Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Кущевой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного акта

третье лицо: открытое акционерное общество Аэропорт Сургут»

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2009,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2009, ФИО3 по доверенности от 15.01.2009, ФИО4 по доверенности от 15.01.2009,

от третьего лица: - ФИО5 по доверенности от 30.05.2008, ФИО6 по доверенности от 09.02.2009

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение и предписание № 156 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее антимонопольный орган, Управление) от 16.12.2008 по делу 02-187/2008.

Свои требования заявитель обосновал тем, что Управлением при принятии решения не был исследован товарный рынок, цены положенное в основу указанного решения указаны по реализации, а в отношении общества цены взяты по покупке авиакеросина.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Материалами дела установлено, что Управлением в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и во исполнение поручения ФАС России проведена проверка общества по вопросам мониторинга цен на услуги по заправке воздушных судов.

По материалам проверки 16.12.2008 г. комиссия УФАС приняла Решение, из которого следует, что ОАО «Аэропорт Сургут» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заключили 19.03.2007 г. договор на поставку авиационного топлива №181/08-2007/14/07ПН с целью установления и поддержания цен на авиатопливо на рынке в течение первого полугодия 2008 г., тем самым нарушили п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» и выдано Предписание №157, из которого следует, что ОАО «Аэропорт Сургут» должно в срок до 25.02.2009 г. обеспечить снижение цен на авиаГСМ в соответствии с рыночными условиями и прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» в части установления, поддержания высокой цены на рынке реализации авиационного керосина в первом полугодии 2008 года.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэй » считает указанные Решение и Предписание №156 ФАС незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам, нарушающими его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности, а также незаконно возлагающими на него определенные обязанности обратилось с заявлением в суд.

Управлением сделан вывод, что в период действия соглашения в первом полугодии 2008 года наблюдалась продажа авиаГСМ по высоким ценам: в этот период отсутствовали факторы рыночной среды, связанные с общей тенденцией повышения цен на авиаГСМ, в том числе пропорциональное повышение оптовых цен на авиаГСМ, наличие дефицита на рынке авиаГСМ, изменения в налоговом законодательстве, рост стоимости железнодорожных или автомобильных перевозок и иные условия. При этом, рост цен на авиаГСМ увеличился с 22 150, 00 рублей до 32 050,00 рублей в июле 2008 года: процент увеличения составил 45%.

Письмом заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ ФИО7 от 01.07.2008 г. №АГ/16047 и распоряжением антимонопольным органам предписывалось провести проверки по вопросу повышения цен на аивиаГСМ.

В своем письме заместитель руководителя ФАС РФ ФИО7 информирует работников федеральной службы о том, что за период с января 2006 г. по октябрь 2007 г. цены на нефтеперабатывающих заводах России на авиатопливо практически не менялись, а с октября 2007 г. по июнь 2008 г. выросли на 92,1%. Цены наавиакеросин в аэропортах имеют схожую динамику: за период с ноября 2007 г. по июнь 2008 г. выросли на 70%.

Более того, значительный рост цен на все виды нефтепродуктов на мировом рынке и в Российской Федерации, в частности, в конце 2007 года и первой половине 2008 года общеизвестен.

Таким образом, выводы комиссии УФАС, изложенные в обжалуемом Решении от 16.12.2008 г., о том, что увеличение цены реализуемого ОАО «Аэропорт Сургут» в первом полугодии 2008 года авиатоплива на 45% произошло не вследствие объективных причин, а вследствие заключения с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» соглашения (договора на поставку авиатоплива от 19.03.2007 г. №181/08-2007/14/07ПН), противоречат объективной информации, изложенной в вышеуказанном письме заместителя руководителя ФАС РФ ФИО7, и общеизвестным событиям.

Необходимо отметить, что до момента повсеместного повышения стоимости нефтепродуктов в пределах Российской Федерации в конце 2007 года, заявитель приобретал авиатопливо у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по цене более низкой. В период времени с октября 2006 г. по март месяц 2007 г. обычный поставщик топлива - ЗАО «Интерджет групп» поставлял ОАО «Аэропорт Сургут» авиатопливо по цене 17 980,00 руб/т и 17 720,00 руб/т, включая НДС, а ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в течение полугода, с 01.06.2007 г. по 01.12.2007 г., поставляло авиатопливо значительными партиями по цене 16 950,00 руб/т, включая НДС.

Кроме того во втором полугодии 2008 года стоимость приобретаемого ОАО «Аэропорт Сургут» и реализуемого в аэропорту авиатоплива снижалась соответствующим образом, вслед за снижением цен на оптовом рынке.

Договор (соглашение) на поставку авиатоплива №181/08-2007/14/07ПН ОАО «Аэропорт Сургут» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заключили 19.03.2007 г. и он действует до настоящего времени, т.е. на протяжении почти двух лет. При этом, УФАС выбрал лишь одно полугодие, первую половину 2008 года, когда стоимость приобретаемого и реализуемого заявителем авиатоплива увеличивалась, и на основании данного факта делает вывод о том, что ОАО «Аэропорт Сургут» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заключили соглашение (договор) с целью установления и поддержания завышенных цен на рынке реализации авиаГСМ.

Вывод УФАС, что ОАО «Аэропорт Сургут» естественной монополией на рынке реализации авиаГСМ в силу прямого указания закона «О естественных монополиях», а также ошибочно считает его включенным по данному поводу в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке реализации определенного товара более чем 35% несостоятелен, так как ошибочно отождествляет понятие «реализация авиаГСМ» и понятие «обеспечение авиаГСМ».

В решении УФАС делает вывод о том, что ОАО «Аэропорт Сургут», являясь субъектом естественной монополии, доминирует на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием воздушных судов и пассажиров, включая услуги по эксплуатации взлетно-посадочных полос, продажу авиаГСМ в географических границах города Сургута, а также вывод о том, что наземное обслуживание - это комплекс услуг для воздушных судов, в том числе продажа авиаГСМ. При этом, УФАС ссылается на Приказ Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ».

Согласно ст. 4 и 6 закона «О естественных монополиях» услуги аэропортов подлежат государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения (установления) цен (тарифов) или предельного уровня.

Исчерпывающий перечень услуг, являющихся аэропортовыми, содержится в вышеуказанном Приказе Минтранса РФ. При этом, на каждый вид аэропортовых услуг и для каждого аэропорта в отдельности, Федеральная служба по тарифам в городе Москва утверждает отдельный тариф либо сбор.

В Приказе Минтранса РФ от 02.10.2000 г. №110, на который ссылалось УФАС, вообще отсутствует такой вид услуги, как продажа авиаГСМ. Есть услуга обеспечения авиаГСМ.

Согласно п. 4.11. данного Приказа Минтранса РФ, тариф за обеспечение авиаГСМ включает организацию обеспечения авиаГСМ, его хранение, прием и выдачу, анализ качества авиаГСМ и другие услуги. Однако, в данной норме указано, что цена авиационного керосина в тариф не включается.

В настоящее время для ОАО «Аэропорт Сургут» Федеральной службой по тарифам РФ 23.10.2008 г. установлен тариф за обеспечение авиаГСМ в размере 1080 рублей за тонну.

Тариф на продажу авиаГСМ Федеральная служба по тарифам РФ вообще не устанавливает и не регулирует, так как продажа авиатоплива, согласно нормативным правовым актам, не является аэропортовой услугой.

В своих объяснениях по делу №02-187/2008 ОАО «Аэропорт Сургут» информировало УФАС о том, что несколько лет назад по собственной воле практически оставило рынок реализации авиаГСМ авиакомпаниям в аэропорту Сургута, на котором когда-то занимало все 100%. Связано это с тем, что деятельность по организации поставок крупных партий авиатоплива в аэропорт рискованна и требует очень значительных денежных средств. Проще предоставить возможность авиакомпаниям завозить на склад ГСМ аэропорта собственное топливо и взимать с них плату за хранение, а также тариф за обеспечение авиаГСМ в размере 1080 руб/т., т.е. за доставку от склада до борта воздушного судна и за заправку авиатоплива в воздушное судно.

В настоящее время на складе ГСМ заявителя хранят собственное авиатопливо 10 различных организаций, в основном авиакомпании. При этом авиакомпании, которые не хотят заниматься организацией доставки своего авиатоплива в аэропорт Сургут, имеют возможность купить топливо не только у ОАО «Аэропорт Сургут», но и у тех организаций, которые завозят собственное топливо на склад для хранения, по цене, о которой договорятся.

В целом авиакомпании, которые приобретают авиатопливо у ОАО «Аэропорт Сургут», совершают лишь около 15% от числа всех самолетовылетов в/из аэропорте Сургута.

В своих объяснениях по делу №02-187/2008 оно конкретно указало авиакомпании, которые завозят и хранят на складе ГСМ аэропорта собственное топливо и ОАО «Аэропорт Сургут» авиатопливо для заправки своих воздушных судов не приобретают. Это авиакомпании «ЮТэйр», «Когалымавиа», «Арго», «Скол» и иные.

Однако, в решении содержится список авиакомпаний, в который вошли указанные 4 авиакомпании, и далее следуют выводы том, что данные хозяйствующие субъекты вынуждены приобретать авиаГСМ в аэропорту города Сургута на дискриминационных условиях, что ущемляет интересы потребителей товара, а ОАО «Аэропорт Сургут», как субъекту естественной монополий запрещено отказывать в предоставлении доступа на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, на недискриминационных условиях.

Более того, большие объемы авиатоплива на склад ГСМ ОАО «Аэропорт Сургут» завозят и реализовывают ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» и ООО «Центр». Данные компании не имеют собственных воздушных судов, не являются конкурентами авиакомпаниям и их коммерческий интерес заключается как раз в реализации авиатоплива авиакомпаниям.

Например, ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» реализует авиаГСМ в значительных объемах в нескольких аэропортах одновременно. С 08.10.2001 года, на основании заключенного договора №832-2001, ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» ежемесячно завозит до 1 000 тонн авиатоплива на склад ГСМ ОАО «Аэропорт Сургут» и реализует его непосредственно авиакомпаниям, воздушные суда которых совершают полеты в аэропорт Сургута.

Таким образом, ОАО «Авиакомпания ЮТэр» не препятствовало доступу на рынок реализации авиаГСМ в аэропорту Сургута другим продавцам авиатоплива, оно не является естественной монополией на указанном рынке и не занимает на нем доминирующего положения. При этом, в случае, если авиакомпании, которые приобретают авиаГСМ у ОАО «Аэропорт Сургут», сочтут, что его стоимость необоснованно завышена, то они имеют реальную возможность приобретать авиаГСМ у других продавцов либо авиакомпаний, располагающих собственными объемами авиатоплива в аэропорту Сургута.

Таким образом, в обжалуемом решении УФАС не был приведен надлежащий экономический анализ, не представлены доказательства и документы, которые позволили бы сделать вывод о том, что цена реализуемого в аэропорту Сургута авиатоплива в первом полугодии 2008 года была необоснованно завышена по сравнению с ценой реализации в иных международных аэропортах РФ в этот же период.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить.

Решение и Предписание № 156 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.12.2008 по делу № 02-187/2008 признать недействительным, как противоречащее Федеральному закону «О защите конкуренции».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу ««Авиакомпания «ЮТэйр» (расположено по адресу: г. Ханты-Мансийск, аэропорт) государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению №№ 11169, 11168 от 13.03.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева