Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1138601000856, ИНН 8601049407, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 №16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-218/2021,

с участием представителей сторон: от заявителя – Кириллова О.Н. по доверенности от 05.02.2021 года, Кононок В.В. по доверенности от 14.04.2021 года, от административного органа – не явились,

установил:

Департамент жилищно – коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления № 16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.02.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-218/2021.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил. В отзыве на заявление указал возражения относительно требований. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

Выслушав представителей департамента и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 на сайте оператора электронной площадки https://www.rts-tender.ru (далее - официальный сайт) департаментом опубликовано извещение № 96 о проведении предварительного отбора подрядных организаций, а также размещена документация о проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

ООО «Строительный консорциум «Приоритет строй» (далее - общество) подана заявка на участие в предварительном отборе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 11.12.2020 № 117 обществу отказано во включении в реестр на основании отсутствия в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Решение организатора торгов оспорено ООО СК «Приоритет строй» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением антимонопольного органа от 22.01.2021 № 086/10/18.1-2346/2020 жалоба общества признана обоснованной; в действиях департамента признано нарушение требований пункта 53 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении департамента составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № 14.

25.02.2021 уполномоченным лицом административного органа в отношении департамента принято постановление № 16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-2018/2021 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 упомянутого Кодекса, преследуется штрафом от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях (далее дело об АПН) является разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «о» пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора: наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

Пунктом «л» раздела V документации по предварительному отбору Департаментом установлены соответствующие требования к участникам предварительного отбора: наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ: 6 (шести) специалистов, соответствующих требованиям приложения № 1 к приказу Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр, со стажем не менее 5 лет по направлению подготовки, по специальности высшего образования.

При этом из требуемого количества специалистов по месту основной работы участника должно быть не менее двух специалистов по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области строительства, предусмотренный статьей 55.5-1 ГрК РФ. Стаж работы считается с момента начала трудовой деятельности в соответствии с данными трудовой книжки и (или) сведениями о трудовой деятельности, предусмотренными статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами «д», «е», «ж» пункта 4 раздела VI документации по предварительному отбору Департаментом установлены соответствующие требования к составу заявки на участие в предварительном отборе: копия штатного расписания; штатно-списочный состав сотрудников, подготовленный по форме согласно приложению 2 к документации о проведении предварительного отбора; копии трудовых книжек и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, копии дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

В силу приведенных норм департамент в рамках полномочий на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций установил в документации требования к участникам предварительного отбора в соответствии с подпунктом «о» пункта 23 Положения № 615, требования к составу заявки на участие в предварительном отборе в соответствии с абзацем седьмым подпункта «б» пункта 38 Положения № 615.

Как указано выше, из протокола № 117 по проведению предварительного отбора от 11.12.2020 следует, что заявки на участие в предварительном отборе были рассмотрены; в отношении ООО «Строительный консорциум «Приоритет Строй» принято решение об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с несоответствием участника требованиям документации о предварительном отборе (пункт 5.2 протокола № 117) с обоснованием отказа: отсутствие в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом ХМАОа и Восьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело № А75-1249/2021 по заявлению Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения от 22.01.2021 № 086/10/18.1- 2346/2020, предписания от 22.01.2021 № 5. Решением суда от 22.04.2021, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре от 22.01.2021 № 086/10/18.1-2346/2020 признано недействительным.

При разрешении названного спорного правоотношения суды указали, что требования документации по предварительному отбору к участникам (пункта «л» раздел V документации) полностью соответствуют нормам Положения № 615 о требованиях к участникам предварительного отбора (подпункту «о» пункта 23 Положения № 615). Поскольку участник не подтвердил свое соответствие данным требованиям, а именно: наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям (не менее 5 лет по направлению подготовки, по специальности высшего образования), в количестве, установленном в документации по предварительному отбору, департаментом принято обоснованное решение о несоответствии участника указанным требованиям в соответствии с пунктом 53 Положения № 615, что также подтверждается сведениями с официального сайта https://zakupki.gov.ru/ (номер процедуры 018720000472000021).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению об отсутствии в поставленном перед судом отношении события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является препятствием для привлечения лица к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленных доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения Департамента жилищно – коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление № 16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.02.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-218/2021 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин