Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОФИЗСЕРВИС» об оспаривании предписания отдела горного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2012,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОФИЗСЕРВИС» (далее – ООО «ГЕОФИЗСЕРВИС», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания от 12.03.2012 № 58-131-П-1, вынесенного отделом горного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Управление, заинтересованное лицо).

По мнению заявителя, охрана складов со взрывчатыми веществами, предназначенными для промышленного применения, возможна не только организациями, осуществляющими функции государственной охраны, но и частными охранными организациями, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у заинтересованного лица полномочий по проведению проверки сведений, представляемых лицензиатом в лицензирующий орган.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечило, судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ГЕОФИЗСЕРВИС» имеет лицензию на осуществление деятельности «Хранение взрывчатых материалов промышленного назначения» от 27.06.2008 года
№ ХВ-0008864 (В), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору России.

Управлением Обществу выдано свидетельство на эксплуатацию поверхностного постоянного расходного склада ВМ № 410 сроком действия до 01.04.2013 года.

Управлением внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявителю выдано разрешение на право хранения взрывчатых материалов на вышеуказанном складе № 652 сроком до 23.03.2012.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.02.2012 № 58/131 заинтересованным лицом в период с 06.03.2012 по 12.03.2012 проведена плановая выездная проверка ООО «ГЕОФИЗСЕРВИС», в том числе склада взрывчатых материалов расположенного на 47 км. автодороги п. Талинка – г. Нягань.

По результатам проверки Управлением выявлены нарушения пункта 10 Перечня объектов подлежащих государственной охране Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, которое выразились в осуществлении вооруженной охраны склада взрывчатых материалов не государственной охраной – обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность».

Административным органом 12.03.2012 выдано предписание № 58/131-П-1 (далее - предписание), согласно которого заявителю предложено в срок до 11.05.2012 устранить выявленное нарушение и организовать охрану склада взрывчатых материалов (пункт 4 Предписания).

Заявитель, не согласившись с пунктом 4 предписания, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности и взаимосвязи между собой представленные доказательства, заслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приложением 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые вещества.

Как указанно в статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 279 (далее – Положение), организация (лицензиат) обязана организовать в установленном порядке учет и хранение взрывчатых материалов, а также режимно-охранные мероприятия по физической и технической защите используемых помещений и складских объектов, организации их вооруженной охраны.

Пунктом 3 Положения определено, что лицензирование хранения взрывчатых материалов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

К участию в проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий привлекаются должностные лица органов внутренних дел по месту осуществления лицензируемой деятельности, к компетенции которых относится контроль за выполнением требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 настоящего Положения.

Указанные нормы свидетельствуют о наличии у Управления полномочий на проведение проверки Общества на предмет исполнения лицензионных требований. Привлечение органов внутренних дел к участию в проведении проверок не свидетельствует о том, что лицензирующий орган не вправе выносить по результатам проверки обязательные для исполнения предписания, в том числе, в части, касающейся исполнения требований подпункта «г» пункта 5 Положения.

В равной степени не привлечение органов внутренних дел не является основанием для невозможности проведения проверки исполнения лицензионных условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения.

Таким образом, доводы Общества в части отсутствия полномочий у Управления на проведение проверки и вынесение предписания судом не принимаются.

Статья 3 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности) определяет, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной статьи.

В статье 11 Закона об охранной деятельности установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, в перечень объектов, подлежащих государственной охране включены объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют органы государственной охраны.

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что охрана складов хранения взрывчатых веществ промышленного назначения подлежит осуществлению исключительно организациями, выполняющими функции государственной охраны.

Федеральным законом № 77-ФЗ от 14.04.1999 «О ведомственной охране» (далее –Закон о ведомственной охране) установлено, что ведомственная охрана – это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств (статья 1).

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от противоправных посягательств.

Статья 2 указанного закона гласит, что основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В силу статьи 26 Закона о ведомственной охране действие данного закона распространено на деятельность вневедомственной охраны при органах внутренних дел, осуществляющей на договорной основе охрану объектов всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности, до принятия федерального закон, регулирующего её деятельность, за исключением статей 5, 8 и 9.

Анализ указанных норм законодательства свидетельствует о том, что охрана объектов хранения взрывчатых веществ промышленного назначения должна осуществляться вневедомственной охраной органов внутренних дел, в связи с чем доводы заявителя являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о неправомерности требования заинтересованного лица об осуществлении охраны силами вневедомственной охраной органов внутренних дел судом признается необоснованным.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГЕОФИЗСЕРВИС» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов