Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Урай (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, мкр. 2-й, д. 60), открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании открытого аукциона недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 23343 от 24.10.2016, ФИО2 по доверенности № 20895 от 21.04.2016,

от ответчика (администрация г.Урай) – ФИО3 по доверенности от 29.11.2016,

от ответчика (ОАО «ЮТЭК-РС») - ФИО4 по доверенности № 186/16 от 30.12.2016, ФИО5, по доверенности № 189/16 от 30.12.2016,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Урай (далее – ответчик-1), открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ответчик -2) о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества – объектов энергоснабжения города Урай и заключенный по его результатам договор от 26.12.2016 № 133 недействительными.

Определением от 14.03.2017 предварительное судебное заседание назначено
на 19.04.2017 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.04.2017в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик (администрация г.Урай), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, сообщил суду свои доводы.

Ответчик (ОАО «ЮТЭК-РС»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против заявленных требований истца возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела
к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 года Администрацией города Урай (Организатор торгов) на сайте www.torgi.gov.ru.было размещено извещение о проведении торгов № 231116/0021904/01 в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества - объектов энергоснабжения города Урай (642 объекта + 65 земельных участков), с условиями о дате начала подачи заявок - 24.11.2016, дате окончания подачи заявок - 19.12.2016, о начальной цене продажи имущества - 261 996 716,72 рублей, шаг аукциона - 1 309 983. 58 рублей (том 1, л.д. 44-52).

Согласно протоколу об итогах аукциона в открытой форме подачи предложений о цене от 23.12.2016 победителем аукциона признано ОАО «ЮТЭК - Региональные сети», продажная цена имущества составила 261 996 716 рублей 72 копейки (том 1, л.д. 53-54).

По результатам аукциона между администрацией города Урай и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» заключен договор купли- продажи объектов энергоснабжения города Урай от 26.12.2016 №133.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, в рамках данного разбирательства судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, обстоятельств, подтверждающих факт нарушения при проведении торгов каких-либо прав и законных интересов истца, которые могли быть восстановлены при удовлетворении иска судом не установлено.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд принимает во внимание, что фактически в качестве оснований для удовлетворения иска истец ссылается на то, что организатор торгов не разместил информационное сообщение о приватизации электросетевых объектов города Урай на официальном сайте Администрации города Урай (www.uray.ru и www.old.uray.ru), умышленно ввел АО «Тюменьэнерго» в заблуждение о намерениях администрации города Урай в отношении объектов энергоснабжения города Урай, что повлекло нарушение прав и законных интересов АО «Тюменьэнерго», как потенциального покупателя муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации) под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из способов приватизации муниципального имущества является его продажа посредством публичного предложения (п. п. 7 п. 1 ст. 13 Закон о приватизации).

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает обязанность организатора торгов опубликовать извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до даты их проведения.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает обязанность организатора торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи имущества опубликовать информационное сообщение о его продаже. Согласно пункту 1 статьи 15 этого же Закона под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа.

В силу статьи 23 Закон о приватизации право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества.

В соответствии с подпунктом (в) пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549, продавец государственного имущества организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества.

Согласно части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.

В рассматриваемом случае утверждение истца о том, что допущенное нарушение повлияло на результаты торгов, основано на факте нарушения установленного порядка публикации извещения о торгах.

В соответствии с п.4. ст. 14 Федерального Закона №178-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

На основании вышеуказанных норм постановлением администрации города Урай от 11.12.2015 №4126 «Об утверждении Положения о порядке планирования приватизации муниципального имущества и принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества» принято Положение, определяющее содержание, сроки и порядок разработки прогнозного плана приватизации муниципального имущества (планирование приватизации), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Урай, порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества и официальные сайты в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о приватизации муниципального имущества.

Как следует из вышеуказанного Положения, план приватизации, решение об условиях приватизации муниципального имущества, а также информация о приватизации муниципального имущества размещается на официальном сайте органов местного самоуправления города Урай в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.uray.ru, а также на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации - www.torgi.gov.ru (п.2.10, п.3.2., раздел 5 Положения).

В целях приватизации объектов электросетевого хозяйства постановлениями администрации города Урай от 21.09.2016 № 2869, от 29.09.2016 №2955 «О внесении изменений в постановление администрации города Урай от 29.11.2013 № 4139», опубликованными в газете Знамя 23.09.2016 №106, 07.10.2016 №112 и размещенными на сайте органов местного самоуправления города Урай объекты энергоснабжения города Урай были включены в план приватизации на 2016 год.

Как следует из материалов дела, решение об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства (постановление администрации города Урай от 22.11.2016 № 3605 «Об условиях приватизации муниципального имущества») было принято в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества в порядке, определенном постановлением администрации города Урай от 11.12.2015 №4126 «Об утверждении Положения о порядке планирования приватизации муниципального имущества и принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества» и содержало инвестиционные и эксплуатационные обязательства, в соответствии со статьей 30.1 Федерального Закона №178-ФЗ.

Постановление администрации города Урай от 22.11.2016 № 3605 «Об условиях приватизации» размещено 23.11.2016г. на сайтах torgi.gov.ru, www.uray.ru.

Информационное сообщение о планируемой приватизации объектов электросетевого хозяйства размещено на сайте torgi.gov.ru, а также на сайте органов местного самоуправления города Урай www.uray.ru 23.11.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основные нормы права, регулирующие порядок подготовки, проведения торгов и извещения организатором торгов были соблюдены.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что истец в торгах не участвовал, заявку на участие в торгах не подавал, к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе также не относится.

При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на его гипотетическую возможность в будущем принять участие в новых торгах в виде аукциона и при соответствующих условиях стать их победителем не может быть признана судом единственным и достаточным основанием для признания проведенных торгов недействительными и наступления негативных последствий для победителя торгов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании статей 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев