Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-306/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиентстрой» к членам рабочей группы - председателю рабочей группы Марковой Юлии Витальевне; заместителю председателя рабочей группы Османкиной Татьяне Николаевне; членам рабочей группы – Нигматуллину Максиму Эдуардовичу; Карпеткину Константину Юрьевичу; Дю Татьяне Юрьевне; Виер Оксане Владимировне; Мельниковой Елене Петровне; Абакумовой Дарье Владимировне; Уфимцевой Анне Николаевне; Рубцову Сергею Николаевичу; Прянишниковой Наталье Владимировне; секретарю рабочей группы Федоровой Айгуль Рахматулловне о признании незаконным решения рабочей группы, оформленного протоколом № 18 от 13.10.2022 по рассмотрению возможности заключения концессионного соглашения по сообщению о предложении инвестора № 300822/16794877/01 от 30.08.2022, а также к администрации Сургутского района о признании незаконной информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения № 20-21-1167 от 15.10.2022, при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Школа Белый Яр», прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от администрации Сургутского района – Алехина О.А., доверенность № 576 от 22.08.2023, Фёдорова А. Р., доверенность № 344 от 23.05.2023 (онлайн), Леоненко Е.В., доверенность № 1077 от 29.12.2022 (онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью «Школа Белый Яр» - Брух В.Я., доверенность № 001-23 от 20.03.2023 (онлайн),

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа -Югры – Сургучева Т.В., , доверенность № 4 от 10.07.2023, выданная в порядке передоверия (онлайн) по доверенности № 76 от 06.07.2023,

от Абакумовой Дарьи Владимировны - Алехина О.А., доверенность от 22.08.2023,

от Дю Татьяны Юрьевны – Леоненко Е.В., доверенность № 19 от 22.08.2023 (онлайн),

от Федоровой Айгуль Рахматулловны – Федорова А.Р., паспорт гражданина РФ (онлайн), от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Градиентстрой» (далее – заявитель, ООО «Градиентстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Сургутского района (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, оформленного информацией по рассмотрению заявок № 20-21-1167 от 15.10.2022 в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях», а также к Администрации, муниципальному образованию Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществу с ограниченной ответственностью «Школа Белый Яр» (далее - ООО «Школа Белый Яр») о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в отношении строительства средней общеобразовательной школы на 1100 учащихся в пгт. Белый Яр (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой) в муниципальном образовании Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, размещенного 30.08.2022 на официальном электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению № 300822/16794877/01, заключенного между муниципальным образованием Сургутским муниципальным районом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ООО «Школа Белый Яр».

Определением от 23.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика управление инвестиционной политики, развития предпринимательства и проектного управления Администрации.

Определением от 25.05.2023 суд выделили в отдельное производство требования ООО «Градиентстрой» к муниципальному образованию Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации и ООО «Школа Белый Яр» о признании недействительным концессионного соглашения в связи с необходимостью рассматривать названные требования в порядке искового производства.

Определением от 25.05.2023 суд исключил из числа ответчиков по настоящему делу управление инвестиционной политики, развития предпринимательства и проектного управления Администрации и ООО «Школа Белый Яр», привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Школа Белый Яр»; председателя рабочей группы Маркову Юлию Витальевну; заместителя председателя рабочей группы Османкину Татьяну Николаевну; членов рабочей группы – Нигматуллина Максима Эдуардовича; Карпеткина Константина Юрьевича; Дю Татьяну Юрьевну; Виер Оксану Владимировну; Мельникову Елену Петровну; Абакумову Дарью Владимировну; Уфимцеву Анну Николаевну; Рубцова Сергея Николаевича; Прянишникову Наталью Владимировну; секретаря рабочей группы Федорову Айгуль Рахматулловну.

Определением от 27.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Прокуратура).

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные требования Общества о признании незаконным и отмене решения рабочей группы, оформленного

протоколом № 18 от 13.10.2022 по рассмотрению возможности заключения концессионного соглашения по сообщению о предложении инвестора № 300822/16794877/01 от 30.08.2022, а также о признании незаконной информации Администрации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения № 20-21-1167 от 15.10.2022.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества к членам рабочей группы - председателю рабочей группы Марковой Юлии Витальевне; заместителю председателя рабочей группы Османкиной Татьяне Николаевне; членам рабочей группы – Нигматуллину Максиму Эдуардовичу; Карпеткину Константину Юрьевичу; Дю Татьяне Юрьевне; Виер Оксане Владимировне; Мельниковой Елене Петровне; Абакумовой Дарье Владимировне; Уфимцевой Анне Николаевне; Рубцову Сергею Николаевичу; Прянишниковой Наталье Владимировне; секретарю рабочей группы Федоровой Айгуль Рахматулловне о признании незаконным решения рабочей группы, оформленного протоколом № 18 от 13.10.2022 по рассмотрению возможности заключения концессионного соглашения по сообщению о предложении инвестора № 300822/16794877/01 от 30.08.2022, а также требования к Администрации о признании незаконной информации управления инвестиционной политики, развития предпринимательства и проектного управления Администрации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения № 20-21-1167 от 15.10.2022.

От Администрации (т.1 л.д. 63-66, т.2 л.д. 75-79), ООО«Школа Белый Яр» (т.1 л.д. 90, т.2, л.д. 121-122) и Прокуратуры (т.4, л.д. 146-148) поступили отзывы на заявление.

От заявителя поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 113-116).

От Маркова Ю.В.; Османкина Т.Н.; Нигматуллин М.Э.; Карпеткин К.Ю.; Дю Т.Ю.; Виер О.В.; Мельниковой Е.П.; Абакумовой Д.В.; Уфимцевой А.Н.; Рубцова С.Н.; Прянишниковой Н.В.; Федоровой А.Р. поступили отзывы на заявление (т.3, л.д. 31-34, 64- 148, т.4, л.д. 1-70) поступили отзывы на заявление.

Определением от 27.06.2023 судебное заседание отложено на 30.08.2023.

По ходатайству Администрации суд истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представить печатный вид/скриншот сообщения о предложении инвестора в отношении объекта концессионного соглашения «Средняя общеобразовательная школа на 1100 учащихся в пгт.Белый Яр (Общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой)» размещенное в старой версии сайта old.torgi.gov.ru. (сообщение о предложении инвестора № 300822/16794877/01 от 30.08.2022).

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило запрашиваемые сведения (т.4, л.д. 137-140).

Заявителем представлены письменные пояснения (т.5, л.д. 10).

От Администрации, ООО «Школа Белый Яр», Прокуратуры, Абакумовой Дарьи Владимировны, Дю Татьяны Юрьевны, Федоровой Айгуль Рахматулловны в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания). Арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное

заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по доводам отзывов.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) Администрация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru 30.08.2022 разместило предложение ООО «Школа Белый Яр» о заключении концессионного соглашение в отношении объекта концессионного соглашения - общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: Сургутский район, пгт. Белый Яр (извещение № 300822/16794877/01 от 30.08.2022, т.2, л.д. 40; т.4, л.д. 95).

Согласно указанному предложению публичным партнером (концедентом) является Администрация, сообщение о предложении инвестора поступило от ООО «Школа Белый Яр», выступающим с частной инициативой заключения концессионного соглашения. Дата начала подачи заявок 31.08.2022, дата окончания приема заявок 14.10.2022, дата подведения итогов 15.10.2022.

ООО «ГрадиентСтрой» подало заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации упомянутого объекта (т.2, л.д. 3-39).

Порядок принятия решений о заключении концессионных соглашений на территории муниципального образования Сургутский район и порядке формирования перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, утвержден постановлением Администрации от 24.04.2017 № 1193 (далее – Порядок № 1193, т.4, л.д. 81-88).

Заявка ООО «ГрадиентСтрой» 13.10.2022 рассмотрена на заседании рабочей группы по рассмотрению возможности (невозможности) заключения концессионного соглашения, действующей на основании распоряжения Администрации от 27.06.2017 № 623-р «О создании рабочей группы по рассмотрению возможности (невозможности) заключения концессионного соглашения» (далее – Распоряжение № 623-р, т.4, л.д. 89-94).

Факт рассмотрения заявки подтверждается протоколом № 18 от 13.10.2022 (т.4, л.д. 96-98). По результатам рассмотрения заявки рабочей группой принято решение о несоответствии ООО «ГрадиентСтрой» и представленной им заявки требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям к порядку представления заявок о готовности участия в конкурсе, установленным в сообщении о предложении инвестора № 300822/16794877/01 от 30.08.2022.

Из приложения к указанному протоколу от 13.10.2022 следует, что, по мнению рабочей группы, представленные ООО «ГрадиентСтрой» документы вместе с заявкой не соответствовали по форме требованиям постановления Правительства РФ от 31.03.2015

№ 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 300), а также требованиям, установленным пунктами 1-4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Как указывает заявитель, в его адрес от управления инвестиционной политики, развития предпринимательства и проектного управления Администрации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения № 20-21-1167 от 15.10.2022 (т.1, л.д. 14). Указанной информацией Администрация известила Общество о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, согласно которой заявок на участие в таком конкурсе, соответствующих упомянутым требованиям, не поступило, в соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса.

В материалы дела представлено письмо Администрации от 14.10.2022, полученной Обществом 07.11.2022, в котором Администрация уведомляет о принятом решении о несоответствии ООО «ГрадиентСтрой» и представленной им заявки требованиям Закона № 115-ФЗ и требованиям, установленным в сообщении о предложении инвестора № 300822/16794877/01 от 30.08.2022 (т.2, л.д. 102-106).

Поскольку заявка ООО «ГрадиентСтрой» была признана несоответствующей упомянутым требованиям, Администрация, руководствуясь положениями статьи 37 Закона № 115-ФЗ, 19.10.2022 действуя от имени муниципального образования Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заключило с ООО «Школа Белый Яр» концессионное соглашение в отношении строительства средней общеобразовательной школы на 1100 учащихся в пгт. Белый Яр (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой).

ООО «ГрадиентСтрой» не согласившись протоколом № 18 от 13.10.2022, подписанным членами рабочей группы, а также с информацией от 15.10.2022, представленной Администрацией в лице управления инвестиционной политики, развития предпринимательства и проектного управления Администрации, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок заключения концессионных соглашений определен Законом № 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона № 115-ФЗ или существа концессионного соглашения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ.

К таким случаям заключения концессионного соглашения без проведения конкурса статья 37 Закона № 115-ФЗ относятся случаи, когда в адрес соответстуующего уполномоченного органа (в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения) поступает предложение от

лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона о концессионных соглашениях решений (возможности заключения концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях; невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа).

Согласно пункту 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

Частью 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части требований о признании незаконным протокола № 18 от 13.10.2022, подписанного членами рабочей группы, а также о прекращении производства по делу в части требований к Администрации о признании незаконной и отмене информации от 15.10.2022.

По правилам главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению споры о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц таких органов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Оценивая с учетом названных разъяснений оспариваемые заявителем по настоящему делу документы, суд приходит к выводу о том, что информация, изложенная в письме от 15.10.2022, представленном Администрацией в лице управления инвестиционной политики, развития предпринимательства и проектного управления Администрации, не обладает признаками решения, подлежащего оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ. Из содержания указанного письма следует, что в ней Администрация в лице своего структурного подразделения сообщает ООО «ГрадиентСтрой» о том, что в срок, установленный Законом № 115-ФЗ, заявок о готовности к участию в заключении концессионного соглашения от лиц, отвечающих требованиям Закона № 115-ФЗ, не поступило, в связи с чем концессионное соглашение будет заключено на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса (т.1, л.д. 14).

Таким образом, указанное письмо носит информационной характер и не порождает какие-либо правовые последствия дл для Общества.

Как уже упоминалось ранее, на территории Сургутского муниципального района порядок принятия решения о заключении концессионных соглашений определен Порядком № 1193, согласно которому полномочиями по решению вопроса о заключении концессионного соглашения принимаются в форме постановления Администрации по результатам рассмотрения возникающих в ходе принятия такого решения вопросов специально созданной для этого рабочей группой. Именно на заседании такой рабочей группы принимаются решения о возможности (невозможности) заключения концессионного соглашения на условиях, предложенных инициатором заключения концессионного соглашения (пункт 20).

Таким образом, именно решение рабочей группы, которое в рассматриваемом случае оформлено протоколом № 18 от 13.10.2022, порождает для инициатора заключения концессионного соглашения и иных лиц, которые в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ подали заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, правовые последствия. Следовательно, именно указанное решение обладает признаками документа, который может быть оспорен в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Письменное извещение Общества о решении, принятом на заседании указанной рабочей группы, не является таким документом. Извещение Администрации от 15.10.2022, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, не содержат каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, само по себе не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, а является документом, фиксирующим решение рабочей группы, оформленное протоколом № 18 от 13.10.2022.

При таких обстоятельствах, оспариваемое извещение Администрации от 15.10.2022 не является ненормативным правовым актом по смыслу статьи 198 АПК РФ и не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в части требования заявителя о признании незаконной информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашении, выраженной в письме Администрации № 20-21-1167 от 15.10.2022, подлежит прекращению судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требования заявителя в оставшейся части (в отношении признания незаконным решения рабочей группы, оформленного протоколом № 18 от 13.10.2022), суд приходит к выводу о том, что оформленное указанным протоколом решение о несоответствии ООО «Градиентстрой» и представленной им заявки требованиям Закона № 115-ФЗ и требованиям, предъявляемым к порядке представления заявок о готовности участия в конкурсе, установленным в сообщении № 300822/16794877/01 от 30.08.2022, не основано на положениях Закона № 115-ФЗ.

Принимая указанное решение, рабочая группа исходила из того, что представленная Обществом заявка о готовности Общества к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, инициатором которого выступало ООО «Школа Белый Яр», не содержала нотариально заверенной копии Устава Общества в новой редакции от 30.03.2022, как это установлено постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 300); Обществом не представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ (что нарушает пункты 1, 2 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ и пункты 1 и 2 формы, утвержденной Постановлением № 300); не представлены оригиналы справок налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации (что нарушает пункт 3 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ и пункт 3 формы, утвержденной Постановлением № 300);не представлена копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств (что нарушает пункт 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ и пункт 4 формы, утвержденной Постановлением № 300). Указанные замечания изложены в таблице, являющейся приложением к оспариваемому протоколу № 18 (т.4, л.д. 98).

Вместе с тем, из буквального содержания части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ следует, что лицо, подающее заявку о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должно отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ концессионером является индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Иных требований к концессионеру Закон № 115-ФЗ не содержит.

Часть 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ содержит отсылку только на требования, определенные частью 4.11 этой же статьи Закона № 115-ФЗ, согласно которой лицо,

выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

При этом вопреки доводам ответчиков по настоящему делу Закон № 115-ФЗ не содержит никаких требований к форме документов, которыми лицо, подающее заявку о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должно подтвердить свое соответствие требованиям, определенным в части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Ссылка ответчиков на требования к таким документам, указанным в Постановлении № 300, является несостоятельной, поскольку указанное Постановление № 300 определяет требования к форме предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения. Требований к документам, представляемым лицами, которые подают заявку о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения по правилам части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, указанное Постановление № 300 не содержат.

Доводы ответчиков со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме ФАС России от 26.10.2018 № РП/86694/18, судом отклоняются.

В письме от 26.10.2018 № РП/86694/18 ФАС России указывает, что поскольку в соответствии с частями 4.7 и 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору, и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными.

Вместе с тем, разъяснения ФАС России не могут противоречить или дополнять федеральный закон, они не являются источником норм права.

При этом в последующих разъяснениях ФАС России (письмо от 03.02.2021) разъяснено, что концессионным законодательством не установлена ни форма заявки, ни требования о предоставлении вместе с заявкой каких-либо подтверждающих документов (т.1, л.д. 20).

В рассматриваемом случае совокупностью положений пункта 2 части 1 статьи 5, частей 4.1, 4.11 и 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ подтверждается, что лицо, заявляющее о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должно являться индивидуальным предпринимателем, российским или иностранным юридическим лицом либо лицом, действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности). К заявке такого лица должны быть приложены документы, определенные частью 4.11 этой же статьи Закона № 115-ФЗ, при этом каких-либо требований к форме таких документов действующим законодательством не установлено.

Этот подход соответствует смыслу Закона № 115-ФЗ, который не предусматривает проведение какого – либо отбора участников на стадии подачи заявок о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Процедура размещения информации о поступившей инициативе о заключении концессионного соглашения направлена исключительно на выявление потенциальных участников конкурса на заключение концессионного соглашения на условиях, предложенных инициатором такого заключения, с целью решения вопроса о том, необходимо ли проводить конкурс (если поступит хотя бы одна заявка) или заключение концессионного соглашения возможно без проведения конкурса (если ни одной заявки не поступит).

Закон № 115-ФЗ предусматривает проведение какого-либо отбора между участниками, в том числе на основании требований, предъявляемых к документам, исключительно в случае принятия уполномоченным органом решения о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения, никакого иного отбора на предшествующих стадиях Законом № 115-ФЗ не предусмотрено, полномочиями по такому отбору ни какой орган не наделен.

При подаче заявки заинтересованное лицо только декларирует свое соответствие установленным Законом № 115-ФЗ (а не Постановлению № 300) требованиям. При этом подача заявки о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения не порождает обязанности у лица, подавшего такую заявку, обязательно участвовать в последующем в конкурсе на заключение концессионного соглашения, но порождает обязанность уполномоченного органа перейти к процедуре заключения концессионного соглашения по общим правилам, то есть по принятию мер по организации и проведению соответствующего конкурса.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания заявки Общества не соответствующей требованиям Постановления № 300 и пунктам 1-4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ (в том числе в части предоставления подтверждающего документа, выданного кредитной организацией) на заседании рабочей группы не имелось. Сам факт подачи такой заявки российским юридическим лицом (Обществом) с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии ликвидации Общества,

отсутствии определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении Общества (что подтверждалось выпиской из ЕГРЮЛ), об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (что подтверждалось справками уполномоченных государственных органов), а также предоставление гарантийного письма от «Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед» и договора целевого займа, свидетельствующих о возможности получения Обществом денежных средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, свидетельствовал о наличии потенциального участника конкурса на заключение концессионного соглашения на условиях, предложенных инициатором такого заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что решение рабочей группы, изложенное в протоколе № 18, не соответствует требованиям Закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным (решения незаконным) являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Недоказанность названной совокупности обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что, не смотря на несоответствие Закону № 115-ФЗ решения рабочей группы, изложенного в протоколе № 18 от 13.10.2022, права и законные интересы заявителя не были нарушены, обратного заявителем не доказано.

Так, при обращении в суд, заявитель ссылался на якобы понесенные им расходы на подготовку конкурсной документации, на разработку / создание пакета соответствующих документов, а также указывал, что недополучил прибыль от возможного исполнения обязательств по концессионному соглашению. Общество оценило свой реальный ущерб в 120 000 000 руб., но документов в подтверждение указанного довода не представило.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не подтвердил намерения Общества принять участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предложенных ООО «Школа Белый Яр»; доказательств совершения каких-либо подготовительных действий для такого участия в конкурсе суду не представлено.

Кроме того, из отзыва Прокуратуры и информации, предоставленной ответчиками следует, что ООО «ГрадиентСтрой» и связанные с ним компании в течение 2021 -2022 годов инициировали в совокупности более 35 судебных процессов по оспариванию заключенных концессионных соглашений в отношении инвестиционных проектов в различных субъектах РФ: Тамбовской области, Оренбургской области, Нижегородской области, Забайкальского

края, Республики Татарстан, Сахалинской области, Ростовской области, Краснодарского края, Пермского края, города Москвы, Московской области, Алтайского края, Хабаровского края, (дела в отношении только заявителя №№ А3213890/2021, А47-3 798/2021, А41-24201/2021, А47-5400/2021, А41- 38898/2021, А40132877/2021, А73-19567/2021, А50-818/2022, А50820/2022, А53-44261/2021, А59598/2022, А59-597/2022, А59-598/2022, А65-2959/2022, А781080/2022, А234536/2022, А78-6301/2022 и т.д.).

Группа компаний, в которую входит в том числе Общество, подает заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, прикладывая идентичный пакет документов. Получив ожидаемый отказ, поскольку уже более 60 заявок заявителя и взаимосвязанных с ним лиц были отклонены публичными субъектами, заявитель обращается в суд. Несмотря на то, что предмет исковых требований, с которыми обращаются истцы, формально отличается (в частности, признать недействительным (ничтожным) концессионное соглашение; признать недействительным решение публичного субъекта, оформленного протоколом, обязать провести конкурс, обязать заключить концессионное соглашение), фактически суть всех предъявленных исков сводится к тому, что истцы пытаются воспрепятствовать реализации инвестиционных проектов со ссылкой на незаконность отклонения поданных ими заявок.

Указанные в отзыве Прокуратуры факты являются общеизвестными, судебные акты по названным делам размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и доказыванию не подлежат (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами ответчиков, Прокуратуры и ООО «Школа Белый Яр» о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым решением, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие намерение Общества принять в последующем участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявителем не даны мотивированные пояснения о том, какой материально-правовой интерес преследуется Обществом при обращении в суд с заявленными требованиями.

В связи с изложенным, принимая во внимание возложение именно на заявителя бремени доказывания нарушения своих прав и законных интересов решением, принятым не в соответствии с требованиями норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное протоколом заседания рабочей группы № 18 от 13.10.2022, не подлежит признанию незаконным. Само по себе несогласие заявителя с указанным решением не может являться основанием для признания его незаконным, если при судебном оспаривании этого решения не преследуются правомерные цели и не защищается законный интерес заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиентстрой» к администрации Сургутского района о признании незаконной информации о результатах приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения № 20-21-1167 от 15.10.2022 прекратить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Градиентстрой» к членам рабочей группы - председателю рабочей группы Марковой Юлии Витальевне; заместителю председателя рабочей группы Османкиной Татьяне Николаевне; членам рабочей группы – Нигматуллину Максиму Эдуардовичу; Карпеткину Константину Юрьевичу; Дю Татьяне Юрьевне; Виер Оксане Владимировне; Мельниковой Елене Петровне; Абакумовой Дарье Владимировне; Уфимцевой Анне Николаевне; Рубцову Сергею Николаевичу; Прянишниковой Наталье Владимировне; секретарю рабочей группы Федоровой Айгуль Рахматулловне о признании незаконным решения рабочей группы, оформленного протоколом № 18 от 13.10.2022 по рассмотрению возможности заключения концессионного соглашения по сообщению о предложении инвестора № 300822/16794877/01 от 30.08.2022, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна