Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кварц-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Альянс» (ОГРН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, рп. Излучинск, п. Пионерная база) о взыскании 651 832 рублей 88 копеек, встречному исковому заявлению закрытого акционерному обществу «Альянс» к закрытому акционерному обществу «Кварц-Западная Сибирь» о признании договора субаренды № 149-1/08-С от 21.06.2008 недействительным (ничтожным),

при участии представителей сторон:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 18.01.2011 № 2011/04,

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности № 11 от 11.07.2011,

установил:

закрытое акционерное общество «Кварц-Западная Сибирь» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс» (далее – ответчик, по первоначальному иску) о взыскании 651 832 рублей 88 копеек, в том числе, основной долг в сумме 370 273 рублей 20 копеек и задолженность по коммунальным платежам в сумме 281 559 рублей 68 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды № 149-1/08-С от 21.06.2008 и нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке статей 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было уточнено встречное исковое заявление, согласно уточнений истец по встречному иску (ответчик) просит признать договор субаренды № 149-1/08-С от 21.06.2008 недействительным (ничтожным).

Определением арбитражного суда от 30.08.2011 судебное заседание по данному делу назначено на 29.09.2011 на 14 часов 20 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя обеспечили. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддерживает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 21.06.2008 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №149-1/08-С, с учетом дополнительных соглашений и протокола согласования договорной цены от 11.12.2008 (далее – договор, т.1, л.д. 8-10), в соответствии с которым субарендодатель обязался передать субарендатору имущество за плату во временное владение и пользование

- нежилые помещения, общей площадью 93 кв.м на 2-ом этаже (приложение 1а к договору, т.1, л.д.11), находящиеся в здании административно-бытового корпуса из типовых конструкций БМЗ на общестроительной базе (Лит.Е), расположенному по адресу:Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневаратоский район, пос. Излучинск, Нижневартовская ГРЭС.

- нежилые помещения , общей площадью 307 кв.м (приложение 1б, т.1, л.д.12) находящиеся в здании блока складов со стоянкой спецмашин (Лит.ВЖ), расположенному по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневаратоский район, пос.Излучинск, Нижневартовская ГРЭС.

В разделе 2 договора стороны согласовали субарендную плату и порядок расчетов. Так, согласно пункту 2.1. договора арендная плата определена протоколом согласования договорной цены (приложение 2, т.1, л.д.13). Сумма арендной платы не включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Затраты по электроэнергии, теплоэнергии, водопотреблению и водоотведению возмещается арендатором отдельно.

Срок действия договора устанавлен с 21.06.2008 сроком на по 20.05.2009 (пункт 7.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2008 (т.1, л.д.14).

Дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2008, часть арендованного имущества, а именно, - нежилые помещения , общей площадью 307 кв.м. (приложение 1б) находящиеся в здании блока складов со стоянкой спецмашин (Лит.ВЖ), расположенному по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра , Нижневаратоский район, пос.Излучинск, Нижневартовская ГРЭС, возвращены субарендатором арендатору (т.1, л.д.16,17).

С учетом частичного возврата арендуемого имущества сторонами подписан новый протокол согласования договорной цены от 11.12.2008 (т.1, л.д.18).

В период действия договора ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 651 832 рублей 88 копеек, в том числе, долг по арендным платежам в сумме 370 273 рубля 20 копеек, а также задолженность по коммунальным платежам в сумме 281 559 рублей 68 копеек. Факт задолженности в указанном размере по арендным и коммунальным платежам подтверждается ответчиком в двусторонних актах сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком по состоянию на 22.03.2011( т.1, л.д.23-24)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и подтверждается претензией от 16.03.2010 (т.1, л.д.31), гарантийным письмом ответчика от 20.04.2010, в котором ответчик просил дать отсрочку платежа до 31.05.2010 (т.1, л.д.32).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Имущество принадлежит истцу на праве аренды, в соответствии с представленным в материалы дела договором аренды №149/08 -А от 01.01.2009 (т.1,л.д. 25-27), заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кварц». В соответствии с. указанным договором переданное в аренду имущество может быть сдано истцом в субаренду ответчику, что подтверждается письмом арендодателя № 01-691 от 15.12.2008 (т.1, л.д.30).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку в приложении №1 к договору стороны указали адрес арендуемого нежилого помещения, его площадь, объект ответчику передан, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, вносил арендную плату, вопросов о конкретизации объекта аренды у сторон не возникало, суд делает вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сторонами в письменной форме согласовано условие о размере арендной платы и порядке расчетов по договору.

Таким образом, суд полагает, что предмет договора аренды определен, существенные условия сторонами согласованы, договор сторонами подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном в договоре.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендованным имуществом, доказательств оплаты задолженности не представлено, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 651 832 рублей 88 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 13 430 рублей 00 копеек.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возражений относительно разумности расходов ответчик суду не представил. В качестве подтверждения судебных расходов истец представил авиабилеты Нижневартовск-Ханты-Мансийск-Нижневартовск на сумму 9 400 рублей 00 копеек, счет на оплату проживания на сумму 3680 рублей, чек на оплату такси на сумму 350 рублей 00 копеек (т.2, л.д.36-38)

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, судебные расходы по оплате такси в размере 350 рублей 00 копеек не подлежащими удовлетворению, так как при наличии в аэропорту регулярного сообщения общественным транспортом указанные расходы не соответствуют принципы разумности судебных издержек.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер фактически удовлетворенных требований, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, в сумме 13080 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 036 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 357 от 13.04.2011 (т.1, л.д. 6).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме на ответчика.

При этом суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо 16 036 рублей 66 копеек было указано 13 036 рублей 66 копеек, что повлекло за собой арифметическую ошибку и при указании общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию.

С учетом изложенного, принимая во внимание предоставленное суду право исправления по своей инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок, не влекущих изменение существа судебного акта, суд, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным при изготовлении полного текста решения исправить допущенную опечатку в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а также с учетом опечатки уточнить сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании: основного долга в сумме 651 832 рубля 88 копеек, судебных издержек в сумме 13 080 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 036 рублей 66 копеек, всего 680 949 рублей 54 копейки.

Одновременно ответчиком по первоначальному иску подано встречное исковое заявление к закрытому акционерному обществу «Кварц-Западная Сибирь» о признании договора субаренды № 149-1/08-С от 21.06.2008 недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы встречного иска о признании договора ничтожным фактически сводятся только к одному – договор субаренды ничтожен, поскольку заключен на срок превышающий один год и не зарегистрирован в установленном порядке.

Указанный довод ответчика в качестве основания для признания договора ничтожным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании действующего гражданского законодательства. Кроме того, отклоняя указанный довод, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 16.02.2001, согласно которых следует при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федеорации.

Таким образом, суд полагает, что истцом по встречному иску (ответчик) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец по встречному иску ссылается в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении встречного иска, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска на ЗАО «Альянс» как истца по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альянс» в пользу закрытого акционерного общества «Кварц-Западная Сибирь» 680 949 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 54 копейки, в том числе, основной долг в сумме 651 832 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 88 копеек, судебные издержки в сумме 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 036 (шестнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев