Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...>) о взыскании 260 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование», страховая организация) о взыскании 260 000 рублей – суммы неустойки.

Определением суда от 07.06.2022 судебное заседание по делу назначено на
25 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин. В судебном заседании был объявлен перерыв
до 09 часов 00 минут 26.08.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого находил исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 260 000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 29.07.2021 по 01.10.2021, за несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.01.2020 на 96 километре автодороги
г. Сургут - г. Нижневартовск, с участием автотранспортных средств: автомобилями КАМАЗ 6520-53, гос. знак <***> под управлением ФИО2 и «SSANG YOUNG TRANSSTAR», гос. знак <***> под управлением ФИО3, последнему были причинены механические повреждения. Приговором Сургутского районного суда от 19.04.2021 по уголовному делу № 1-126/2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ИП ФИО1 является собственником автомобиля «SSANG YOUNG TRANSSTAR», гос. знак <***>, данное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в сфере перевозок.

Также из искового заявления следует, что 28.05.2021 истцом в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 15.01.2020; 08.07.2021 истцом были предоставлены дополнительные документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, за исключением справки о ДТП от 15.01.2020 с указанием перечня повреждений транспортного средства «SSANG YOUNG TRANSSTAR», гос. знак <***>, полученных в результате ДТП; 27.11.2020 для получения данной справки было направлено заявление в ОМВД России по Сургутскому району; 24.12.2020 от ОМВД России по Сургутскому району поступил ответ, в котором указало, что все необходимые процессуальные документы находятся в материалах уголовного дела в Сургутском районном суде ХМАО-Югры; 28.01.2021 в Сургутский районный суд ХМАО-Югры было подано заявление с просьбой о выдаче копий документов по уголовному делу, в частности заверенную надлежащим образом копию справки о ДТП от 15.01.2020; 20.02.2021 Сургутский районный суд ХМАО-Югры направил ответ, в котором указал, что для получения заверенной надлежащим образом справки о ДТП от 15.01.2020 надлежит обратиться в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, поскольку в материалах уголовного дела данный документ отсутствует; 06.08.2021 в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району было направлено заявление с просьбой о предоставлении копии справки о ДТП от 15.01.2020, от ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району не поступил мотивированный отказ в выдаче справки о ДТП от 15.01.2020, была предоставлена только фото-таблица осмотра места ДТП от 15.01.2020. Указанная фото-таблица осмотра места ДТП от 15.01.2020 (схема ДТП от 15.01.2020) с претензией направлена в адрес ответчика 22.09.2021.

Согласно экспертному заключению № 67/7-21 от 15.08.2021 рыночная стоимость автомобиля «SSANG YOUNG TRANSSTAR», гос. знак <***>, до повреждения в ДТП от 15.01.2020 составляет 425 000 рублей, стоимость годных остатков - 0 рублей, затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа, составляют 523 131 рубль,
а без учета износа - 590 890 рублей. В результате ДТП от 15.01.2020 произошла полная гибель вышеуказанного автомобиля, так как осуществление восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

В связи с данными обстоятельствами, истец 22.09.2021 в адрес
АО «АльфаСтрахование» направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки в связи неисполнением обязательства по договору страхования.

29.09.2021 АО «АльфаСтрахование» направило письменный ответ
с удовлетворением требований о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платёжное поручении № 20544 от 01.10.2021), требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком требований истца в части выплаты неустойки послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум № 58) следует, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330
ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, а на страховщика - представить обоснованные возражения на доводы страхователя.

Судом установлено и из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (платёжное поручении № 20544 от 01.10.2021), следовательно, он исполнил обязательства в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО.

Между тем судом установлено, что при первоначальном обращении истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения предприниматель
не предоставил документов о ДТП, в том числе справки о ДТП от 15.01.2020 с указанием перечня повреждений транспортного средства «SSANG YOUNG TRANSSTAR», гос. знак <***>, полученных в результате ДТП.

Согласно пункту 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение
о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как указывает ответчик, 13.07.2021 на номер телефона истца было направлено смс-оповещение с просьбой о предоставлении недостающих документов.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, впоследствии истцом предпринимались меры по получению необходимых документов, то есть им признавалась необходимость их предоставления страховщику и осознавались последствия непредоставления документов о ДТП, в том числе справки о ДТП.

Судом установлено, что страховая компания со своей стороны официальным запросом ИСХ 617953697 от 15.07.2021 также обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району для получения информации о повреждениях участвующих в ДТП транспортных средств. Между тем ответ на данное обращение в адрес страховой компании не поступил. Иного из материалов дела не следует. Следовательно, страховщик, действуя разумно и добросовестно, предпринял все зависящие от него меры для получения необходимых документов.

Только лишь при ответе на запрос истца от 06.08.2021 в распоряжение предпринимателя органами ГИБДД была предоставлена фото-таблица осмотра места ДТП от 15.01.2020.

Указанная фото-таблица осмотра места ДТП от 15.01.2020 (схема ДТП от 15.01.2020) с претензией направлена истцом в адрес ответчика 22.09.2021 (л.д. 23-26).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленный судом факт представления истцом документов, требующихся для получения страхового возмещения согласно пункту 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в полном объёме 22.09.2021, принимая во внимание установленный
в соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО для страховщика срок для осуществления выплаты страхового возмещения (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), суд не усматривает просрочки в обязательстве ответчика, так как страховое возмещение было выплачено по платёжному поручению № 20544 от 01.10.2021.

Доводы истца относительно отсутствия его вины судом отклоняются как несостоятельные, при этом суд учитывает, что именно на истце в силу закона лежит обязанность предоставить страховщику и приложить к заявлению о страховом возмещении все вышеперечисленные документы согласно пункту 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Позиция ответчика в данной части признается судом обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые положения, учитывая исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные действующим законодательством сроки, основания для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина