Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Стандарт Ойл» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании ненормативного акта,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 директор, протокол № 1 от 18.01.2007, ФИО2 по доверенности от 01.08.2011, Сумский – ФИО3 по доверенности от 01.05.2011,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.03.2012, ФИО5 по доверенности от 30.03.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Стандарт Ойл» (далее ООО НК «Стандарт Ойл», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее Инспекция, налоговый орган) от 24.01.2011 № 113/12 в части доначисления налога на прибыль, налогу на добавленную стоимость, а также пени и налоговые санкции исчисленные на указанные суммы.

В обоснование заявленных требований ООО НК «Стандларт Ойл» указывает, что сделки с контрагентами являются реальными, товар был поставлен и передан покупателям общества, а также реальные транспортные услуги.

Инспекция с предъявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

На основании решения заместителя руководителя налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО НК «Стандарт Ойл» по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество организаций, транспортного налога, водного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период деятельности с 0.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установлена неполная уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что отражено в Акте выездной налоговой проверки № 113/12 от 27.10.2010 (т. 5 л.д. 14-73).

По материалам проверки заместителем Инспекции 24.01.2011 принято решение № 113/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов и наложен штраф в общей сумме 4406864 рубля, а также начислены пени в размере 10955911 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 36764812 рублей (т. 1 л.д. 9-66).

В порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и решением от 30.03.2011 № 15/164 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 128-137).

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы обратилось с заявлением в суд.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 36764812 рублей. Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами - ООО «Камея», ООО «Бизнес Профи», ООО «Дорожник», ООО Эталон», в связи с наличием в них недостоверных сведений, отсутствием реального приобретения обществом работ, услуг у вышеуказанных контрагентов, получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО «Камея» налоговым органом установлено следующее.

В обоснование правомерности понесенных расходов в размере 71985489 рублей и правомерности применения налоговых вычетов по операциям с ООО «Камея» в сумм5е 10980837 рублей заявитель представил договор от 01.07.2005 № 44 (т.4 л.д. 43-45) на поставку товара со стороны продавца договор от имени ООО «Камея» подписан руководителем ФИО6 товарные накладные (форма № ТОРГ-12) от 05.01.2007 №5, от 10.01.2007 №8, от 10.01.2007 №9, от 14.01.2007 №13, от 15.01.2007 №15, от 20.01.2007 №19, от 24.01.2007 №22, от 25.01.2007 №24, от 29.01.2007 №26, от 30.01.2007 №28, от 31.01.2007 №29, от 05.02.2007 №32, от 05.02.2007 №33, от 09.02.2007 №36, от 10.02.2007 №40, от 14.02.2007 №43, от 14.02.2007 №44, от 19.02.2007 №47, от 20.02.2007 №49, от 25.02.2007 №53, от 28.02.2007 №58, от 28.02.2007 №59; счета-фактуры от 05.01.2007 №5, от 10.01.2007 №8, от 10.01.2007 №9, от 14.01.2007 №13, от 15.01.2007 №15, от 20.01.2007 №19, от 24.01.2007 №22, от 25.01.2007 №24, от 29.01.2007 №26, от 30.01.2007 №28, от 31.01.2007 №29, от 05.02.2007 №32, от 05.02.2007 №33, от 09.02.2007 №36, от 10.02.2007 №40, от 14.02.2007 №43, от 14.02.2007 №44, от 19.02.2007 №47, от 20.02.2007 №49, от 25.02.2007 №53, от 28.02.2007 №58, от 28.02.2007 №59 (т. 2 л.д. 1-22).

Налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Камея», в ходе которых установлено,

ООО «Камея» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2005, основной вид деятельности: ОКВЭД 51.70 - прочая оптовая торговля. Учредитель предприятия ФИО6, зарегистрирована по адресу <...>.

Согласно товарно-транспортным накладным поставщиком и грузоотправителем данного топлива является ООО «Сургутгазпром», топливо получено на предприятии ООО «Сургутгазпром» - Сургутский завод стабилизации конденсата. По информации ИФНС России № 24 по г. Москве, в которой состоит на налоговом учете ООО «Камея», данная организация прекратила исполнять обязанности по исчислению и уплате в бюджет налогов. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО «Камея» за 2006 год. Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2006 года. Расчетный счет в КБ «Финансовый Стандарт» закрыт 14.03.2007.

В ходе выездной налоговой проверки был допрошен руководитель ООО «Камея» ФИО6 которая показала, что никогда не являлась ни учредителем, ни директором ООО «Камея». Договора с ООО НК «Стандарт Ойл» не подписывала. Доверенность на право подписи финансово-хозяйственных документов не выдавала. Является учредителем ООО «МаксИнвест», и там же работает. ФИО6 добровольно предоставила образцы своего почерка и подписи (т. 4 л.д. 34-42).

Согласно договора от 01.07.2005 № 44 указано, что Продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить Товар. Ассортимент, количество, качество, место и график отгрузки, цена поставляемого Товара, условия и форма оплаты указываются в Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Продавец поставляет Товар на условиях самовывоза автомобильным транспортом. Покупатель в течение 3-х дней с момента подачи заявки на Товар обязан предоставить продавцу письмо с данными об автотранспорте, которым будет осуществляться вывоз Товара. Письмо должно содержать список автомобилей с указанием их государственных регистрационных номеров и Ф.И.О. водителей. Базис поставки: франко-завод Сургутский ЗСК ООО «Сургутгазпром» ОАО «Газпром» (далее по тексту - ООО «Сургутгазпром», грузоотправитель), грузополучатель - ООО «Нефтяная компания «Стандарт Ойл» (т. 4 л.д. 43-45).

Таким образом, из содержания указанных документов следует, что стороны договорились, что поставка Товара производится транзитом от грузоотправителя (ООО «Сургутгазпром») грузополучателю (ООО НК «Стандарт Ойл»), минуя поставку в адрес ООО «Камея».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформлятьсяоправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации нефтепродуктов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Во вводной части товарной накладной (форма № ТОРГ-12) предусмотрено заполнение следующих граф: организация-грузоотправитель (адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); грузополучатель (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); поставщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); плательщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты).

В итоговой части товарной накладной (форма № ТОРГ-12) подлежат заполнению такие графы: отпуск груза разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи); главный (старший) бухгалтер (подпись, расшифровка подписи); отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи); груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи); груз получил грузополучатель (должность, подпись, расшифровка подписи).

Транзитная форма товародвижения представляет собой форму товародвижения от производителя непосредственно в места потребления или продажи минуя склады посредников (пункт 88 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения»). Реализация товаров по данной схеме осуществляется на основании договоров поставки и регламентируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон о бухгалтерском учете первичный документ должен подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

Поэтому при транзитных поставках графы во вводной и итоговой части товарной накладной (форма № ТОРГ-12) должны заполняться в соответствии с условиями сделки, следовательно, в графах «организация-грузоотправитель» и «отпуск груза произвел» указываются данные грузоотправителя; в графах «поставщик» и «отпуск груза разрешил», «главный (старший) бухгалтер» - данные поставщика; в графах «грузополучатель» и «груз получил грузополучатель» - данные грузополучателя; графа «груз принял» заполняется представителем транспортной организации, принявшим груз для доставки автотранспортом, либо доверенным лицом грузополучателя на складе поставщика.

В представленных товарных накладных во вводной части в графе «грузоотправитель» указано: ООО «Сургутгазпром» ОАО «Газпром», в графе «грузополучатель» - ООО Нефтяная компания «Стандарт Ойл», в графе «поставщик» - ООО «Камея», в графе «плательщик» - ООО Нефтяная компания «Стандарт Ойл»; в итоговой части в графах «отпуск груза разрешил», «главный (старший) бухгалтер», значится директор ООО «Камея» ФИО6. (неустановленное лицо), графа «отпуск груза произвел» не заполнена, подпись и расшифровка подписи отсутствуют; в графах «груз принял», «груз получил грузополучатель» - директор ООО НК «Стандарт Ойл» ФИО7.

Из данных документов следует, что грузоотправителем является ООО «Сургутгазпром», однако в графах «отпуск груза произвел», отсутствуют подписи должностных лиц этого юридического лица.

Таким образом, при отсутствии подписей должностных лиц грузоотправителя ООО «Сургутгазпром», представленные к проверке и рассмотренные товарные накладные не подтверждают факты хозяйственных операций по транзитной поставке нефтепродуктов поставщиком ООО «Камея» покупателю ООО НК «Стандарт Ойл», так как не подтверждают факт отгрузки.

Кроме того, в товарных накладных отсутствуют реквизиты транспортных накладных, без чего невозможно сделать вывод о том, каким способом осуществлялась доставка товаров.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету тортовых операций» товарная накладная формы №ТОРГ-12, среди прочих обязательных реквизитов, должна содержать сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

С учетом требований, предъявляемых Постановлением Госкомстата России от

25.12.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановлением Госкомстата Российской Федерации от № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету тортовых операций», Инструкцией Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28..11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Пунктом 2 настоящей Инструкции предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона о бухгалтерском учете, возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России Постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной №1-Т.

Таким образом, обязательно представление товаротранспортных накладных по Форме №1-Т для подтверждения принятия товара на учет в случае доставки продавцом товара покупателю, поэтому для списания товарно-материальных ценностей у продавца (ООО «Камея») и оприходования их у покупателя (ООО НК «Стандарт Ойл»), а также складского, оперативного и бухгалтерского учета требуется применение товаротранспортных накладных по форме №1-Т.

С учетом требований, предъявляемых Постановлением Госкомстата России от №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановлением Госкомстата Российской Федерации от № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету тортовых операций», Инструкцией Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28..11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

ООО « Камея» ввиду отсутствия необходимых условий (нахождения в г. Сургуте и владения информации об ООО НК « Стандарт Ойл» как следует из допроса ФИО6) не могло оказывать услуги по продаже топлива проверяемому налогоплательщику. Государственная регистрация ООО «Камея» произведена на основании заявления, согласно которому заявителем является ФИО6, но, учитывая данные протокола допроса от 28.04.2010, ФИО6 нотариуса с целью заверения своей подписи на регистрационных документах ООО «Камея» не посещала. Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, созданное в соответствии с ГК РФ одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Указание в учредительных документах недостоверных данных лишает ФИО6 как уполномоченного органа права на ведение деятельности от имени данного юридического лица и указывает на отсутствие правоспособности юридического лица.

Для выполнения предусмотренных договорами обязательств у ООО «Камея» отсутствуют управленческий и технический персонал, производственные активы, транспортные средства и другое имущество, что подтверждено предоставленной информацией из налогового органа по месту учета.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «Бизнес Профи» и между Общество и ООО Дорожник» установлено следующее, ООО «Бизнес Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.05.2006 года по 13.09.2008 года. Основной вид деятельности ОКВЭД - 63.30 - деятельность туристических агентств, дополнительный вид ОКВЭД - 63.40 - организация перевозок грузов.

ООО «Дорожник» зарегистрировано 04.08.2003 года. Основной вид деятельности ОКВЭД - 63.40 - организация перевозок грузов.

Обществом 01.02.2007 заключен договор транспортной экспедиции с ООО «Дорожник» (т. 3 л.д. 96-97). ООО «Дорожник» зарегистрировано 04.08.2003, основной вид деятельности ОКВЭД - 63.40 - организация перевозок грузов. Последняя отчетность предоставлялась за февраль 2004 года. Расчетный счет № <***>, открытый в филиале Транскредитбанка в Екатеринбурге закрыт 04.02.2004. У предприятия отсутствовали собственные транспортные средства. По договору Экспедитор (ООО «Дорожник») обязуется за счет проверяемого налогоплательщика выполнить и организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг связанных с перевозкой ГСМ во внутри российском сообщении автомобильным транспортом. Оплата по договору производилась на основании выставленного счета. Но данный документ подтверждает факт несения расходов, а не факт осуществления хозяйственной операции

Обществом 01.02.2007 заключен договор транспортной экспедиции № ТУ-004 с ООО «Бизнес Профи». По договору Экспедитор (ООО «Бизнес Профи») обязуется за счет проверяемого налогоплательщика выполнить и организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг связанных с перевозкой ГСМ во внутри российском сообщении автомобильным транспортом. Оплата по договору производилась на основании выставленного счета. Но, данный документ подтверждает факт несения расходов, а не факт осуществления хозяйственной операции.

Формы экспедиторских документов и Порядок их оформления предусмотрены п.2 Инструкции Минфина № 156, Минавтотранса № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78), утвержденной в соответствии с Постановлением Совета Министров от 05.08.1983 № 759 «О повышении эффективности использования автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы с приписками при перевозках грузов автомобильным транспортом и обеспечении сохранности горюче-смазочных материалов». К экспедиторским документам относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, подтверждают факт оказания услуг экспедитором (вместе с договором, товарно-транспортной накладной, отчетом экспедитора, перевозочными документами отрывными талонами путевых листов.)

Налоговым органом не приняты расходы по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Профи» и ООО Дорожник в размере 593726 рублей и 8 975 311 рублей соответственно, так как документально не подтверждены.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «Эталон» установлено следующее.

ООО «Эталон» зарегистрировано 17.07.2007, основной вид деятельности ОКВЭД - 51.17.1 - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

Обществом 01.01.2009 года заключен договор предоставления услуг по транспортной экспедиции № ТУ-012 с ООО «Эталон» (т. 4 л.д. 73-74). Завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2009 год в сумме 5 945 142 руб., произошло в результате отсутствия первичного документа на приобретение услуги у ООО «Эталон».

Первичный документ на приобретение услуги принимается к учету только в случае соответствия всего объема документации по договору. Отсутствие необходимых документов, даже при наличии акта приема-передачи услуги (от 31.12.2009 № 00000215), свидетельствует о том, что в первичном документе неверно указано содержание хозяйственной операции (т. 4 л.д. 76).

Как отмечено ранее, в соответствии с п. 2 Инструкции о порядке расчетов, являющейся обязательной для всех предприятий, организаций, перевозка грузов автомобильным транспортом, осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, утвержденной формы № 1-Т. Согласно п. 5 вышеуказанной Инструкции грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортной накладной № 1-Т. Первичные документы, подтверждающие налоговые выгоды,должны соответствовать условиям, предъявляемым к ним ст. 9 Федерального закона Российской федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эталон» установлены признаки, характерные для фирм-однодневок: прохождение через расчетные счета значительных объемов денежных средств при отсутствии реальной хозяйственной деятельности; значительная доля платежей, перечисленных физическим лицам, другим фирмам-однодневкам, не исполняющим обязанности по уплате налогов.

Для выполнения предусмотренных договорами обязательств у «Эталон» отсутствуют управленческий и технический персонал, производственные активы, транспортные средства и другое имущество, что подтверждено предоставленной налогоплательщиком бухгалтерской и налоговой отчетностью в налоговый орган по месту учета.

Сам факт наличия у Общества счетов-фактур, актов приемки-сдачи выполненных работ, не означает автоматического подтверждения им права на получение обоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств и возмещения налогов из бюджета, если представленные документы в своей совокупности с иной информацией, полученной налоговым органом, с достоверностью не подтверждают реальность операций.

В данном случае из материалов дела следует, что указанные выше контрагенты Общества не имели ни персонала, ни транспорта, ни иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности. Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Обществом не представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес Общества, в частности доверенности на передачу материальных ценностей, оформленных на лиц, осуществляющих транспортировку груза.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что представленные налогоплательщиком к проверке документы не могут быть отнесены к категории достоверных, подтверждающих реальность осуществленных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Профи», ООО «Эталон», ООО Дорожник» и ООО «Камея».

Суд находит данные выводы налогового органа соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Отнесение расходов, не подтвержденных документально и не отражающих факт совершения хозяйственных операций, на себестоимость продукции (работ, услуг) не производится.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществление сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положения статьи 169 Кодекса не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. И только если унифицированные формы для конкретной операции не предусмотрены, можно использовать формы, разработанные организацией самостоятельно, при этом данные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Заявителем в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Камея» был представлен договор от 01.07.2005 № 44 (т 4 л.д. 43-45) на поставку товара со стороны продавца договор от имени ООО «Камея» подписан руководителем ФИО6 товарные накладные (форма № ТОРГ-12)

ООО «Камея» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2005, осной вид деятельности: ОКВЭД 51.70 - прочая оптовая торговля. Учредитель предприятия ФИО6), зарегистрирована по адресу <...>.

В ходе выездной налоговой проверки был допрошен руководитель ООО «Камея» ФИО6, которая показала, что никогда не являлась ни учредителем, ни директором ООО «Камея». Договора с ООО НК «Стандарт Ойл» не подписывала. Доверенность на право подписи финансово-хозяйственных документов не выдавала. Является учредителем ООО «МаксИнвест», и там же работает. ФИО6 добровольно предоставила образцы своего почерка и подписи.

Для учета хозяйственных операций при перевозке грузов автомобильным транспортом используются первичные учетные документы, унифицированные формы которых утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Такими документами являются товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) и путевой лист грузового автомобиля.

Согласно Указаний по применению и заполнению форм для учета хозяйственных операций при перевозке грузов автомобильным транспортом товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую по ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах: первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации - владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы; третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

В подтверждение факта выполнения работ в качестве первичных бухгалтерских документов общество представило акты приемки-передачи выполненных работ и справки к путевым листам.

Согласно сведения ГИБДД по г. Сургуту за ООО «Камея» транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела проведана почерковедческая экспертиза и согласно заключения эксперта подписи на первичных бухгалтерских документах выполнены не ФИО6, а другим лицом.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «Бизнес Профи» и между Обществом и ООО Дорожник» установлено следующее

ООО «Бинзнес Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2006 года по 13.09.2008 года. Основной вид деятельности ОКВЭД - 63.30 - деятельность туристических агентств, дополнительный вид ОКВЭД - 63.40 - организация перевозок грузов.

Обществом 01.02.2007 заключен договор транспортной экспедиции с ООО «Дорожник». ООО «Дорожник» зарегистрировано 04.08.2003, основной вид деятельности ОКВЭД - 63.40 - организация перевозок грузов. Последняя отчетность предоставлялась за февраль 2004 года. Расчетный счет № <***>, открытый в филиале Транскредитбанка в Екатеринбурге закрыт 04.02.2004. У предприятия отсутствовали собственные транспортные средства. По договору Экспедитор (ООО «Дорожник») обязуется за счет проверяемого налогоплательщика выполнить и организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг связанных с перевозкой ГСМ во внутри российском сообщении автомобильным транспортом. Оплата по договору производилась на основании выставленного счета. Но данный документ подтверждает факт несения расходов, а не факт осуществления хозяйственной операции

Ни одного первичного документа, предусмотренного унифицированными формами и подтверждающего выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Профи» и ООО «Дорожник», заявитель не представил.

В связи с представлением заявителем в материалы дела копий справок к путевым листам судом был направлен запрос в органы ГИБДД по г. Сургуту. Согласно полученной информации на общество «Дорожник и Общество «Бизнес Профи» автомототранспортные средства не регистрировались, ряд автомобилей, государственные номера которых указаны в путевых листах, в РЭО ОГИБДД УВД по г. Сургуту зарегистрированными не значатся

В связи с изложенным суд считает неподтвержденным заявителем надлежащими первичными учетными документами факт оказания обществом «Дорожник и ООО «Бизнес Профи» экспедиторских услуг» в соответствии с Инструкцией Минфина № 156, Минавтотранса № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, поскольку документы, предусмотренные постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 заявитель не представил.

ООО «Эталон» зарегистрировано » зарегистрировано 17.07.2007, основной вид деятельности ОКВЭД - 51.17.1 - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

Обществом 01.01.2009 года заключен договор предоставления услуг по транспортной экспедиции № ТУ-012 с ООО «Эталон». Завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2009 год в сумме 5 945 142 руб., произошло в результате отсутствия первичного документа на приобретение услуги у ООО «Эталон».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Следовательно, первичные учетные документы в силу своего предназначения должны отвечать критериям полноты и достоверности и отражать реальные хозяйственные операции.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно заключениям эксперта № 2422/06-3 от 29.22.2012, полученным в рамках судебного дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-3187/2011, подписи от имени ФИО6, ООО «Бизнес Профи» директора ФИО8, ООО «Этало» директора ФИО9 не первичных бухгалтерских документах выполнены не ними, а другими лицами, а от имени руководителя «Дорожник» ФИО10 в первичных бухгалтерских документах выполнены ее или иным лицом не представляется возможным из-за простоты подписи.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку указанные свидетельские показания и экспертные заключения получены в соответствии с федеральным законом и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, они подлежат оценке совместно с другими доказательствами в совокупности и взаимосвязи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверную информацию о лице, имевшем право без доверенности действовать от имени контрагента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных положений заявитель доказательства в подтверждение своих доводов о реальном характере взаимоотношений с обществом «Вектор» и о достоверности первичных документов не представил.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом внутреннее убеждение суда не может основываться на предположениях, а должно быть сформировано исключительно на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Таким образом, указанными нормами Кодекса суду не предоставлено право обосновывать принимаемые решения предполагаемыми обстоятельствами, не подкрепленными соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Судом также установлено, что представленные заявителем документы не отражают реальных хозяйственных операций, поскольку контрагент не имел необходимой материально-технической базы, персонала, автотранспорта, лицензии на выполнение строительных работ, необходимых для производства именно тех работ, услуг, которые указаны в договорах и актах выполненных работ. Движение денежных средств на расчетном счете контрагента свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности контрагента, поскольку отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта: коммунальные платежи, аренда зданий, помещений, услуги связи, управленческие расходы и пр., что говорит о том, что банковский счет данной организации использовался для перераспределения денежных потоков.

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи однозначно свидетельствуют, что все хозяйственные операции между заявителем и обществом «Вектор» осуществлялись не с целью достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью получения денежных средств из бюджета в виде необоснованных налоговых вычетов, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств перед бюджетом. Общество «Вектор» было вовлечено во взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Торг-Авто» исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, увеличения расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах - ООО «Дорожник» , ООО «Эталон» ООО «Камея» и ООО «Бизнес Профи», не подтверждают факт осуществления с реальных хозяйственных операций с названной организацией, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае налоговый орган представил доказательства, с полнотой и достоверностью подтверждающие выводы о невозможности осуществления контрагентом тех хозяйственных операций, которые указаны в представленных заявителем в ходе проверки документах.

Заявитель, который в соответствии с требованиями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в доказательство обоснованности понесенных расходов и налоговых вычетов обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие разумность и экономическую оправданность понесенных расходов, таких доказательств ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил.

Судом не принимается довод заявителя, полагающего, что он не должен нести ответственность за неисполнение поставщиком своих налоговых обязательств.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ, обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Оценка имеющихся доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель не проявил ту степень осмотрительности и осторожности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Судом не принимаются в качестве доказательств должной осмотрительности представленные заявителем копии документов (том 18 л.д. 51-103), поскольку само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, т.к. по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но такжеделовая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В данном случае заявитель не проверил деловую репутацию, не проверил даже нахождение контрагента по его юридическому адресу, указанному в регистрационных документах; не истребовал рекомендации, иные документы и доказательства,подтверждающие реальность деятельности контрагента (в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагента, штат его сотрудников и т.п.).

Указанные действия по проверке благонадежности делового партнера не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального не подтверждения права на получение налоговой выгоды.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями общества, содержат достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На основании изложенного требования заявителя в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по взаимоотношениям с обществами «Камея», «Дорожник», «Бизнес Профи», «Эталон».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанной нормой гарантируется возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция изложена в письме Высшего Арбитражного суда РФ от 08.06.2009 №ВАС - СО3/УП- @72.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Вместе с тем, учитывая, что судебная экспертиза была назначена в рамках рассмотрения дела, связанного с правомерностью доначисления обществу налога на прибыль и НДС, и в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Инспекции отказано, суд относит расходы по оплате экспертиз на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» (ИНН <***>, расположено по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (расположено по адресу: <...>) судебные расходы в размере 41600 рублей за проведенную почерковедческую экспертизу,

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева