Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-энерго» (ОГРН: 1088604000484, ИНН: 8604042801, адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 6-й микрорайон, дом 7, квартира 245) об оспаривании бездействия должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011 г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2),

при участии представителей (посредством веб – конференции): от заявителя– Сеченина О. П. по доверенности от 11.04.2022; от инспекции – Журтанова О. О. по доверенности от 30.12.2021, от управления – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис - энерго» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Сервис - энерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в несовершении действий по отмене требования № 4092 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2022. Кроме того заявлена просьба об отмене требование № 4092 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2022.

Заявленные доводы мотивированы неправомерным бездействием должностных лиц налогового органа в части не изменения в названном требовании сумм налогов, пеней и штрафов, в связи с чем содержание требования не соответствует реальным налоговым обязательствам общества.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал относительно заявленных доводов по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное требование законным и обоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. Письменным заявлением просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указала возражения относительно заявленных требований.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей управления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре по итогам выездной налоговой проверки за 2018 год принято решение № 12/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2021 года, согласно которому ООО «Сервис-энерго» начислена недоимка и пеня по налогам: НДС за 1 квартал 2018 г в сумме 1 172 238 руб., пеня в размере 604 912 руб. 48 коп., налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме
1 302 486 руб., пеня в размере 472 042 руб. 65 коп. Кроме того общество привлечено к ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2018 г в виде штрафа в размере 468 894 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018 год в виде штрафа в размере 520 994 руб. Итого сумма налога, пеней и штрафов, начисленных проверяющим органом, составила 4 541 567 руб. 13 коп.

Названное решение оспорено обществом в УФНС России по Ханты- мансийскому автономному округу - Югре. Решением №07-15/01459@ от 31.01.2022 апелляционная жадоба оставлена без удовлетворения.

04.02.2022 на основании решения № 12/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2021 МРИ ФНС России № 10 по ХМАО-Югре в адрес общества выставлено требование № 4092 по состоянию на 04.02.2022 (далее - требование), в котором налогоплательщику предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность до 25.02.2022.

Решением управления от 14.02.2022 № 07- 20/02250@ решение инспекции от 10.11.2021 № 12/05 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ за неполную оплату НДС за 1 квартал 2018 года в виде штрафа в размере
468 894 руб. Названным решением управление поручило инспекции привести в соответствие налоговые обязательства общества, о чем в трехдневный срок уведомить управление.

По состоянию на 24.02.2022 требование об уплате налогов и сборов инспекцией не отменено, в связи с чем, по убеждению общества, такое требование не соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика, является незаконным, а бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в непроведении действий по его отмене, является неправомерным.

Бездействие должностных лиц инспекции и требование оспорены обществом в управление. Оставление жалобы без удовлетворения послужило основанием для обращения общества за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1,2,4, статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения инспекции.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года N 79 налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из представленных доказательств следует, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 31.01.2022, в связи с чем требование об уплате налогов и сборов по состоянию на 04.02.2022 содержало достоверную информацию о налоговых обязательствах общества.

Статья 71 НК РФ предусматривает направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования.

Из положений пунктов 2 и 33 статьи 44, пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Тем самым признание недействительными ненормативных актов налоговых органов в силу положений статьи 44 НК РФ не признается изменением налоговой обязанности налогоплательщика и не влечет за собой обязательств по направлению уточненного требования (статья 71 НК РФ).

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что по данным карточки «Расчеты с бюджетом» налоговые обязательства общества 17.02.2022 приведены в соответствие с решением управления от 14.02.2022 № 07-20/02250.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговые обязательства общества с 17.02.2022 соответствуют решению инспекции и являются достоверными.

На основании изложенного суд пришел к убеждению об отсутствии на стороне инспекции неправомерного бездействия в части не направления уточненного требования, в связи с чем такое бездействие не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Доводы общества основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении закона налоговыми органами.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 28.02.2022, отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис – энерго» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2022 № 111.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин