Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Флинт КСИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании Решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) № 11270 от 10.04.2008г.; №11271 от 10.04.2008г.; № 10646 от 25.10.2007г.; №746 от 23.01.2008г.; № 10709 от 23.01.2008г.; № 10710 от 23.01.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенные

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что игровые автоматы, не вошедшие в перечень игровых автоматов указанных в налоговой декларации, по которым налоговый орган привлекает к налоговой ответственности, не имеют ни какого отношения к Обществу, о чем организация заявляла налоговому органу не раз.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1 л.д.123).

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес представленных Обществом за период с июля по декабрь 2007 года, в ходе, которой выявлено, что количество игровых автоматов указанных Обществом не соответствует количеству поставленных на учет в налоговом органе, что отражено в Актах камеральных проверок №№ 776 от 03.12.2007г.; 777 от 03.12.2007г.; 775 от 03.12.07г.; 163 от 26.02.2008г.; 164 от 26.02.2008г. (том 2 л.д.5-14), № 544 от 07.09.2007г. (т.1 л.д.92-93).

По материалам проверки заместителем руководителя налогового органа приняты Решения №№ 11270 от 10.04.2008г.; № 11271 от 10.04.2008г.; № 10646 от 25.10.2007г.; №746 от 23.01.2008г.; № 10709 от 23.01.2008г.; № 10710 от 23.01.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы (том 1 л.д.83-84; 86-89; 95-96; 99-102).

Основанием для доначисления налога на игорный бизнес явилось постановка на учет 16-ти игровых автоматов по адресу: мкр. Пионерный рынок, павильон № 2, п. Нижнесортымский, Сургутского района (т.2 л.д.15-16) на основании заявления вх.10114 от 16.07.2007 подписанного уполномоченным представителем Общества ФИО4 по доверенности от 14.02.2007 года (т. 2 л.д. 58).

Общество с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» не согласившись с принятыми решениями, обратилось с иском в суд.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Одним из объектов налогообложения признается игровой автомат (подпункт 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 Кодекс каждый объект налогообложения подлежит государственной регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения. Согласно пункту 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пунктом 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Налогоплательщик, обратившись с заявлением о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, должен был отразить в налоговой декларации все объекты налогообложения.

Поскольку в налоговой декларации налогоплательщиком указаны игровые автоматы в меньшем количестве, чем зарегистрировано в налоговом органе, то привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса является обоснованным.

Судом отклоняется довод налогоплательщика, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности, так как заявление, датированное 16.07.2008, скреплено печатью № 8.

Согласно писем №№ 297, 292/07 от 01.07.2007, Общество просит считать недействительным документы скрепленные печатями прилагаемых к настоящему письму за п/п 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 31, 42 не имеют лигитивности. (т.1 л.д.70; 73-80). Полномочия лица подписавшего данные заявления подтверждаются представленной к материалам дела в судебном заседании доверенности от 14 февраля 2007 года № 208/07), а также представлены заявление о приеме на работу и трудовой договор от 25.12.2006 г. подтверждающие факт трудовых взаимоотношений с ООО «Флинт-КСИ» (т.2 л.д. 58-61).

Кроме того, этим же лицом, были поданы заявления о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.03.2007 г. и снятии с учета объектов игорного бизнеса от 30.03.2007 г. по адресу: ул. Салавата Юлаева, д.68, г. Лянтор, Сургутского района (т. 2 л.д.63-64; л.д.67-68).

Налоговым органом в письме от 30.07.2007 года было предложено налогоплательщику представить документы, на основании которых было принято решение о признании оттисков печатей и подписей лиц, прилагаемых к соответствующему оттиску недействительными и предложено представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых оттиски печатей и подписи указанных лиц, признаются не легитивными. В случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации вся документация будет считаться законной и имеющей юридическую силу.

Судом отклоняется довод заявителя, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности, поскольку в настоящее время поданы заявления в прокуратуру и в милицию о занятии неизвестными лицами незаконной предпринимательской деятельностью по адресу: Сургутский район, Нижнесортымский, мкр. Пионерский рынок, поскольку в случае установления виновных лиц заявитель вправе взыскать убытки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств, запрашиваемых налоговым органом, также указанные доказательства не были представлены в судебное заседание.

Кроме того, согласно пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом отклоняется ходатайство о восстановлении срока для обжалования по решениям №№ 10646 от 25.10.2007г., 746, 10709 и 10710 от 23.01.2008г., так как заявителем не представлены доказательства, что указанный срок пропущен по уважительной причине. Обжалование решений в вышестоящий налоговый орган в силу пункта 1 статьи 141 Кодекса не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Т.П. Кущева