Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 13 870 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 10-10,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 870 000 руб.
по муниципальному контракту на выполнение проектных работ по объекту "Образовательно-молодежный центр с блоком питания" от 24.09.2019 № 24 (далее - контракт).

Определением от 15.03.2021 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 17.05.2021.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела
в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просил отказать
в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отказ в приемке выполненных истцом работ, мотивированный несоответствием подготовленной истцом проектной документации заданию на проектирование (т. 2, л.д. 96-98).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить проектные работы по объекту: "Образовательно-молодежный центр с блоком питания" (далее - работы) и своевременно сдать результаты работ заказчику (ответчику),
а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Состав и объем работ определяется приложение № 1 к контракту, являющийся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта).

Образовательно-молодежный центр с блоком питания предназначен для отдыха, досуга и развлечений населения, а так же для обеспечение трёхразовым питанием посетителей. Предприятие общественного питания относится к заготовочным (с полным технологическим циклом обработки сырья и приготовления продукции). Общее количество посадочных мест 2100 мест. Одновременное размещение и питание - 2100 человек. Площадь зон питания ориентировочно 5500 м², в том числе площадь служебной зоны питания ориентировочно 1500 м². Проектные характеристики, включая общую площадь, количество и площади помещений, и их назначение определить проектом (пункт 1.4 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту), т. 1, л.д. 44-72).

Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения извещения (уведомления)
от подрядчика сообщает ему состав приемочной комиссии, которая в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента получения заказчиком извещения (уведомления) о готовности работ осуществляет приёмку выполненных работ либо направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, произвести доработки за свой счёт (пункт 10.6 контракта).

В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, условий и сроков их выполнения (пункт 10.11 контракта).

На основании пункта 6.1 контракта истцом для выполнения работ по контракту
с субподрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Ханты-Мансийскстрой" заключен договор на выполнение проектных работ
по объекту "Образовательно-молодежный центр с блоком питания" от 08.10.2019 № 433-19 (т. 1, л.д. 111-130).

Письмом от 31.01.2020 истец направил ответчику проектную документацию Шифр П-1037/19-ПЗ (далее – проектная документация) (т. 2, л.д. 86).

Письмом от 06.02.2020 ответчик отказал в принятии документации, сославшись
на ее несоответствие заданию на проектирование (т. 2, л.д. 87).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, обусловленное отказом от их принятия, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 13 870 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик
(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять
и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик,
в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт выполненных проектных работ от 07.02.2020 № 1, подписанный истцом в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 103).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности, установленной пунктом 10.11 контракта, в том числе составления двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок, условий и сроков их выполнения, ответчиком в материалы дела
не представлены.

Факт получения акта от 07.02.2020, а также факт выполнения истцом работ, результат которых передан ответчику, последний не оспаривает, указывая
на несоответствие проектной документации заданию на проектирование.

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы (т. 2 л.д. 14-63). Согласно выводам представленного в материалы дела заключения экспертизы от 23.12.2019, выполненного автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации" Ханты-Мансийского автономного округа – Югры результаты инженерных изысканий по объекту «Образовательно-молодежный центр с блоком питания» соответствуют требованиям технических регламентов. Мощность предприятия 2 100 человек, работа в три смены вместимость центра в смену 700 человек. Зал состоит из функциональных зон: 300 мет для принятия пищи, 400 мест для образовательно - досуговой деятельности.

Документами дела подтвержден факт использования ответчиком проектной документации. В материалы дела представлена копия муниципального контракта
от 11.02.2020 № 3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Квартал") в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом, в том числе техническим заданием, строительные работы по объекту "Образовательно-молодежный центр с блоком питания", в соответствии
с проектно-сметной документацией П-1037/19 и передать объект заказчику (муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска"), а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

На использование проектной документации при осуществлении строительных работ по муниципальному контракту от 11.02.2020 № 3 также указывается в экспертном заключении по проектной документации № 53, подготовленным по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью "КБИ Архпроект" (т. 2, 64-70).

Довод ответчика об использовании истцом проектной документации в текущей деятельности истца, в том числе по прямому предназначению документации, истец вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не оспорил.

Кроме того, в рассматриваемом случае факты соответствия проектной документации заданию на проектирование, а также выполнения работ на основании проектной документации установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2020 по делу № А75-9024/2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ответчик не оспорил факт выполнения истцом всего объема работ, предусмотренного контрактом, результат работ представляет для ответчика потребительскую ценность и используется в его хозяйственной деятельности, следовательно, оснований для признания недействительным представленного истцом акта, подписанного истцом в одностороннем порядке, у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, достоверность представленных истцом документов не оспорил, доказательств, опровергающих факты, изложенные
в представленных документах, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 870 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" в пользу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск
13 870 000 руб. – сумму основного долга, а также 92 350 – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова