Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верба» (ОГРН 1086318007170 от 10.10.2008, ИНН 6318174578, место нахождения: 443083, Самарская область, г. Самара, ул. Победы, д. 77) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600581811 от 15.08.2002, ИНН 8602103061, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 9/1) о взыскании 6 963 456 рубл ей 94 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908, место нахождения: 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, д. 12, к.1705-1707); общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «РОСЛЕС» (ОГРН 1086165004210, ИНН 6165148850, место нахождения: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 33Б); общество с ограниченной ответственностью «Страховая и перестраховочная компания Юнити» (ОГРН 1037800007288, ИНН 7803034240, место нахождения: 117105, г. Москва, пр. Нагорный, д. 6 корп. 3); акционерное общество «Транссибирская перестраховочная компания» (ОГРН 1022402472399, ИНН 2461001828, место нахождения: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, к. 70),

при участии представителей сторон:

от истца – Сумин В.В. по доверенности от 01.03.2017 № 5,

от ответчика – Колодяжный Д.С. по доверенности от 01.01.2017 № 7-С, Добровольский А.А. по доверенности от 01.01.2017 № 5-С,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 6 963 456 рублей 94 копеек по договору страхования имущества предприятий от 27.03.2017 № 167/002-20015(ю).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в сумме 3 894 348 рублей 26 копеек, так как товар в обороте на эту сумму относится к застрахованному имуществу. Также, считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения за товар в сумме 3 069 103 рубля 68 копеек, не имеющий внешних повреждений.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ», общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «РОСЛЕС», общество с ограниченной ответственностью «Страховая и перестраховочная компания Юнити», акционерное общество «Транссибирская перестраховочная компания».

Протокольным определением суда от 05.07.2017 судебное заседание по делу отложено на 17.07.2017 на 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в отсутствие отзывов третьих лиц.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что товар на сумму 3 894 348 рублей 26 копеек не был застрахован, а на сумму 3 069 103 рубля 68 копеек не был поврежден в результате пожара, поэтому право на получение страхового возмещения в заявленных суммах у истца отсутствует.

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела были заявлены ходатайства, в том числе ответчиком (т. 7 л.д. 51-55, т. 8 л.д. 3-9), о назначении экспертизы, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23).

Поставленные сторонами, в том числе ответчиком являются вопросами правовых последствий оценки доказательств, ходатайства сторон о назначении экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) утраты или повреждения товара, его перечне, стоимости приобретения, стоимости годных к употреблению остатков, в данном случае являются вопросами правовых последствий оценки доказательств.

В связи с чем, ходатайства о назначении экспертизы по поставленным вопросам удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что полные ответы на поставленные вопросы содержатся в заключении общества с ограниченной ответственностью «ОцЭкс» от 17.06.2016 № 08-02/1-16, достоверность которого сторонами не оспаривается. Так же суд принимает во внимание, что, как заявлено истцом и подтверждено документально, медикаменты, не имеющие видимых повреждений, были им уничтожены.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества предприятий № 167/002-2015(ю) (далее – договор) (т. 1 л.д. 66-93).

Выгодоприобретателем по договору является истец.

Период страхования определен сторонами договора с 29.03.2015 по 28.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, указанного в разделе 3 договора.

Территорией страхования является место нахождения застрахованного имущества: Саратовская область, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 45 (пункт 4 договора).

В качестве страхового случая сторонами согласован пакет рисков, в том числе, пожар (пункт 5.1.1.1. договора).

При обращении с иском в суд истец указывает, что 22.10.2015 в помещениях аптеки, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 45 произошел пожар, в результате которого были повреждены элементы помещения и товарно-материальные ценности (застрахованный товар в обороте).

Факт пожара подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.10.2015 (т. 1 л.д. 106).

Письмом от 22.10.2015 № 3 истец уведомил ответчика о событии, имеющем признаки страхового случая (т. 1 л.д. 94).

Признав случившийся пожар страховым случаем, ответчик на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «ОцЭкс» от 17.06.2016 № 08-02/1-16 (далее – заключение № 08-02/1-16) произвел истцу выплату страхового возмещения по группе застрахованного имущества «Товар в обороте» в сумме 22 108 488 рублей 41 копейку, что сторонами не оспаривается.

Из этого же заключения усматривается, что на момент пожара в помещении аптеки находилось товара на сумму 29 071 945 рублей 35 копеек (ведомость товарных остатков (приложение к заключению от 17.06.2017 № 08-02/1-16)).

Полагая, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме, истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 98-105), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Возражая против удовлетворения исковых требований в сумме 3 894 348 рублей 26 копеек, ответчик указывает, что товар на эту сумму не был застрахован, так как не относится к группе товаров «медикаменты и товары медицинского назначения» (согласно «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301) (ред. от 22.10.2014), действующего в спорный период).

Перечень товаров на вышеуказанную сумму, находящихся в помещении аптеки во время пожара, указан в приложении № 2 к заключению № 08-02/1-16 (т. 4 л.д. 1-78).

Согласно пункту 3.1.5. договора застрахованным имуществом являются товары в период их нахождения на территории страхования (медикаменты и товары медицинского назначения), указанные в приложении № 6 к заявлению на страхование.

В заявлении на страхование имущества в качестве имущества, подлежащего страхованию, в том числе указаны товары в обороте, находящиеся в принимаемом на страхование объекте (пункт 4 раздела 3 заявления на страхование).

В приложении № 6 к заявлению на страхование имущества указана страховая сумма товаров в обороте – 34 500 000 рублей.

Исходя из толкования договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключая спорный договор, истец имел намерение по страхованию всего товара в обороте, находящегося на территории аптеки, не подразделяя его на «медикаменты и товары медицинского назначения» и иные товары.

Действительно, товары, перечисленные в приложении № 2 к заключению № 08-02/1-16, не относятся к группе товаров «медикаменты и товары медицинского назначения» согласно «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции».

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.

Определяя объекты страхования по условиям договора применительно к нормам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учел не только буквальное значение содержащихся в договоре слов, но и волеизъявление сторон.

Указанные в приложении № 2 к заключению № 08-02/1-16 группы товаров относятся к группам товаров, перечисленных в пункте 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Указанные товары предназначались для продажи, а не для использования самим истцом. Это с точки зрения буквального толкования условий договора об объектах страхования.

Что касается волеизъявления сторон, то ответчик страховал имущество истца без его осмотра (доказательств иного не представлено), следовательно, был согласен на страхование любого товара, находящегося в помещении аптеки. В статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право страховщика на осмотр страхуемого имущества, но ответчик не воспользовался этим правом.

Учитывая, что истец в числе медикаментов и товаров медицинского назначения реализует также иную продукцию, перечисленную в пункте 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и при заключении договора страхования имел в виду всю находящуюся на территории страхования продукцию, а ответчик не принимал мер к установлению полного перечня страхуемого истцом товара, волеизъявление сторон было направлено на страхование любого находящегося на территории страхования товара, в том числе и перечисленного в приложении № 2 к заключению № 08-02/1-16 на сумму 3 894 348 рублей 26 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованном исключении товара на указанную сумму из состава застрахованного имущества; истец имеет право на страховое возмещение в сумме 3 894 348 рублей 26 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований в сумме 3 069 103 рубля 68 копеек, ответчик пояснил, что товары из группы «медикаменты и товары медицинского назначения» не имели внешних повреждений (приложение № 3 к заключению № 08-02/1-16).

По мнению ответчика, указанные товары могли впоследствии быть реализованы истцом, поскольку не были повреждены во время пожара.

Данный довод истца суд отклоняет по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 указанного Положения установлено обязательное соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

«Правила хранения лекарственных средств» утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила хранения).

В соответствии с пунктом 3 Правил хранения в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Фармацевтические субстанции, требующие защиты от воздействия влаги, следует хранить в прохладном месте при температуре до +15 град. C (далее - прохладное место), в плотно укупоренной таре из материалов, непроницаемых для паров воды (стекла, металла, алюминиевой фольги, толстостенной пластмассовой таре) или в первичной и вторичной (потребительской) упаковке производителя (пункт 27 Правил хранения).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил хранения).

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункты 40, 42 Правил хранения).

Температурный режим хранения лекарственного препарата относится к одному из важнейших характеристик препарата. С повышением температуры резко возрастает скорость химических реакций, что снижает стабильность лекарственного препарата. Нарушение правил хранения лекарственных препаратов приводит к снижению терапевтических свойств и может причинить вред здоровью граждан.

Из заключения эксперта № 4668/4669 Экспертно-Криминалистического Цента ГУ МВД России по Саратовской области следует, что возгорание произошло 22.10.2015 в 03 часа 48 минут, открытое горение ликвидировано в 04 часа 02 минуты, пожар полностью потушен в 04 часа 12 минут (т. 1 л.д. 108-125). В указанном заключении эксперты указывают, что температура пламени открытого огня превышает 460 градусов Цельсия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к опасным факторам пожара, воздействующим на людей и имущество, относятся в том числе тепловой поток, повышенная температура окружающей среды, повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения.

В соответствии с пунктом 2 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674, недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или решению суда.

Истцом представлены в дело акты об уничтожении лекарственных средств (т. 2 л.д. 1-82). Произведя простые арифметические действия, суд установил, что суммы, указанные по итогам актов (т. 2 л.д. 34, 81), неверные, итоговая сумму указана за одну единицу каждого препарата, без учета количества уничтоженных препаратов.

Представленными актами об уничтожении лекарственных средств подтверждается факт уничтожения лекарственных препаратов, в том числе не имеющих внешних повреждений.

Например, препарат Адвантан крем 0,1% кор. 15 г х 1 (позиция № 18 Приложения № 3 к заключению №08-02/1-16). При осмотре аптеки после пожара установлено наличие препарата в количестве 12 единиц, из них без повреждений – 10 единиц (т. 4 л.д. 79). Из акта об уничтожении от 28.12.2015 № 1 усматривается факт уничтожения 12 единиц препарата (т. 2 л.д. 35). Аналогично просматривается факт уничтожения иных препаратов, не имеющих повреждений, например позиции 39, 48, 95, 127, 170, 177, 178, 179 Приложения № 3 к заключению №08-02/1-16 и соответствующие позиции 38, 46, 86, 110, 149, 156, 157, 158 акта об уничтожении от 28.12.2015 № 1, и т.д.

Учитывая изложенное, принимая во внимание назначение медикаментов, продолжительность пожара в помещении аптеки, возможные опасные факторы пожара, суд считает, что истец обоснованно претендует на страховое возмещение в части стоимости медикаментов в сумме 3 069 103 рубля 68 копеек, не имеющих внешних повреждений.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6 963 451 рубля 94 копеек (3 894 348,26 + 3 069 103,68).

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные и опровергнутые материалами дела.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верба» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба» задолженность в размере 6 963 451 рубль 94 копейки, а также 57 816 рублей 96 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верба» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля, уплаченную по платежному поручению от 03.03.2017 № 92736.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова