Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола заседания секретарем Давлетовой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Урай» (место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, <...>, ОГРН <***> от 27.01.2005,
ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Урайавиа» (место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, поселок Аэропорт, ОГРН <***> от 20.11.2003, ИНН <***>) о взыскании 2 993 223 рублей 02 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2012 № 27,

от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Урай» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к открытому акционерному обществу «Урайавиа» (далее – ответчик) о взыскании 2 993 223 рублей 02 копеек, в том числе 2 225 596 рублей 11 копеек – суммы основного долга, 767 626 рублей 91 копейка – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
37 966 рублей 12 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств
за период с 01.01.2008 по 31.01.2012.

Согласно отзыву на исковое заявление от 10.05.2012 № 23, а также заявлению ответчика от 31.05.2012 № 43 ответчик не согласен с требованиями искового заявления и считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению частично, так как
до настоящего времени истец не проводил работу и не принимал мер к взысканию указанных сумм в добровольном или судебном порядке. Таким образом, сроки для взыскания задолженности в размере 1 746 092 рубля 60 копеек согласно статье
196 Гражданского кодекса Российской Федерации истекли. Ответчик просит суд
на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации признать истца утратившим возможность взыскать задолженность в сумме 1 680 777 рублей 37 копеек. Кроме того, просит принять признание ответчиком суммы задолженности в размере 544 818 рублей 74 копейки основного долга и 65 749 рублей 42 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска – отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступило заявление от 31.05.2012 № 42
о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся
в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

В период с января 2007 года по январь 2010 года между истцом и ответчиком были подписаны следующие договоры.

01.01.2007 между истцом (аэропорт-исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 5 по оказанию услуг (хранению, перевозке, заправке и услуги спецтранспорта) ГСМ (далее – Договор № 5, том 1, л.д. 94-99), по условиям которого аэропорт-исполнитель предоставляет следующие услуги по договорной цене: услуги
по приему, хранению, заправке на АЗС-АЭРОПОРТ темных и светлых ГСМ – дизтопливо, бензин, смазки, спецжидкости, керосин (используемое авто ГСМ по усмотрению заказчика) на автозаправочных станциях аэропорта; перевозку ГСМ спецтранспортом аэропорта-исполнителя; производит полные анализы в лаборатории ГСМ согласно ГОСТов и ТУ, выписывает паспорта качества, а заказчик оплачивает оказанные услуги. Срок действия Договора № 5 установлен в пункте 7.1 с 01.01.2007
по 31.12.2007.

Цены по Договору № 5 согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора аэропорт-исполнитель за оказанные услуги по Договору № 5 предъявляет помесячно к оплате счета-фактуры, оплата услуг аэропорту начинается с момента разгрузки ГСМ. Оплата за услуги производится
не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

02.04.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 14/04 на документально-информационное обслуживание (далее – Договор № 14/04, том 1, л.д. 101-105), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление мероприятий и (или) оказание услуг по защите государственной тайны и осуществление контроля за соблюдением режима секретности. Срок действия Договора № 14/04 определен в пункте 6.1 с 02.04.2007
по 31.12.2007.

Цена стоимости услуг определена сторонами в пункте 3.1 Договора № 14/04
в размере 11 202 рубля в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость.

Оплата производится по выставленной счет-фактуре и акту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 Договора 14/04 в редакции протокола урегулирования разногласий; том 1, л.д. 105).

01.01.2008 между истцом (аэропорт) и ответчиком (перевозчик) подписан договор № 74/А на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорту Урай (далее – Договор № 74/А, том 1, л.д. 106-111), согласно которому перевозчик заказывает, а аэропорт принимает на себя обязательства по обеспечению аэропортового обслуживания воздушных судов перевозчика, а перевозчик оплачивает предоставленные услуги. Срок действия Договора № 74/А определен в пункте 6.1
с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 74/А оплата стоимости услуг для рейсов перевозчика производится в порядке предварительной оплаты 100 процентов предполагаемого месячного объема работ, по согласованию сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет за месяц осуществляется на основании выставленных счетов-фактур, согласно данных формы «С», и акта выполненных работ, подписанных уполномоченными лицами, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (в редакции протокола разногласий к Договору
№ 74/А, том 1, л.д. 110-111).

01.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 135 по оказанию услуг (хранению, перевозке, заправке и услуги спецтранспорта) ГСМ (далее – Договор № 135, том 1, л.д. 112-122), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по приему, хранению темных и светлых ГСМ на складе ГСМ истца, перевозке ГСМ спецавтотранспортом, производить полные анализы в лаборатории ГСМ, согласно ГОСТов и ТУ, выписывать паспорта качества. Срок действия Договора № 135 согласован сторонами в пункте 7.1 с 01.01.2009 по 31.12.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010 № 1; том 1, л.д. 117-118).

01.01.2009 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор
№ 154 по обслуживанию и заправке топливозаправщика (далее – Договор № 154;
том 1, л.д. 123-127), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по обслуживанию и заправке топливозаправщика; заправкой считается подключение топливозаправщика к пункту налива на складе ГСМ исполнителя. Срок действия Договора № 154 согласован сторонами в пункте 7.1
с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 154 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.05.2009; том 1, л.д. 127) оплата стоимости услуг производится в порядке предварительной оплаты 50 процентов предполагаемого объема работ, по согласованию сторон, путем перечисления денежных средств
на расчетный счет исполнителя на основании выставленной счет-фактуры, согласно данных формы «С», акта выполненных работ, ведомости заправки, подписанных уполномоченными лицами, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

01.01.2009 между истцом (аэропорт) и ответчиком (перевозчик) подписан договор
№ 131 на предоставление услуг по аэропортовому обслуживанию воздушных судов
в аэропорту Урай (далее – Договор № 131; том 1, л.д. 128-134), по условиям которого перевозчик поручает, а аэропорт принимает на себя обязательство по наземному аэропортовому обслуживанию воздушных судов перевозчика. Срок действия Договора № 131 согласован сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009. В соответствии с соглашением от 01.01.2010 № 1 о пролонгации Договор № 131 от 01.01.2009 считается автоматически пролонгированным на каждый последующий период, равный одному календарному году, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении (том 1, л.д. 134).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договору № 131 (с учетом протокола согласования разногласий от 06.03.2009) оплата стоимости услуг для рейсов перевозчика производится в порядке предварительной оплаты 100 процентов предполагаемого объема работ, по согласованию сторон, путем перечисления денежных средств
на расчетный счет аэропорта, на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет за месяц осуществляется на основании выставленных счетов-фактур на основании данных формы «С» и акта выполненных работ, подписанного уполномоченными лицами, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Перевозчик обязан оплатить счета-фактуры аэропорта в течение 10 банковских дней
с даты получения счета-фактуры, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта.

18.01.2010 между истцом (аэропорт) и ответчиком (заказчик) подписан договор
№ 257 на оказание услуг по предоставлению метеоинформации (далее – Договор
№ 257; том 1, л.д. 135-138), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств по предоставлению авиапрогноза по аэропорту Междуреченский и площади УСХУ (2) для выполнения регулярных авиарейсов, воздушных судов заказчика, в аэропорт Междуреченский. Договор согласно пункту
6.6 действует с 01.04.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора № 257 оплата производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ.

Как следует из объяснений истца, во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам истец оказал ответчику услуги, в том числе применительно к указанным в исковом заявлении и представленным в материалы дела счетам-фактурам оказаны услуги
на общую сумму 2 934 963 рубля 44 копейки, среди них за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года на сумму 1 746 092 рубля 60 копеек, за период с мая 2010 года
по декабрь 2010 года на сумму 299 280 рублей 26 копеек, за период с мая 2011 года
по декабрь 2011 года на сумму 870 563 рубля 23 копейки, за январь 2012 года на сумму 19 027 рублей 35 копеек (том 1, л.д. 7-9). В подтверждение принятия услуг ответчиком истец представил в материалы дела акты за спорный период (том 1, л.д. 139-150,
том 2, л.д. 1-86).

Оказанные истцом услуги по спорным счетам-фактурам оплачены ответчиком частично на общую сумму 709 367 рублей 93 копейки (том 1, л.д. 7-9, том 2,
л.д. 114-125).

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за указанный период в сумме 2 225 595 рублей 51 копейка, в том числе за 2008 год в сумме 1 680 777 рублей 37 копеек, за 2010 год в сумме 111 187 рублей
34 копейки, за 2011 год в сумме 414 604 рубля 05 копеек, за 2012 год в сумме
19 027 рублей 35 копеек, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на имеющихся в деле доказательствах и объяснениях сторон, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению частично на сумму 544 818 рублей 74 копейки исходя из следующего.

Рассматриваемые в рамках исполнения договоров отношения суд квалифицирует в качестве отношений по возмездному оказанию услуг, которые регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно объяснениям истца для оплаты оказанных услуг по договору ответчику выставлялись счета-фактуры. В материалы дела истцом представлены счета-фактуры
за период с августа 2008 года по январь 2012 года, выставленные ответчику для оплаты оказанных услуг по договорам на общую сумму 2 934 963 рубля 44 копейки.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон
с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая условия договоров, а также выставление истцом счетов-фактур применительно к каждому подписанному сторонами акту на оказанные услуги, суд пришел к выводу относительно согласования сторонами оплаты выполненных истцом работ за спорный период применительно
к каждому подписанному акту оказанных услуг.

В нарушение условий договоров и требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму
709 367 рублей 93 копейки.

Ответчиком не оплачены услуги по представленным в материалы дела счетам-фактурам за 2008 год в сумме 1 680 777 рублей 37 копеек, за 2010 год в сумме 111 187 рублей 34 копейки, за 2011 год в сумме 414 604 рубля 05 копеек, за 2012 год
в сумме 19 027 рублей 35 копеек.

В отзыве на исковое заявление и заявление от 31.05.2012 ответчик не оспаривает исчисление суммы основного долга в указанном размере. При этом ссылаясь на статью
196 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что сроки для взыскания задолженности за 2008 год истекли, в связи с чем, во взыскании задолженности в размере 1 680 777 рублей 37 копеек просит суд отказать. В части взыскания суммы основного долга в размере 544 818 рублей 74 копейки ответчик иск признал.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление «Об исковой давности») течение срока давности
по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не согласен (том 2, л.д. 129), указывает, что текст отзыва на исковое заявление не содержит ясной просьбы ответчика применить срок исковой давности. По мнению истца, в отзыве содержатся лишь отдельные ссылки и доводы ответчика, но не заявление о применении срока исковой давности. Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал на подписание ответчиком актов сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2011, на 30.11.2011, на 31.12.2011, на 29.02.2012 (том 1, л.д. 100, том 2, л.д. 106-109), свидетельствующих о признании долга. Подписание ответчиком указанных актов позволяет сделать вывод о перерыве срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов о перерыве срока исковой давности истец ссылается на наличие в подписанных с ответчиком актах сверок сальдо в пользу истца в сумме, превышающей спорную сумму задолженности и подлежащей, по мнению истца, взысканию с ответчика. По утверждению истца данная сумма сальдо включает в себя сумму задолженности, заявленную к взысканию.

Учитывая текст отзыва на исковое заявление и заявления ответчика от 31.05.2012, в котором содержится ссылка ответчика на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, просьба отказать во взыскании задолженности в размере
1 680 777 рублей 37 копеек, довод истца об отсутствии ясного заявления ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 19 Постановления «Об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом
в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь
в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления «Об исковой давности»).

Представленные в материалы дела истцом акты сверки взаимных расчетов между сторонами содержат сведения о сформированном начальном сальдо в пользу истца
по состоянию на 01.01.2011 в сумме 1 833 279 рублей 49 копеек (том 2, л.д. 106-107),
на 01.10.2011 в сумме 2 725 811 рублей 95 копеек (том 2, л.д. 108-109), на 01.01.2012
в сумме 2 777 178 рублей 60 копеек. Таким образом, из представленных в материалы дела актов сверок, подписанных между сторонами, не усматриваются конкретные обязательства ответчика, с учетом которых было сформировано сальдо. Достоверно установить состав суммы 1 833 279 рублей 49 копеек, указанной в качестве начального сальдо по наиболее раннему акту сверки по состоянию на 01.01.2011 не представляется возможным, как невозможно определить и период, за который сформировано указанное сальдо. В свою очередь, вероятностные суждения не могут быть положены в основу утвердительного вывода суда. Таким образом, у суда нет достаточных оснований считать, что ответчик признал задолженность перед истцом именно в части спорных правоотношений в сумме 1 680 777 рублей 37 копеек.

Дополнительные доказательства сторонами в материалы дела не представлены, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, сторонами
не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел
к выводу о недоказанности факта перерыва течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, сформированного за 2008 год в размере 1 680 777 рублей 37 копеек. При этом перерыв и течении срока исковой давности возможен лишь в пределах не истекшего срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности
и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 24 Постановления «Об исковой давности» поскольку
с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд на основании доводов ответчика считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 680 777 рублей 77 копеек за 2008 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга, не подлежащими удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, в том числе по счетам-фактурам за август 2008 года не позднее 15.09.2011, за сентябрь 2008 года - не позднее 15.10.2011, за октябрь 2008 – не позднее 15.11.2011, за ноябрь 2008 года – не позднее 15.12.2011, за декабрь 2008 – не позднее 15.01.2012.

Требования истца в части взыскания с ответчика 544 818 рублей 74 копейки суммы основного долга за 2010, 2011, 2012 годы подлежат удовлетворению исходя
из следующего.

В представленном суду отзыве на исковое заявление и заявлении ответчика от 31.05.2012 ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 544 818 рублей 74 копейки.

Суд находит заявленное ответчиком признание части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит требование истца о взыскании
с ответчика суммы основного долга подлежащим удовлетворению частично на сумму 544 818 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд находит обоснованным применение к нему меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исчислил за период с 01.01.2009 по 01.05.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 626 рублей 91 копейка.

В заявлении от 31.05.2012 ответчик заявил о признании иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 749 рублей
42 копейки. Суд находит заявленное ответчиком признание иска в указанной части
не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части 65 749 рублей 42 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 37 966 рублей 12 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 37 966 рублей 12 копеек (л.д. 13).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 7 744 рубля 46 копеек на ответчика, в размере 30 221 рубля 66 копеек –
на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Аэропорт Урай» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Урайавиа» в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Урай» 610 568 (Шестьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, в том числе 544 818 рублей 74 копейки – сумму основного долга, 65 749 рублей 42 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 744 (Семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля
46 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Южаков