Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «Российские железные дороги», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган) № 03-337/2013 от 08.04.2013 года о назначении административного наказания.

Исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, во исполнение Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в адрес Службы был направлен список организаций, не выполнивших требования постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2011 года № 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (Постановление № 5-п) в части ежегодной разработки, согласования и представления отчетов до 15.02.2012 .

По факту обнаружения административного правонарушения 01.04.2013 в отношении ОАО «РЖД» Службой составлен протокол об административном правонарушении № 03-337/2013 от 01.04.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе представленных Обществом документов, Службой вынесено постановление № 03-337/2013, согласно которому ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 41.1 закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,
непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти
автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного
округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий,
программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту
трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры, а также
отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию
разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на
территории автономного округа влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размер от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 Требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Требования), установлено, что Планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти; переработку, транспортировку, хранение нефти, нефтепродуктов, газового конденсата на территории автономного округа.

Согласование Планов уполномоченными органами исполнительной власти автономного округа осуществляется в течение пятнадцати календарных дней с момента представления их организациями каждой согласующей стороне. В случае несоответствия представленных на согласование Планов настоящим Требованиям, уполномоченными органами исполнительной власти автономного округа руководителю организации направляются обоснованные замечания. Организация в течение десяти календарных дней должны рассмотреть выданные замечания, в случае согласия внести соответствующие изменения в План и направить его на повторное согласование. В случае несогласия организации с выданными к Плану замечаниями организацией готовится обоснованный ответ, который оформляется в виде таблицы разногласий и направляется в уполномоченный орган, выдавший замечания. После устранения замечаний План повторно согласовывается уполномоченным органом в течение пяти календарных дней. В случае, если План соответствует предъявляемым Требованиям, уполномоченным органом оформляется заключение о согласовании Плана, которое направляется руководителю организации (пункт 1.4 Требований).

Согласно пункту 2 Требований, вышеназванные организации представляет в Департамент по недропользованию автономного округа и Департамент экологии автономного округа (уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа) на согласование:

- ежегодно не позднее 15 февраля текущего календарного года отчето выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа, а также программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий и программ работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры по форме, установленной приложением 3 к настоящему постановлению (2.1).

- ежегодно не позднее 1 ноября программу природоохранных и природовосстановительных мероприятий на последующий календарный год по форме в соответствии с приложением 5 (2.2).

- ежегодно не позднее 1 ноября программу работпо строительству, реконструкции и капитальному ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на последующий календарный год по форме в соответствии с приложением 6 (2.3).

В силу пункта 3 Требований согласование Программ и отчетных материалов уполномоченными органами исполнительной власти автономного округа осуществляется в течение семи календарных дней с момента представления их организациями каждой согласующей стороне. В случае несоответствия представленных на согласование Программ и отчетных материалов обоснованным требованиям уполномоченных органов исполнительной власти автономного округа, каждой согласующей стороной руководителю организации направляются обоснованные замечания. Организация в течение десяти календарных дней должна рассмотреть выданные замечания, в случае согласия с ними внести соответствующие изменения в Программы и отчетные материалы и направить их на повторное согласование в уполномоченные органы исполнительной власти автономного округа. В случае несогласия с замечаниями организацией готовится обоснованный ответ, который оформляется в виде таблицы разногласий и направляется в уполномоченный орган исполнительной власти автономного округа. Уполномоченные органы исполнительной власти автономного округа в течение пяти рабочих дней после получения доработанных с учетом замечаний программ и отчетных материалов согласовывают их. В случае отсутствия замечаний оформляется заключение о согласовании Программ и отчетных материалов, которое направляется руководителю организации.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок Программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий ипрограмм работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту
трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на 2013 год, срок представления которых установлен до 01.11.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом от 04.03.2013 сообщил о непредставлении хозяйствующими субъектами, в т.ч. ОАО «РЖД» в срок до 15.02.2012 отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа за 2012 год; отчетов об исполнении Программы природоохранных и природовосстановительных мероприятий за 2012 год; отчетов об исполнении программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на 2012 год.

Сведений о несвоевременном представлении ОАО «РЖД» Программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий и программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту
трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на 2013 год материалы административного дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела, Отчет об исполнении Программы природоохранных и природовосстановительных работ за 2012 год был направлен ОАО «РЖД» сопроводительным письмом от 15.02.2013.

Согласно письму Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры данный отчет не был согласован. Обществу рекомендовано откорректировать отчет по форме установленной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и представить в Департамент оригинал с подписью и печатью руководителя.

Письмом от 25.02.2013 Отчет о выполнении Программы природоохранных и природовосстановительных работ за 2012 год по установленной форме был направлен ОАО «РЖД» в адрес Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.02.2013.

Таким образом, обязанность по представлению Отчета о выполнении Программы природоохранных и природовосстановительных работ за 2012 год была Обществом исполнена, однако административным органом мер к выяснению вопроса о фактической дате подачи данного отчета не принято, а лишь указано на представление отчета по неустановленной форме.

Кроме того, статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий, программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры, а также отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на
территории автономного округа.

Представление Программ и отчетных материалов уполномоченным органам по неустановленной форме не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», поскольку расширительное толкование правовых норм при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности является недопустимым.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

признать постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2013 № 03-337/2013 о назначении административного наказания незаконным и отменить полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Г.А. Шабанова