Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным предписания от 27.03.2008 г. № 30-ГК/28.

В обоснование требований заявитель указывает, что им не нарушены условия лицензионного соглашения и требования Закона Российской Федерации «О недрах», поскольку общество осуществляло работы в соответствии с утвержденным планом горных работ.

Ответчик представил отзыв, с доводами заявителя не согласен, считает, что обжалуемое предписание не является тем ненормативным актом, которым на заявителя возложены обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в период с 18 февраля по 01 марта 2008 года была проведена плановая комплексная проверка Открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения проверки Управлением выявлены факты невыполнения проектных решений в части ввода в разработку добывающих скважин по Западно-Могутлорскому лицензионному участку.

На устранение выявленных в ходе проверки нарушений 27 марта 2008 года главным специалистом-экспертом отдела Управления Обществу выдано предписание № 30-ГК/28 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами (л.д.13).

Заявитель, посчитав предписание Росприроднадзора несоответствующим законодательству, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Как следует из оспариваемого предписания, основанием для его вынесения послужило нарушение заявителем требований статьи 22 (подпункты 1,10 части 2) и статьи 23 (пункты 2; 5) Закона Российской Федерации «О недрах», в связи с чем Обществу было предписано привести фактические показатели разработки по фонду добывающих скважин по Западно-Могутлорскому лицензионному участку в соответствие с проектными.

Согласно части 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Пункт 8.2 ст. 8 Лицензионного Соглашения предусматривает осуществление разработки лицензионного участка согласно проектным документам, утвержденным ТКР (ЦКР) в установленном порядке.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, согласно проектной документации разработки Западно-Могутлорского лицензионного участка в 2007 году подлежали вводу новые скважины: по Западно-Могутлорскому месторождению в количестве 8 скважин, по Могутлорскому – 2 скважины. Однако согласно планов горных работ на 2007 год по указанным месторождениям ввод скважин в 2007 году не был запланирован (л.д. 49-52).

Согласно п. 50 «Правил охраны недр», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, годовыепланы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Годовые планы и изменения к ним составляются на основании проектной документации в соответствии с установленными требованиями в области рационального использования и охраны недр и утверждаются пользователем недр по согласованию с органами Госгортехнадзора России (п. 51 Правил).

Согласование планов горных работ производится в соответствии с Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Федерального горного промышленного надзора РФ № 85 от 24.11.1999 (далее – Инструкция).

Согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, а также в целях выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду.

Согласно п. 10 Инструкции годовые планы в случаях, когда проекты устарели, не скорректированы в соответствии с фактически условиями разработки месторождений и не обеспечивают безопасный и рациональный порядок отработки запасов, согласовываются при наличии положительного заключения экспертизы охраны недр и промышленной безопасности.

Аналогичные требования по проведению экспертизы по охране недр и промышленной безопасности при несоответствии проектной документации фактическим условиям разработки месторождений установлены п.52Правил охраны недр.

Как видно из материалов дела, Обществом 21 декабря 2006 года был заключен договор №1201/06 с ООО «Эксперт- Плюс» на проведение экспертизы нормативов потерь и планов горных работна 2007 год по лицензионным участкам ОАО МПК «АНГГ», в том числе Западно-Могутлорскому и Могутлорскому месторождениям. Указанные работы были выполнены исполнителем, что подтверждается Экспертным заключением № 27/2006 от 27.12.2006, приняты и оплачены заказчиком.

Впоследствии все документы, необходимые для согласования планов горных работ (включая экспертное заключение по нормативам потерь и планам горных работ) были отправлены в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения согласования. Как следует из материалов дела, годовые планы работ на 2007 год были согласованы уполномоченным на то органом, действовавшим в пределах своей компетенции.

Согласно Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Приказом МПР РФ № 61 от 21.03.2007, повышение точности прогноза технологических показателей разработки достигается их корректировкой. Корректировка может быть осуществлена планом горных работ, как предусмотрено Правилами охраны недр, либо в соответствии с Методическими рекомендациями - авторским надзором. В данном случае общество лишено возможности заключить договор на проведение авторского надзора, поскольку ООО «ЛИС «Венсис» - автор проектного документа «Техническая схема Западно-Могутлорского и Могутлорского месторождений», в настоящее время находится в стадии ликвидации, в связи с чем фактически прекратило свою деятельность, что подтверждается письмом ООО «ЛИС «Венсис» от 30.05.2008 и актом о расторжении договора с ОАО МПК «Аганнефтегазгеология».

Таким образом, единственным законным способом корректировки технологических показателей проекта под фактические условия разработки является для Общества составление планов горных работ, учитывающих данные изменения.

В судебном заседании заявителем в обоснование своей позиции были представлены документы, в том числе договор на проведение экспертизы от 21.12.2006, документы об оплате экспертизы; экспертное заключение от 27.12.20064 отчеты об исполнении плана горных работ за 2007 год, согласованные Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, письмо ООО «ЛИС «Венсис». Указанные документы в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии со стороны общества нарушений требований ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах». Кроме того, эти документы были исследованы присутствовавшим в заседании представителем ответчика – государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, вынесшим оспариваемое предписание, который подтвердил суду, что представленные в суд документы свидетельствуют об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Требования Открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре № 30-ГК/28 от 27.03.2008 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре (г. Ханты- Мансийск, ул. Студенческая, 2) в пользу Открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Нижневартовского района 27.05.1998 г., свидетельство о государственной регистрации серии НВ-1 №983, юридический адрес: <...>) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры.

Судья Членова Л.А.