Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (628634, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промзона; ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (628634, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) о взыскании 11 760 000 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2012 № 196,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2012 № 4116,

установил:

закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 760 000 рублей по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 № Т/20-2012-122-12/0491 (далее – договор).

Определением от 23.05.2013 судебное заседание назначено на 11.07.2013 на 09 часов 30 минут.

Представители сторон для участия явились.

Представителем истца заявлено об уточнении иска до 9 380 000 рублей, на иске настаивал, пояснил, что Арбитражным судом Тюменской области иск ответчика относительно применяемых истцом тарифов оставлен без движения со сроком не позднее 01.08.2013.

Представитель ответчика отзыва не представил, устно пояснил, что долг перед истцом имеется, что ответчик предпринимает меры по обжалованию решения РЭК, установившие тарифы для истца.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения истца судом к рассмотрению принимаются.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 9-26) истец обязался подавать ответчику тепловую в горячей воде на согласованных условиях, а ответчик обязался ее принимать и оплачивать.

Сторонами согласованы: предмет договора (раздел 1), порядок отпуска (раздел 2), условия о тарифах и расчетах (разделы 6, 7), о сроке действия договора (раздел 11).

По расчетам истца за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 (л.д. 7) истцом продано ответчику тепловой энергии в горячей воде на сумму 11 760 000 рублей, что в рамках дела не оспорено ответчиком.

Истцом представлены акты приема-передачи хим. очищенной воды, а также тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012, подписанные сторонами (л.д. 54-61).

В феврале 2013 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 27-28).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением ответчиком на момент рассмотрения спора судом размер долга составляет 9 380 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 об энергоснабжении.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в иске истец, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика об обращении с иском на предмет обжалования решения РЭК судом во внимание не принимаются. Иск к производству судом не принят. При этом в любом случае принятие иска к производству не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела либо приостановления по нему производства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, с ответчика - взысканию сумма основного долга в размере 9 380 000 рублей,

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 53) относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в пользу закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» 9 380 000 рублей - задолженности, а также 69 900 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» из федерального бюджета 11 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2013 № 916.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко