Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2014 № 04-032/2014,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № Юр/13/525 от 15.11.2013.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 31-02-2188 от 01.04.2014, ФИО3 по доверенности № 31-02-3344 от 16.05.2014.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным постановления от 24.03.2014 № 04-032/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления общество ссылается на неверную квалификацию правонарушения, а также отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования
по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями
не согласен по мотивам, приведенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения
от 04.02.2014 № 04-33/2014 в соответствии с планом-графиком проведения рейдовых мероприятий, государственным инспектором Службы совместно с представителем Белоярского ОВД и инспектором заказника «Сорумский» проведено рейдовое патрулирование на территории лесного фонда общедоступных охотоугодий Белоярского района, территории заказника «Сорумский» и территории прилегающих к заказнику «Сорумский», расположенных в границах кв. №№ 87, 86, 66, 67, 68, 47, 49, 52, 53, 40, 41, 43 Казымского участкового лесничества ТО - Белоярское лесничество, на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В отношении общества 17.02.2014 возбуждено дело об административном правонарушении № 04/030-2014 и начато административное расследование.

05.03.2014 при изучении материалов административного расследования по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 № 04-030/2014 Службой установлено, что при производстве работ по проведению капитального ремонта линейной части магистрального газопровода «Уренгой-Петровск» км.466-513 на территории государственного биологического заказника регионального значения «Сорумский» в Казымском участковом лесничестве ТО-Белоярское лесничество, арендатор лесного участка ООО «Газпром трансгаз Югорс» (Договор аренды лесного участка от 29.01.2013 № 0011/13-02-ДА) не исполнил условия согласования Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Объединенной дирекции особо охраняемых природных территорий от 31.05.2013 № 129.

Административный орган усмотрел в действиях общества нарушение правил охраны и пользования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол
об административном правонарушении от 11.03.2014 № 04-032/2014.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Службой вынесено постановление от 24.03.2014 № 04-032/2014, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной и использованием природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, выражающиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении установленных правил.

В соответствии с частями 1,2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со статьей 59 Закона № 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды,
а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная
и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду
и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ
«Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ).

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности
и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы
и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 24 Закона № 33-ФЗ, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам
и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В соответствии с Законом № 33-ФЗ в Белоярском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры организован государственный биологический заказник регионального значения - «Сорумский».

Согласно пункту 2 Постановления Администрации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.1995 № 160 «Об образовании государственного биологического заказника регионального значения «Сорумский», его режим и функции определены в соответствии с Положением о государственном биологическом заказнике «Сорумский».

Пунктом 14 Положения о государственном биологическом заказнике «Сорумский» определены общие режимные требования:

- всякая планируемая на территории заказника хозяйственная деятельность должна согласовываться с учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий»;

- любая хозяйственная деятельность на территории заказника, противоречащая целям его создания, наносящая вред его природным комплексам и объектам охраны, может быть временно или постоянно прекращена на основании данного Положения
и предусмотренного законодательством порядка.

На территории заказника запрещается движение все видов наземных транспортных средств вне дорог и путей специального пользования, кроме службы охраны заказника, подача гудков и других звуковых сигналов.

Пунктом 15 Положения о государственном биологическом заказнике «Сорумский» также запрещается нахождение и перемещение механизированных транспортных средств и граждан (без особого разрешения) вне дорог общего пользования, посадка летательных аппаратов.

Таким образом, вышеизложенные нормативные правовые акты устанавливают режим и правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного биологического заказника «Сорумский».

Основанием для возбуждения административного дела по статье 8.39 КоАП РФ послужило осуществление обществом хозяйственной деятельности на территории заказника без надлежащего согласования с учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий».

Согласно объяснениям, полученным в рамках административного расследования, заявитель сообщил, что бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий» ранее согласовано проведение работ под карьер минерального грунта.

Однако, как следует из письма от 31.05.2013 № 129 «О согласовании места размещения объекта» (т. 2 л. д. 70), на которое ссылался заявитель, согласовано проведение работ на территории государственного биологического заказника «Сорумский» с выполнением определенных условий, в том числе:

- соблюдать режим особо охраняемой природной территории биологического заказника «Сорумский», согласно нормативных актов Российской Федерации в Ханты-Мансийского автономного округа;

- запрещается охотиться на все виды диких животных и птиц, провозить оружие и собак;

- на территории заказника «Сорумский» согласовываются работы с руководителем заказника согласно графика работ по капитальному ремонту;

- предоставить список работников руководителю заказника «Сорумский», которые будут производить работу по капитальному ремонту, обязаны иметь при себе удостоверение работника;

-перемещение на территории заказника по строго установленным маршрутам;

-своевременная уборка и вывоз с территории заказника «Сорумский» бытового и промышленного мусора;

- провести с исполнителями работ соответствующий инструктаж;

- транспортные средства, следующие по заказнику, подлежат досмотру, досмотр осуществляется дежурным государственным инспектором по заказнику «Сорумский».

Для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия вредных веществ и сырья, находящихся на производственной площадке, необходимо:

- обеспечить полную герметизацию систем сбора, хранения и транспортировки нефтепродуктов при проведении ремонтных работ;

-снабжать емкости резервуары системой защиты в целях предотвращения попадания вних животных;

-хранениетары с опасными веществами и материалами в металлических емкостях в строго ограниченном количестве;

-исключение выбросов нефти, ГСМ, технологической жидкости, а также складирование сыпучих материалов и оборудования за пределами технологических площадок;

-недопущение сжигания нефти, нефтепродуктов, сброшенных в результате ремонтных работ на рельеф местности и в водоемы;

- после завершения реконструкции или ремонта трубопровода запрещается оставлять неубранные конструкции, оборудование и не засыпанные участки траншей.

Запрещается дополнительная вырубка деревьев на территории заказника, нарушение почвенного покрова вне отведенных местах.

После окончания работ по капитальному ремонту на территории заказника
«Сорумский» предписано произвести рекультивацию земельного участка.

Приемку земельных участков на территории заказника после капитального ремонта осуществляет руководитель заказника «Сорумский».

Руководитель заказника «Сорумский», письмом от 03.03.2014 № 4/14 сообщил в Службу, что производство работ на карьере минерального грунта 295 (290) км заявителем не согласовывалось, также не были согласованы маршруты передвижения при производстве работ на территории заказника.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, однако заявитель полагает, что они не образуют состава административного правонарушения.

Данный довод заявителя не соответствует материалам дела.

Из изложенного следует, что обществом нарушен режим использования окружающей среды и природных ресурсов на территории заказника «Сорумский» в части неисполнения условий производства работ, согласованных с бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий».

Таким образом, Служба обоснованно квалифицировала действия общества по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неправильном определении субъекта ответственности, в связи с заключением обществом договора подряда на капитальный ремонт объектов ЛЧ МГ от 09.12.2013 с закрытым акционерным обществом «Стройтрансгаз», судом отклоняется.

Общество на основании договора аренды от 29.01.2013 № 0011/13-02ДА арендует лесной участок для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта. В соответствии с указанным договором общество, в качестве пользователя лесного участка, разработало проект освоения лесов и получило согласование на производство работ с бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий».

Обязанность получения такого согласования общество не отрицает.

Однако, согласование получено при выполнении определенных условий, которые не были исполнены непосредственно обществом.

Как следует из договора подряда, заключенного обществом с ЗАО «Стройтрансгаз», общество, являясь заказчиком, обязано обеспечить доступ специалистов подрядчика на объект, а подрядчик, соответственно вправе привлекать к выполнению работ других лиц только при наличии согласия заказчика. Подрядчик допускается к работам только при выполнении Положения о допуске к производству работ на объекте заказчика (пункты 7.1.3, 7.2.2, 7.2.7).

Обязанность соблюдения требований в области охраны окружающей среды для подрядчика ограничивается выполнением работ. Обязанность подрядчика получить согласование на проведение работ с уполномоченным органом, а так же согласовать маршруты передвижения при производстве работ на территории заказника договором не предусмотрена.

Таким образом, лицом, ответственным за получение необходимого согласования, является общество, а лицо, непосредственно выполняющее работы (подрядчик), обязано выполнять эти работы в соответствии с указанным согласованием.

Вина общества заключается в том, что им не были выполнены все требования, предъявляемые к условиям выполнения работ в целях соблюдения установленного режима на территориях государственного заказника.

Вина общества надлежаще исследована административным органом.

Судом отклоняется так же довод заявителя об объективной необходимости выполнения работ на магистральном газопроводе в целях поддержания его в нормальном работоспособном состоянии.

Необходимость выполнения работ не является предметом судебного разбирательства и не исключает обязанность стороны по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность
и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление
о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения
к ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи.

Сроки давности привлечения к ответственности не пропущены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконным постановления от 24.03.2014 № 04-032/2014 Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова