Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2016 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СГС» (ОГРН 1058602198071, ИНН 8602006580, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2005, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» (ОГРН 1148602007740, ИНН 8602219323, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2014, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 2) о взыскании 653 919 рублей 25 копеек,

в заседании суда приняли участие:

от истца - Лобова Е.А. по доверенности от 07.12.2015,

от ответчика - Гульбин С.В. по доверенности от 22.10.2014 сроком на три года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СГС» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 653 919 рублей 25 копеек, в том числе 617 254 рублей 35 копеек – основной задолженности, 36 664 рублей 90 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на период
с 19.08.2015 по 04.03.2016.

В отзыве на иск ответчик указал на несостоятельность требования истца.

Представитель истца в ходе заседания суда исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав доводы явившегося представителя, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СГС» (заемщик) подписан договор займа от 21.08.2013 № 10, по условиям которого займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 19 000 000 рублей а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него из расчёта 12% годовых (пункты 1.1, 3.1 договора) на срок с момента выдачи кредита по 21.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» платёжным поручением от 22.08.2013 № 1263 перечислило ответчику 19 000 000 рублей.

Между ООО «Сибпромстрой» (цедент) и закрытым акционерным обществом «Сибпромстрой» (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессия) № СПС-81/5/ЮР-НД от 31.10.2013, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № 10 от 21.08.2013 и составляют право требовать с должника (ООО «Компания СГС») основной долг в размере 19 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 193 643 руб. 84 копеек по состоянию на 31.10.2013.

Таким образом, к закрытому акционерному обществу «Сибпромстрой» перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 10 от 21.08.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2014 № 3904 закрытое акционерное общество «Сибпромстрой» прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО «Сибпромстрой-Югория».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2014 по делу № А75-12051/2014 с  общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой - Югория» взыскана задолженность 19 000 000 рублей 00 копеек,  проценты за пользование займом в сумме 2 511 123 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму  22 778 184 рубля 16 копеек  из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Исполняя решение суда, компания за период с 10.08.2015 по 18.08.2015 выплатила обществу 23 700 000 рублей.

Между тем компания полагает, что излишне заплатила обществу 617 254 рублей
35 копеек.

Не получив положительного результата по претензии к обществу о возврате излишне уплаченной суммы, компания, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на излишне уплаченную сумму, обратилась с рассматриваемым иском.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа от 21.08.2013 согласовано, что проценты начисляются начиная с 01.10.2013 до дня возврата суммы займа (пункт 3.2).

Иного условия договора займа, прекращающего обязательство заемщика по возврату процентов за пользование займом, либо нормы права, освобождающей заимодавца от уплаты процентов, компанией не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.1 договора от 31.10.2013 уступки прав (цессии) по договору займа права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 21.08.2013 № 10 перешли в полном объеме. 

Следовательно, начисление процентов за пользование займом не прекратилось и продолжалось и после принятия решения суда (24.01.2014) до момента фактического исполнения денежного обязательства (август 2015 года).

Вместе с тем, учитывая исполнение компанией решения суда, изменялась сумма задолженности, на которую происходило начисление процентов за пользование займом.

Как следует из решения суда от 28.01.2015 требование о взыскании процентов удовлетворено в сумме 2 511 123 рублей 28 копеек за период с 01.10.2013 по 07.11.2014.

По расчету общества, начиная с 08.11.2014 по 13.08.2015 сумма процентов за пользование займом составила 1 788 136 рублей 99 копеек.

Факт необходимости последующего начисления процентов за пользование займом
и в размере не менее чем заявленная истцом сумма переплаты истцом не оспорен.  

Проверка правильности составления расчета процентов за пользование займом, произведенного обществом, не является и не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований полагать и делать вывод о наличии переплаты со стороны компании в сумме 617 254 рубля 35 копеек при том обстоятельстве, что начисление процентов за пользование займом продолжалось до момента погашения задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СГС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова