Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121108, <...>) о взыскании 48 281 руб. 79 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании договора недействительным, о взыскании 109 000 рублей - морального вреда и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2по доверенности от 15.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ  Плюс»- не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» о взыскании (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размера иска) задолженности по арендной плате за третий квартал 2012 года в размере 46 101 рубль 20 копеек, пени за период с 11.10.2012 по 05.07.2013 в размере 3 384 рубля 98 копеек; задолженности за четвертый квартал 2012 в размере  46 607 рублей 80 копеек, пени за период с 02.12.2012 по 05.07.2013 в размере 2 755 рублей 69 копеек; задолженности за первый квартал 2013 года в размере 45 719 рублей 51 копейки, пени за период с 11.04.2013 по 05.07.2013 в размере 1 068 рублей 69 копеек; задолженности за второй квартал 2013 в размере 46 227 рублей 50 копеек, пени за период с 11.07.2013 по 21.01.2014 в размере 2 478 рубля 95 копеек; задолженности за третий квартал 2013 в размере 46 735 рублей 50 копеек, пени за период с 11.10.2013 по 21.01.2014; задолженности за четвертый квартал 2014 в размере 46 735 рублей 49 копеек, пени за период с 03.12.2013 по 21.01.2014 в размере 642 рублей 61 копейки. В ходе рассмотрения дела совместно с первоначальным к производству было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании 109 000 рублей - морального вреда и судебных расходов и признании договора аренды лесного участка от 22.05.2012 № 0062/12-05-ДА недействительным и незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

От общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А75-9298/2014, возбужденным 05.09.2014 по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-ИНФОРМ-ПЛЮС»о взыскании 93 848 руб. 66 коп. – суммы задолженности за первый и второй квартал 2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, и возврате лесного участка, которое было судом удовлетворено, делу присвоен номер А75-3377/2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» представило отзыв с возражениями против исковых требований (л.д. 117-119, том 1).

От Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил отзыв на встречное исковое (л.д. 123-126, том 5).

Определением суда от 10.12.2014 судебное заседание по делу отложено 14 января 2015 года в 08 часов 45 минут. В судебное заседание представители сторон не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2015.

После перерыва в судебное заседание явился представитель  Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югрым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» (арендатор) 22.05.2012 подписан договор аренды лесного участка № 0062/12-05-ДА (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 39,364 га, расположенный в границах, которому присвоены номера участка в государственном лесном реестре: 86/05/005/2012-05/00314, 86/05/005/2012-05/00315, 86/05/005/2012-05/00316, 86/05/005/2012-05/00317 под объект» выведенных из эксплуатации трубопроводов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи от 02.07.2012 истец передал, а ответчик принял лесной участок, являющийся предметом договора (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 185 418 руб. в год.

Как указывает истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в федеральный бюджет исполнил ненадлежащим образом, денежные средства за аренду лесного участка за 3-4 квартал 2012 года и 1-4 квартал 2013 не перечислил.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате аренды
не исполнил истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)
(пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной
или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды лесного участка от 22.05.2012  № 0062/12-05-ДА от имени общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» подписан ФИО1 на основании доверенности от 07.02.2012.

В материалы дела представлена доверенность от 07.02.2012, которой ООО «Респект-Информ Плюс» в лице генерального директора ФИО3, уполномочила ФИО1 представлять интересы ООО «Респект-Информ Плюс» во всех учреждениях, предприятиях, связанных с деятельностью компании. Доверенность выдана сроком на один год. 

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску в своем отзыве сообщает, что доверенность ФИО4 не выдавалась, представителем компании ООО «Респект-Информ-Плюс» он быть не может, печать и подпись ФИО3 как генеральный директор на документах и договора аренды лесного участка от 22.05.2012 № 0062/12-05-ДА никогда не ставила. ФИО4 никогда не являлся сотрудником организации ООО «Респект-Информ Плюс» и трудовых договоров организация с ним не заключала.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. В обоснование ходатайства ответчик поясняет, что доверенность на имя ФИО4 не выдавалась. 

В целях разрешения указанного ходатайства определением суда от 03.06.2014 назначено проведение почерковедческой экспертизы подписи, проставленной от имени ФИО3 на доверенности от 07 февраля 2012 года.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта от 27.06.2014 подпись от имени ФИО3 в доверенности от 07 февраля 2012 года, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия сомнений в правильности выводов экспертов не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

На основании вышеизложенного суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии у ФИО4 полномочий на заключение договора аренды.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает спорный договор недействительным в силу ничтожности по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он был заключен со стороны истца лицом в отсутствие предусмотренных законодательством полномочий, т.е. в нарушение положений, содержащихся в статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании суммы арендной платы, возврате лесного участка, предъявлены в связи с неисполнением обязательств по недействительной сделке, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по первоначальному иску. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» о признании договора недействительным.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс»  заявлено требование о взыскании с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 109 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способы защиты имущественных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе возмещение понесенных убытков, не относимы к нормам законодательства о возмещении гражданину морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста встречного иска следует, что моральный вред причинен руководителю общества как физическому лицу. При указанных обстоятельствах суд разъясняет, что лицо, которому причинен моральный вред имеет право обратиться за его компенсацией в установленном законом порядке от своего имени с соблюдением правил подведомственности рассмотрения данной категории споров.

С учетом изложенного, оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда в сумме 109 000 рублей не имеется.

Обществом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг экспертной организации в сумме 8 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается несение обществом судебных расходов по оплате услуг экспертов в сумме 8 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

          Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Признать договор аренды лесного участка № 0062/12-05-ДА от 22.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры недействительным.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» судебные издержки на оплату услуг эксперта - 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект-Информ Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 12 000 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  И.А. Козицкая