Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620130, <...>), общество  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Локус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620062, <...>), о признании недействительными открытого конкурса и договора поставки, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 06,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2013 № 19,  

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – ответчик, ОАО «ЮРЭСК») о признании недействительными открытого конкурса, проведенного ОАО «ЮРЭСК» на право заключения договора поставки оборудования и материалов для строительств сетей электроснабжения напряжения 20-10-0,4кВ (третья партия), о признании недействительным договора поставки № 183-12/13ИП от 30.12.2013 , заключенного между ОАО «ЮРЭСК» и ООО «Межрегиональная компания «Локус».

          Исковое заявление мотивировано нарушениями ответчиком части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), части 1 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (далее – ООО ПО «Гарантия»), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Локус» (далее – ООО МК «Локус»).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам иска. Считает, что требования, предъявляемые к поставляемому товару (провод CCSX АААС W 24 kV (BLX-T), требования, установленные конкурсной документацией и предъявляемые к участникам конкурса в части наличия опыта работы по поставке товаров аналогичных предмету конкурса, а также предоставления справки о перечне и годовых объемах поставки аналогичных товаров, выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг не менее чем за 3 предшествующих года, о наличии копии документа (документов), заверенной участником закупки, подтверждающей, что участник закупки является производителем поставляемого товара, либо копии письма от завода-изготовителя, заверенной участником закупки, подтверждающей, что участник закупки является официальным дилером производителя поставляемого товара, либо оригинал письма от дилера (официального представителя) на предоставление полномочий поставлять продукцию, являющуюся предметом конкурса, противоречат части 1 статьи 3 Закона о закупках и способны ограничить конкуренцию.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 6 л.д. 102-105).

Третье лицо ООО МК «Локус» о времени и месте судебного заседания уведомлено; представило отзыв на иск; полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению (т. 8 л.д. 111).

Третье лицо ООО ПО «Гарантия» о времени и месте судебного заседания уведомлено (т. 8. л.д. 115); отзыв на иск не представило. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 19.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации для проведения закупок www.zakupki.gov.ru ответчик разместил извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора поставки оборудования и материалов для строительства сетей электроснабжения напряжением 20.10.0,4 кВ (третья партия) (т. 2 л.д. 110-111); в конкурсную документацию включены условия, предусматривающие определенные требования к техническим характеристикам оборудования, а также требования предъявляемые к участникам конкурса (т. 1 л.д. 1-73).

Пунктом 1.6.3 Конкурсной документации установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие требованиям, установленным пунктом 8.13 раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА».

Пунктом 8.13. раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» установлены требования к участникам закупки одним из которых является то, что участник должен иметь опыт поставки товаров аналогичных предмету конкурса.

В пункте 8.14. раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» перечислены документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, в том числе: справка о перечне и годовых объемах поставки аналогичных товаров, выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг не менее чем за 3 предшествующих года; копия документа (документов), заверенная участником закупки, подтверждающего, что участник закупки является производителем поставляемого товара, либо копия письма от завода-изготовителя, заверенная участником закупки, подтверждающего, что участник закупки является официальным дилером производителя поставляемого товара, либо оригинал письма от дилера (официального представителя) на предоставление полномочий поставлять продукцию, являющуюся предметом конкурса.

Также, в позиции 68 Технического задания на поставку оборудования и материалов помимо прочего указано «Провод защищенный типа CCSX АААС 99-АLW 24 kV (BLX-TAlMgSi), ГОСТ Р 52373-2005 EN 50182:2001 SS-EN 50397-1:2006».

По результатам рассмотрения, оценки и подведения итогов по открытому конкурсу на право заключения договора поставки оборудования и материалов для строительства сетей электроснабжения напряжением 20.10.0,4 кВ к участияю в конкурсе были допущены ООО «ЭСС» и ООО МК «Локус»; заявке ООО «ЭСС» присвоен порядковый номер 1, заявке ООО МК «Локус- порядковый номер 2 (протокол от 20.12.2013 № 91 (т. 2 л.д. 63-135).

В связи с отказом ООО «ЭСС» от исполнения и подписания договора, договор поставки оборудования и материалов был заключен с ООО «Межрегиональная компания «Локус» договор от 30.12.2013 № 183-12/13-ИП (далее – договор).

По результатам рассмотрения жалобы ООО ПК «Гарантия» антимонопольным органом было принято Решение от 16.01.2014 № 02-06/ЗС-29/238, в котором действия ответчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора поставки оборудования и материалов для строительства сетей электроснабжения напряжением 20.10.0,4 кВ (третья партия) были признаны нарушающими требования Закона о защите конкуренции и Закона о закупках.  

Полагая, что конкурс и заключенный на его основании договор нарушают требования законодательства и направлены на ограничение конкуренции антимонопольный орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (статья 2 Закона о закупках).

Как следует из материалов дела Советом директоров ОАО «ЮРЭСК» (протокол от 27.01.2012 № 04) утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг в ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – Положение о закупках) (т. 2 л.д. 19-71, т. 3 л.д. 85-137).

11.11.2013 Советом директоров ОАО «ЮРЭСК» утверждены изменения в Положение о закупках (протокол от 11.11.2013 № 8) (т. 4 л.д. 1-50).     

Согласно части 2 статьи 3 Положение о закупках регламентация закупок применяется в целях: 1) создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах и услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; 2) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.   

Пунктом 4 статьи 12 Положения о закупках предусмотрено, что организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам процедур закупки, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям.

Также, пунктом 3 статьи 16 Положения о закупках установлено, что участник процедуры закупки должен обладать профессиональной компетентностью, финансовыми ресурсами, оборудованием и другими материальными возможностями, надежностью, опытом, репутацией.      

В соответствии частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи  4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В частях III, VI конкурсной документации (технического задания на поставку оборудования и материалов для строительства сетей электроснабжения напряжением 20-10-0,4 кВ (третья партия)) указано наименование товара и его характеристики, соответствующие потребностям ответчика, а так же требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки. При этом какие-либо неизмеряемые требования к участникам или закупаемому оборудованию ответчиком не установлены.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения конкурса, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников конкурса, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Поэтому включение в конкурсную документацию требований к качеству, техническим характеристикам оборудования, требований к участникам конкурса, соответствующим потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в конкурсе.

Также, вывод антимонопольного органа о том, что включение ответчиком в перечень поставляемого товара провода CCSX АААС W 24 kV (BLX-T) способно привести к ограничению участия в конкурсе потенциальных участников конкурса, так как подразумевает по собой единственного изготовителя и поставщика указанной продукции и то, что единственным производителем данного оборудования может быть только компания AmokraftkabelAB, а единственным поставщиком данного провода является ЗАО «ЭНРОСА», сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик указав в конкурсной документации требования к качеству, техническим характеристикам   и   наименованию   оборудования,   соответствующих   его   потребностям, ограничил доступ к участию в конкурсе иных лиц, поскольку требования, предъявленные к закупаемому оборудованию, подлежали применению в равной степени ко всем участникам закупки, имевшим намерение участвовать в конкурсе и поставить оборудование, соответствующее потребностям заказчика.

По результатам проведенного конкурса, протоколом от 20.12.2013 № 91, Единой комиссии заказчика победителем признано ООО «ЭСС», однако в связи с отказом ООО «ЭСС» от исполнения и подписания договора, договор поставки оборудования и материалов от 30.12.2013  № 183-12/13-ИП был заключен с ООО МК «Локус», что уже свидетельствует о том, что товар по позиции № 68 мог быть поставлен не единственным поставщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении конкурса ответчиком не допущено действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Поскольку ответчик не допустил нарушений требований законодательства при проведении открытого конкурса, оснований для признания конкурса и договора недействительными не имеется. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела договор поставки оборудования и материалов от 30.12.2013  № 183-12/13-ИП исполнен в полном объеме, что также подтверждается материалами дела (т. 6 л.д. 11-130, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-61), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании указанного договора недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

  Судья                                                                                                           С.Г. Касумова