Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Сургутского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Басманная, д.2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Сургутского транспортного прокурора (далее - прокуратура, административный орган) к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - общество, ОАО "РЖД", ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.04.2019 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.04.2019 и 25.04.2019 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено после его выхода из очередного отпуска.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сургутской транспортной прокуратурой в отношении общества проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объекта "Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной-Обский" (км.668-км. 687), расположенного по адресу: Сургутский район, Нефтеюганский район.

В ходе проверки установлено, что 22.04.2013 Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" с ОАО "РЖДстрой" заключен договор генерального подряда № 114/Т на выполнение комплексных работ "Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной-Обский".

Согласно проектной документации, объект разделен на 3 этапа строительства: 1 этап - Островной путевой пост 683 км; 2 этап - путевой пост 668 км - Островной; 3 этап - путевой пост 687 км - путевой пост Обский.

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 11.07.2013 выданы разрешения на строительство объекта согласно этапам: RU86/72-0267-Госстрой на 1 этап строительства, RU86/72-0268-Госстрой на 2 этап строительства, RU86/72-0269-Госстрой на 3 этап строительства.

Прокуратурой установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной-Обский", не имея разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

15.02.2019 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.8-11).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ОАО "РЖД"
к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда получение такого разрешения следует из закона.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент составления оспариваемого постановления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 2 указанной статьи указано, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как указывает общество, в отношении объектов железнодорожной инфраструктуры, в случае необходимости обеспечения бесперебойного процесса перевозок строительных материалов, иных грузов, почты и пассажиров в условиях строящегося или реконструируемого объекта, законодательством предусмотрен порядок временной эксплуатации, при обеспечении требований, установленных правилами технической эксплуатации.

Постановлением Министерства строительства РФ от 18.10.1995 № 18-94 введены в действие государственные строительные нормы и правила СНиП 32-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм", пункт 3.12 которых устанавливает, что временная эксплуатация построенных участков железнодорожной линии является неотъемлемой частью строительства.

Приказом Министерства транспорта РФ от 06.07.2015 № 207 утвержден свод Правил "Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта" (далее - Свод правил), который устанавливает общие требования к приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов или реконструкцией объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3.5 СП 236.1326000.2015 участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для обеспечения непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта.

Техническую готовность участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента к вводу во временную эксплуатацию устанавливают совместно заказчик, застройщик, подрядчик и эксплуатирующая организация. Ввод участка железнодорожного пути общего пользования во временную эксплуатацию не отменяет в дальнейшем процедуру приемки и ввода его в постоянную эксплуатацию (пункт 3.6 СП 236.1326000.2015).

Как следует из пояснений общества, введение во временную эксплуатацию проходило в 2 этапа. Приемка каждого этапа оформлялась путем составления акта приемки с участием представителей Управления Росжелдора от 12.10.2017 и 04.07.2018. Объект признан соответствующим требованиям безопасности, в связи с чем принят во временную эксплуатацию. Акты подписаны представителями заказчика, застройщика, подрядчика и эксплуатирующей организации.

На проектную документацию объекта выданы положительное заключение ФАУ Главгосэкспертиза России Министерства строительства № 640-13/ОГЭ-3373/02 от 03.05.2013.

При таких обстоятельствах вывод прокурора о наличии в действиях общества как события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, так и виновности общества в его совершении, является необоснованным.

Учитывая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

Сургутской транспортной прокуратуре в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н.Дроздов