Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трубозащита" ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решения и обязании возвратить излишне уплаченный налог,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от инспекции (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.11.2021,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трубозащита" ФИО1 (далее - заявитель, общество, конкурсный управляющий) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 11.10.2021 №№ 45071, 45072 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 182 141 руб. и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в связи с наличием суммы излишне уплаченного налога, возникшего в связи с выставлением корректировочного счета-фактуры от 13.02.2020 во исполнение определения арбитражного суда от 15.02.2019 по делу А75-14933/2017, а также по причине получения отказа от налогового органа осуществить возврат в установленном порядке.

До начала судебного заседания сторонами поданы ходатайства об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайства удовлетворены, техническая возможность участия обеспечена. Конкурсным управляющим участие в судебном заседании не обеспечено. Судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от заявителя и налогового органа поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Выслушав позицию представителя инспекции, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс, НК РФ) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

02.04.2018 в рамках дела № А75-14933/2017 принято решение о признании общества несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в рамках дела № А75-14933/2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительных трех договоров купли-продажи от 31.03.2016.

Определением арбитражного суда от 15.02.2019:

- признаны недействительными заключенные между обществом и ООО «Нефтесервис-НОРД» договоры купли-продажи транспортных средств от 31.03.2016:

погрузчика фронтального SDLGLG956L 2015 г.в., желтого цвета VIN <***>, государственный регистрационный номер 86 УМ 5002;

TOYOTA HILUX 2014 г.в., черного цвета VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> от 31.03.2016;

автомобиля HYUNDAI H-1, 2014 г.в., белого цвета VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

- признаны недействительными заключенные между обществом и ООО «Нефтесервис-НОРД» соглашения о зачете №№ 1, 2, 3 от 30.11.2016.

- применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Нефтесервис-НОРД» в конкурсную массу общества следующего имущества:

погрузчик фронтальный SDLGLG956L 2015 г.в., желтого цвета VIN <***>, государственный регистрационный номер 86 УМ 5002;

TOYOTA HILUX 2014 г.в., черного цвета VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> от 31.03.2016;

автомобиль HYUNDAI H-1, 2014 г.в., белого цвета VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>,

- применены последствия недействительности соглашений о зачете №№ 1, 2, 3 от 30.11.2016 в виде восстановления в бухгалтерских регистрах ООО «НефтесервисНОРД» задолженности общества в сумме 1 634 530,75 руб. по договору займа № 43 от 28.03.2016, в сумме 4 108 088,16 руб. по договору займа № 39 от 11.02.2016, в сумме 2 161 081,31 руб. по договору займа № 37от 29.01.2016.

Во исполнение определения суда в конкурсную массу общества возвращены (приняты по актам приема-передачи № 1 от 13.02.2020, № 2 от 24.12.2019 и № 3 от 24.12.2019) 2 автомобиля и 1 погрузчик.

Обществом выставлены корректировочные счета-фактуры с отражением сторнировочных записей по сумме НДС:

626 657,52 руб. – по сделке с погрузчиком фронтальным,

154 175,84 руб. – по сделке с автомобилем TOYOTA HILUX,

249 335,20 руб. – по сделке с автомобилем HYUNDAI H-1.

Обществом 23.04.2020 подана первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 год с отражением суммы, подлежащей возвращению из бюджета на основании пункта 2 статьи 173 НК РФ в размере 626 658 руб. с отражением корректировочного счета по погрузчику фронтальному.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.07.2020 № 3840 и решение от 10.12.2020 № 2794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое обществом не обжаловалось.

21.04.2020 обществом подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 626 658 руб.

11.10.2021 налоговым органом вынесено решение № 45071 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 626 658,0 руб. по заявлению от 21.04.2020 № 1 в связи с не подтверждением переплаты налоговым органом.

Также конкурсный управляющий в рамках дела № А75-14933/2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительных трех договоров купли-продажи от 31.03.2016.

Определением арбитражного суда от 15.02.2019:

- признаны недействительными сделки по передаче обществом ООО «Нефтесервис-НОРД» блочно-модульного здания «Офис» 2000*800*3900 мм., стоимостью 786 924,89 рублей, пожарной сигнализации и оповещение 2-го типа, стоимостью 47 313,21 рублей, посудомоечной машины, стоимостью 34 948,84 рублей, прилавка для холодных закусок, стоимостью 59 603,68 рублей по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств № 00000000004 от 31.03.2016 г.;

- признаны недействительными сделки по передаче обществом ООО «Нефтесервис-НОРД» моноблока ASUS Eee Top ET2321IUKHi5, стоимостью 46 247,62 рублей по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств № 00000000005 от 31.03.2016 г.;

- признаны недействительными сделки по передаче обществом ООО «Нефтесервис-НОРД» принтера Handjet EBS-250 C, стоимостью 178 770,22 рублей, Т26620033-3 рукоятки с высоковольтным преобразователем для электроискрового дефектоскопа Elcometer 26, стоимостью 90 123,05 рублей, D266-4 Портативного электроискрового дефектоскопа для контроля сплошности покрытий Elcometer 266, стоимостью 141 734,57 рублей, навесного оборудования – Бревнозахват 301015 BNA, стоимостью 419 491,52 рублей, воздухосборник В-20-1,1-09Г2С-УХЛ1, стоимостью 541 406,69 рублей, воздухосборника В-20-1,1-09Г2С-УХЛ1, стоимостью 541 406,69 рублей по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств № 00000000006 от 31.03.2016 г.;

- признано недействительным заключенное между обществом и ООО «Нефтесервис-НОРД» соглашение о зачете № 4 от 30.11.2016,

- применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Нефтесервис-НОРД» в конкурсную массу общества следующего имущества: Блочно-модульное здание «Офис» 2000*800*3900 мм площадью 153,3 кв.м.; Пожарная сигнализация и оповещение 2-го типа. Посудомоечная машина Silanos E50; Прилавок для холодных закусок; Моноблок ASUS Eee Top ET2321IUKHi5; Принтер Handjet EBS-250 C, Т26620033-3 Рукоятка с высоковольтным преобразователем для электроискрового дефектоскопа Elcometer 26, D266-4 Портативный электроискровой дефектоскоп для контроля сплошности покрытий Elcometer 266, Навесное оборудование – Бревнозахват 301015 BNA, Воздухосборник В-20-1,1-09Г2С-УХЛ1, Воздухосборник В-20-1,1-09Г2С-УХЛ1, стоимостью согласно акта с учетом НДС 541 406,69 рублей,

- применены последствия недействительности соглашения о зачете № 4 от 30.11.2016 г. в виде восстановления в бухгалтерских регистрах ООО «Нефтесервис-НОРД» задолженности общества в сумме 1 912 932,74 руб. по договору займа № 36 от 15.01.2016 г.

Обществом выставлены корректировочные счета-фактуры с отражением сторнировочных записей по сумме НДС:

8 324,57 руб. – по сделке по моноблоку ASUS,

62 638,14 руб. – по сделке по портативному электроискровому дефектоскопу для контроля сплошности покрытий; рукоятке с высоковольтным преобразователем для электроискрового дефектоскопа; принтеру Handjet,

63 990,23 руб. – по сделке по навесному оборудованию – бревнозахват,

17 019,45 руб. – по сделке по посудомоечной машине и по прилавку для холодных закусок.

Обществом 24.03.2020 подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 год с отражением суммы, подлежащей возвращению из бюджета на основании пункта 2 статьи 173 НК РФ в размере 555 483 руб. с отражением приведенных корректировочных счетов с учетом счетов на суммы 154 175,84 руб. и 249 335,20 руб., не отраженных в уточняющей налоговой декларации за 2020 год.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.07.2020 № 3841 и решение от 10.12.2020 № 2799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое обществом не обжаловалось.

24.03.2020 обществом подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 626 658 руб.

11.10.2021 налоговым органом вынесено решение № 45072 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 555 483,0 руб. по заявлению от 24.03.2020 № 1 в связи с не подтверждением переплаты налоговым органом.

Не согласившись с принятыми решениями общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по ХМАО-Югре, решением которого от 28.01.2022 № 07-15/01301 в удовлетворения заявления отказано.

Считая решения инспекции об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога незаконными и необоснованными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, у налогового органа возникла обязанность по возвращению излишне уплаченного налога (НДС) в связи с признанием недействительными сделок между обществом и ООО «Нефтесервис-НОРД», выставлением в связи с этим корректировочных счетов-фактур и представлением уточняющих налоговых деклараций.

Возражая против требования заявителя, инспекция указала, что основания для возврата сумм излишне уплаченного налога отсутствуют, поскольку фактически налог по сделкам, признанным судом недействительными, в бюджет не уплачивался.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьёй 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как следует из приведенных взаимосвязанных положений Налогового кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога возможен только при наличии фактической уплаты в бюджет соответствующих сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Возврат товара продавцу, обусловленный признанием сделки купли-продажи недействительной, означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует.

Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421).

Пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса).

На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса.

Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса, в которой прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации имущества недействительной, налогоплательщиком корректировка налога может быть осуществлена либо в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров либо в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товара.

Во всех случаях избранный налогоплательщиком способ корректировки налоговой базы не должен повлечь нарушения интересов бюджета.

Как следует из пояснений налогового органа, представленных в ходе судебного разбирательства 22.06.2022, заявителем по сделкам с ООО «Нефтесервис-НОРД», признанным судом недействительными, НДС в бюджет не уплачивался. Согласно банковским выпискам за период с 01.01.2016 по 14.06.2022 перечисление денежных средств от ООО «Нефтесервис-НОРД» в пользу общества за реализованное имущество (по признанным недействительными сделкам) не происходило. Имущество, возвращенное обществу в соответствии с вышеуказанными определениями суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), к учету как основные средства не принято.

Поскольку по сделкам, признанным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), НДС в бюджет фактически не уплачивался, у общества отсутствует основание требования возврата из бюджета сумм налога, которые отражены исключительно документально без реальной его уплаты в бюджет.

Кроме того, суд соглашается с позицией инспекции и Управления ФНС о том, что выбрав механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, налогоплательщик должен соблюсти установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата товара.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса одним из общих условий принятия сумм НДС к вычету является наличие первичных документов, в которых согласно пункту 4 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС выделяется отдельной строкой.

При возврате товаров, принятых покупателем - налогоплательщиком НДС на учет, счет-фактура по возвращаемым товарам выставляется покупателем имущества, поскольку происходит обратная реализация товара по причине того, что товар принят на учет у покупателя и, следовательно, продавец по выставленному счету-фактуре покупателя вправе принять НДС к вычету.

ООО «Нефтесервис-Норд» уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года с отражением корректировочных счетов-фактур в Инспекцию не представлены.

Кроме того, обществом представлены нулевые оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02 по состоянию на 31.12.2019 и на 31.03.2020, то есть налогоплательщиком возвращенное имущество к учету не принято.

Учитывая в совокупности установленные фактические обстоятельства и приведенные правовые позиции, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов