Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.09.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилищного фонда №2» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 28.10.2013, ИНН <***>) о взыскании 47 539 рублей 08 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилищного фонда №2» (далее – ответчик) о взыскании 47 539 рублей 08 копеек - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 536 рублей 53 копеек – почтовых расходов.

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2022 в дело поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик не занимается управлением МКД по адресу <...>, оказывает услуги по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения общего имущества МКД на основании договора, заключенного с ООО «УК ДЕЗ ВЖР», занимающимся управлением указанного дома. Затопление квартиры № 60 в указанном доме произошло по причине самовольного переустройства сантехнического оборудования собственником квартиры (л.д. 45-58).

Исковые требования истец не уточнил, пояснения на доводы ответчика не представил, уточнений не произвел.

Определением от 16.05.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства. Также арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – третье лицо).

17.08.2022 в дело поступил отзыв третьего лица, согласно которому ответственность за причиненный истцу в результате залива квартиры ущерб должен нести собственник квартиры № 60 по ул. Мелик-Карамова, д. 76А (л.д. 66-67).

Определением от 17.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 10.30 час. 04.10.2022. Суд также предложил участвующим в деле лицам выполнить ранее вынесенные судебные определения.

Представители сторон, третьего лица, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явились (л.д. 59-61).

Иных пояснений, уточнений, доказательств участвующие в деле лица, в том числе, истец, суду не представили, никаких ходатайств не заявили.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

21.02.2019 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физического лица «Легкое решение» для квартир и жилых домов» № ЛРК/08/47-1889303 квартиры № 60 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (л.д. 21-22).

04.09.2019 произошел залив квартиры № 57 по вышеуказанному адресу.

Согласно акту обследования жилого помещения № 57, залив произошел по вине собственника квартиры № 60, по адресу: <...>, заменившего подводящие трубы на полотенцесушителе (л.д. 19).

Согласно локальному сметному расчету, выполненному ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 57 составила 47 539 рублей 08 копеек (л.д. 27-32).

На основании заявления на возмещение ущерба от 12.09.2019 № 005/19-47-000005, поданного собственником квартиры № 57 ФИО2 (л.д. 15), в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности собственника квартиры № 60, АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 47 539 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 185860 (л.д. 13-14).

Ссылаясь на наличие у истца права на возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (предварительно направив претензию, л.д. 34-35).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

В пунктах 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) следует, что в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе - за постоянную готовность инженерных коммуникаций к эксплуатации) возлагается на управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» на основании протокола подведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по адресу: <...> от 07.12.2006 (л.д. 70).

Между истцом и третьим лицом заключен договор на содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов от 30.12.2020 № 7/21 (л.д. 49-56).

Таким образом, ответчик управляющей организацией не является, ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не несет.

Суд принимает доводы ответчика, третьего лица об ином ответственном за причиненный истцу ущерб в результате залива квартиры.

Третьим лицом представлен договор от 04.09.2017 № 19 управления многоквартирным домом по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (л.д. 71-73).

По условиям пункта 3.2.5. договора собственник обязан в случае производства перепланировки и (или) переустройства жилого помещения получить разрешение (согласование) в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города в порядке, предусмотренном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.7. договора собственник обязан по завершении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения предоставить в управляющую организацию копию акта приемочной комиссии и копию нового технического паспорта (плана) на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.2.9. договора на собственнике лежит обязанность немедленно сообщать управляющей организации об обнаружении неисправности, пожара, аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, неисправности, повреждений приборов учета энергоресурсов и нарушении целостности их пломб, снижении параметров коммунальных услуг, ведущих к нарушению качества условий проживания, создающих угрозу жизни и безопасности граждан, а также к другим негативным последствиям, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

23.08.2019 ответчиком проведено обследование общего имущества, находящегося в квартире № 60 по ул. Мелик-Карамова, д. 76А г. Сургута, по результатам которого установлено, что в квартире самостоятельно произведена замена полотенцесушителя и нарушено проектное исполнение подводящей трубы по горячему водоснабжению. При этом в нарушение договора управления разрешений на переустройство ни в управляющую организацию ни в эксплуатирующую организацию владельцем обследованной квартиры не предоставлено.

Самовольное переустройство подтверждается предписанием ответчика от 23.08.2019, выданным собственнику квартиры № 60 о необходимости устранения самовольного переустройства подводящей трубы по горячему водоснабжению (л.д. 47).

По истечении срока, указанного в уведомлении, работы по восстановлению не произведены, что впоследствии привело к аварийной ситуации согласно акту обследования от 04.09.2019 (л.д. 48).

В нарушение пункта 3.2.9. договора управления об обнаружении неисправности, аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, обращений собственника квартиры № 60 о течи системы холодного, горячего водоснабжения в объединенную диспетчерскую службу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» не поступало.

В ходе рассмотрения дела, истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, своих доводов не уточнил, о надлежащем ответчике суду не заявил, в том числе, с учетом поступивших в дело отзывов ответчика и третьего лица, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск рассмотрен судом к заявленному истцом ответчику, исковое требование о взыскании 47 539 рублей 08 копеек в счет возмещения ущерба удовлетворению не подлежит.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) подлежат отнесению на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко