Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Кабаевой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казённого образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 254 об оспаривании постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное казённое образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 254 (далее – заявитель, учреждение, ПУ № 254) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 18.04.2011 № 86-03-11/07 Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – ответчик, административный орган, Упраавление) о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на необоснованность привлечения к ответственности, законность расходования денежных средств.

Административным органом представлен отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Управлением на основании пункта 67 Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2011 год проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ПУ № 254 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.84).

По результатам проверки 23.03.2011 составлен акт № 20 (л.д. 88-100).

В связи с выявлением нецелевого расходования денежных средств, руководителем Управления в отношении ПУ № 254 18.04.2011 был составлен протокол об административном правонарушении № 86-03-11/07 (л.д.80-83).

В тот же день в отношении ПУ № 254 вынесено оспариваемое постановление, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 40000 рублей (л.д.71-76).

Общая сумма денежных средств, признанная Управлением нецелевым расходованием денежных средств, согласно оспариваемым постановлениям, составила 3 225 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ПУ № 254 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, заслушав мнение заявителя, исследовав представленные суду доказательства, считает заявление Учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, нецелевое расходование денежных средств выразилось в приобретении учреждением 09.09.2010 калькуляторов в количестве 5 штук на общую сумму 3225 рублей по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», вместо статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», что, по мнению Управления, является нарушением Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от 30.12.2009 № 150н.

Учреждение объяснило отнесение калькуляторов к категории материальных запасов ввиду отсутствия сведений об установленном производителем сроке их использования, реальном сроке использования не свыше 12 месяцев в связи с интенсивным пользованием данным имуществом лицами, отбывающими наказание, при обучении в учреждении. Решение об отнесении калькуляторов к группе материальных запасов принято комиссией 07.09.2010.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В силу Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н (далее – Инструкция № 148н) для учета операций с нефинансовыми активами применяются, в том числе, такие счета, как «Материальные запасы», «Основные средства».

Пунктом 15 Инструкции № 148н установлено, что срок полезного использования объектов нефинасовых активов в целях принятия объектов к бюджетному учету и начисления амортизации при отсутствии информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя определяется исходя из ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию основных средств.

В силу пункта 50 Указания № 148н к материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимого от их стоимости.

Из заявления учреждения следует, что решение об отнесении калькуляторов к группе «материальные запасы» было принято комиссией ПУ № 254 от 07.09.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, если судом будет установлено, что исходя из содержания перечней расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации, невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом не представлено доказательств законности и обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, а совершенные последним действия не могут быть квалифицированы как нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию недействительным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 168-170, 180, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление Федерального казённого образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 254 удовлетворить.

Признать постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о привлечении Федерального казённого образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 254 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18.04.2010 № 86-03-11/07 незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.