Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарём Подкорытовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Урая к индивидуальному предпринимателю Ильину Олегу Анатольевичу о взыскании 16 990,29 руб., без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Урай (далее по тексту - администрация) обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Олегу Анатольевичу(далее по тексту - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с третьего квартала 2009 года по четвертый квартал 2011 года в размере 16 990,29 руб.

Исковые требования мотивированы использованием предпринимателем земельного участка площадью 110,0 кв.м., расположенного по адресу: город Урай, улица Космонавтов, Павильон – Шашлычная, без правоустанавливающих документов.

В качестве правового основания иска администрация ссылается на статью 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи нежилого здания от 28.02.2006 приобрел в собственность павильон – Шашлычная общей площадью 76,8 кв.м., этажность 1, инв. № 71:138:001:002088620, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономных округ, г. Урай, ул. Космонавтов, Павильон-Шашлычная.

Право собственности предпринимателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006.

Согласно постановлению главы города Урай от 25.08.2008 № 2694 «предпринимателю предоставить в аренду сроком с 07.08.2008 по 05.08.2009 земельный участок площадью 110,0. кв.м.»

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2008 №191/08, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи на условиях аренды из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером 86:14:0101004:0374, площадью 110, 0кв.м. под сооружение, павильон – Шашлычная, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономных округ, г. Урай, ул. Космонавтов, Павильон-Шашлычная. Срок аренды заключен с 07.08.2008 по 05.08.2009.

Постановлением главы города Урай от 11.11.2008 №3573 «О результатах проведения публичных слушаний» вид разрешенного использования объекта был изменен с павильона-шашлычной на аптеку.

Право собственности предпринимателя на объект : аптека, общая площадь 76,8 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономных округ, г. Урай, ул. Космонавтов, Павильон-Шашлычная зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2009.

Договор аренды земельного участка 28.08.2008 № 191/08 расторгнут по соглашению сторон с 19.06.2009 года.

По заявлению ответчика, постановлением администрации города Урай от 20.07.2009 № 1953 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 86:14:0101004:374» вышеуказанный участок был предоставлен предпринимателю в собственность за плату.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 86:14:0101004:374» не производилась.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 16990,29 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьёй, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик в спорный период занимал земельный участок без правовых оснований, не внося плату за пользование земельным участком, администрация вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.

Представленный расчет неосновательного обогащения судом проверен, признается верным и обоснованным.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 990,29 руб.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Урая удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Ильина Олега Анатольевича в пользу администрации города Урая 16 990,29 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Ильина Олега Анатольевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Федоров