Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 04.03.2013,

от налогового органа – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЭК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном направлении уведомления от 20.03.2013 № 10-16/1335.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции ФНС РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве налоговый орган просит в удовлетворении требований Общества отказать. Считает направление уведомления от 20.03.2013 № 10-16/1335 правомерным.

Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2011 по 02.03.2012 Инспекцией ФНС РФ в отношении ООО «ТЭК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой принято решение № 10-16/07797 от 25.04.2012 от 25.04.2012. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сумме 26 605 445 руб., установлен факт неудержания и неперечисления НДФЛ в сумме 604 897 руб., а также начислены соответствующие суммы пени и штрафы.

Решением от 14.06.2012 № 07/233 Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС РФ) решение Инспекции ФНС РФ изменено в части начисления НДФЛ в связи с представлением Обществом дополнительных документов.

Решением от 14.01.2013 Управлением ФНС РФ в связи допущенной арифметической ошибкой в резолютивной части решения внесены изменения, резолютивная часть решения от 14.06.2012 № 07/233 изложена в новой редакции (в части предложения уплатить налог на прибыль).

Уведомлением от 20.03.1013 № 10-16/1335 Инспекция ФНС РФ сообщила ООО «ТЭК» о необходимости исполнить решение № 10-16/07797 от 25.04.2012 и представить уточненные сведения о доходах физических лиц и суммах исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц либо передать сведения на удержание налога на доходы физических лиц налоговому органу в случае невозможности удержания его налоговым агентом.

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные суду доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из выше приведенных норм следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа или его должностного лица является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае к иным формам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах на основании письменного уведомления, закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях реализации прав налоговых органов приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

На основании изложенного налоговый орган, направляя уведомление в адрес ООО «ТЭК», действовал в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством правами.

Из содержания уведомления от 20.03.2013 № 10-16/01335 следует, что налогоплательщику предлагалось представить уточненные сведения о доходах физических лиц и суммах исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц либо передать сведения на удержание налога на доходы физических лиц налоговому органу в случае невозможности удержания его налоговым агентом.

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу вышеуказанными нормоположениями право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт предложения ООО «ТЭК» либо представить необходимые сведения, либо явиться для дачи пояснений, отсутствуют какие-либо основания для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными требованиями налогового органа.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявителем не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своих требований, свидетельствующих о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица налогового органа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова