Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Алеева Гульнара Файстрахмановна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, вынесенном Управлением Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре от 15.05.2007 № 3513 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 МРОТ (400 000 руб.). Свои требования заявитель мотивировала отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку у иностранной гражданки имелось разрешение на работу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По результатам проверки соблюдения предпринимателем Алеевой Г.Ф. законодательства по привлечению и использованию иностранной рабочей силы Управлением Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре было установлено, что предприниматель Алеева Г.Ф. при привлечении к работе гражданки Украины Полянской М.И. не обратилась в миграционную службу по вопросу продления срока пребывания гражданки Украины на территории Российской Федерации.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 12.05.2007 составлен в присутствии Алеевой Г.Ф. и подписан ею без замечаний.

По итогам рассмотрения административного материала начальником отдела УФМС РФ по ХМАО-Югре было вынесено постановление об административном правонарушении за № 3513 от 17.05.2007 о назначении предпринимателю Алеевой Г.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 МРОТ, что составляет 400 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Алеева Г.Ф. 28 апреля 2007 г. привлекла к работе на должность официантки гражданку Украины Полянскую М.И, прибывшую на территорию Российской Федерации 10.06.2006..

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

На момент заключения трудового контракта гражданка Полянская М.И. пребывала на территории Российской Федерации за пределами установленного законом девяностодневного срока и без продления срока временного пребывания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» обязанность по уведомлению органов миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

Согласно статье 2 Закона сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, в силу указанных положений предприниматель Алеева Г.Ф. в данных правоотношениях является принимающей стороной, в связи с чем на нее возложена обязанность по своевременному уведомлению органов миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина.

Указанная обязанность предпринимателем не исполнена, заключая трудовой договор с гражданкой Украины предприниматель Алеева Г.Ф. не проверила законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не обратилась в органы миграционного контроля по вопросу оформления документов на право пребывания Полянской М.И. на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 28.04.2007 и копией миграционной карты Полянской М.И., свидетельствующей о ее прибытии на территорию Российской Федерации 10.06.2006 и не содержащей отметки о продлении срока пребывания.

В силу части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Согласно примечания к статьи 18.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при проведении административного расследования и привлечения к ответственности судом не установлено.

Судом не принимается довод заявителя об освобождении предпринимателя от административной ответственности по причине наличия у иностранного гражданина разрешения на работу, поскольку само по себе разрешение на работу, полученное в установленном порядке в июне 2006 года, т.е. в пределах установленного законом срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не освобождает ни иностранного гражданина, ни принимающую сторону от соблюдения требований законодательства о миграционном учете.

Также не принимается довод заявителя об освобождении Алеевой Г.Ф. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение посягает на установленный государством порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, который является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции, в силу чего не может быть признано малозначительным.

Нормой статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрен размер штрафа от четырех до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. При назначении административного штрафа законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, на заявителя наложен минимальный размер санкции, установленной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, т.е. оспариваемое постановление принято с учетом положений статей 4.1 и 4.2 Кодекса.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом в соответствии с данной нормой проверены соблюдение порядка составления протокола и привлечения к ответственности, нарушений не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 168-175, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю Алеевой Г.Ф. вудовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Членова Л.А.