Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Башмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» (ОГРН 1028601497924, место нахождения: 628100, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, п.г.т. Октябрьское, ул. Ленина, д. 11) к индивидуальному предпринимателю Думину Юрию Николаевичу (ОГРНИП 309861009200038) о взыскании 106 845 рублей 48 копеек,

при участии представителей:

от истца – директор Конотовская Г.М., распоряжение от 21.09.2010 № 61-л,

от ответчика – не явился,

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» (далее по тексту – истец, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Думину Юрию Николаевичу (далее по тексту – ответчик, Предприниматель, ИП Думин Ю.Н.) о взыскании 88 200 рублей субсидии.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, связанных с использованием бюджетных средств, переданных по договору от 29.04.2009
№ 01-СЗ/09 об оказании содействия в развитии малого предпринимательства и самозанятости.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.06.2012 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 47-49).

Как видно из материалов дела, 29.04.2009 ответчик, находясь на учете в качестве безработного, обратился в Центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с планированием осуществлять предпринимательскую деятельность (л.д. 19).

По результатам рассмотрения заявления ответчика вынесено заключение № 1 от 29.04.2009 о целесообразности заключения договора и предоставления бюджетных средств для частичного возмещения работодателю затрат в рамках реализации мероприятия по организации и развитию малого предпринимательства и самозанятости в сумме 88 200 рублей (л.д. 20). По результатам рассмотрения заявления между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.04.2009 № 01-СЗ/09 об оказании содействия в развитии малого предпринимательства (далее – договор, л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обязался организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность, заниматься рыболовством и сбором дикорастущих и недревесных лесопродуктов с привлечением кадрового коренного населения, заниматься данной деятельностью не менее чем в течение года с момента получения субсидии согласно договору, обеспечить в этот период выполнение комплекса мероприятий и достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом, предоставлять по требованию Центра занятости отчёт о целевом использовании субсидии, а также документы, необходимые для проверки целевого использования субсидии.

Согласно пункту 2.2. договора истец обязался перечислить ответчику субсидию в размере 88 200 рублей.

Платёжным поручением от 25.05.2009 № 549 истец перечислил ответчику
88 200 рублей (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также при непредоставлении отчета о целевом использовании субсидии и (или) документов, необходимых для проверки целевого использования субсидии, либо предоставления недостоверных и (или) искаженных документов гражданин (ответчик) по письменному требованию центра занятости (истца) немедленно производит возврат средств, полученных в виде субсидии в объеме, не подтвержденном документами о целевом использовании субсидии, обязуется уплатить проценты за пользование этими бюджетными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчётный счёт. В случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Вышеуказанные обязательства ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 783 от 25.10.2010 о предоставлении отчёта о расходовании бюджетных средств по целевому назначению
(л.д. 43-44).

Данное письмо получено ответчиком 03.11.2010, о чём в материалах дела имеется подтверждение – почтовое уведомление 62810030117094 (л.д. 43).

Вышеуказанное требование предпринимателем не исполнено.

Порядок и условия предоставления субсидий регламентируется Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2009 № 45-п «Об утверждении порядков предоставления бюджетных средств на реализацию мероприятий Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по стабилизации ситуации на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2009 год» (далее – Программа) (л.д. 12-16).

В соответствии с Программой получателями субсидии являются безработные граждане автономного округа, зарегистрированные в Центрах занятости населения, желающие создать юридическое лицо, организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность и организовать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан. Субсидии гражданам предоставляются на основании договоров, заключенных между Центром занятости населения и гражданами, соответствующими критериям отбора, определенным Порядком предоставления субсидий безработным гражданам автономного округа, зарегистрированным в Центрах занятости населения, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости, утвержденным указанным Постановлением (далее Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий для участия в отборе, в целях заключения договора с Центром занятости о предоставлении субсидии, гражданин обращается лично в Центр занятости населения по месту жительства и представляет, в том числе, копию одобренного уполномоченными специалистами Фонда поддержки предпринимательства Югры технико-экономического обоснования избранного вида деятельности (бизнес-плана).

Таким образом, заключение договора на предоставление субсидии обусловлено обязательным наличием у получателя субсидии технико-экономического обоснования избранного вида деятельности (бизнес-плана), и соответственно, субсидия имеет целевое назначение и предоставляется в целях реализации представленного бизнес-плана.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что передавая субсидию на организацию ответчиком бизнеса, Учреждение имело целью сокращение количества безработных в Октябрьском районе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал исполнения принятых обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании долга по субсидии в сумме 88 200 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Думина Юрия Николаевича
в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Октябрьский центр занятости населения» 88 200 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Думина Юрия Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 528 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина