Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, Россия, <...>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» (628408, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) о взыскании 609 154 рублей 63 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, л.д. 53-55) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» (далее – ответчик) о взыскании 609 154 рублей 63 копеек, в том числе, 598 815 рублей 91 копейки – основного долга, 10 338 рублей 72 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, продлении взыскания процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 2735 (далее - договор).

Определением 17.06.2013 судебное заседание назначено на 22.07.2013 на 10 часов 40 минут.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 92-94), в котором даны пояснения о погашении долга перед истцом.

19 июля 2013 в суд поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 598 815 рублей 91 копейки, а также продления взыскания процентов с 12.04.2013 по день уплаты долга.

Также истцом заявлено об уточнении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 303 рублей 41 копейки согласно прилагаемого расчета.

Ходатайство истца принимается судом к рассмотрению в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа (в части) закону и (или) о нарушении отказом от иска прав других лиц.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае основания для непринятия отказа истца от иска (в части) у суда отсутствуют. Ходатайство со стороны истца подписано представителем ФИО1 по доверенности от 01.10.2012 № 203/10-12 (л.д. 58-59), обусловлено погашением ответчиком долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По изложенным основаниям отказ от исковых требований в части основного долга в размере 598 815 рублей 91 копейки, а также продления взыскания процентов с 12.04.2013 по день уплаты долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 12-28) истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией истца (покупателя), а истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (разделы 1,2 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 об энергоснабжении.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 303 рублей 41 копейки, в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно представленным расчетам, врученным ответчику 19.07.2013.

Истец начисляет проценты с учетом пунктов 6.1 – 6.4 договора, за фактическое количество дней просрочки по оплате, по периодам, а также с учетом погашения долга ответчиком, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, собственные расчеты суду не представлены.

Доводы о незначительных периодах просрочки, а также о большом уровне задолженности населения перед ответчиком, судом отклоняются, основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушением денежного обязательства перед истцом не являются.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 303 рубля 41 копейки.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 11) относятся на ответчика.

В части государственная пошлина (с учетом погашений долга ответчиком, принятия иска к производству судом) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по делу № А75-3604/2013 в части требований о взыскании основного долга в размере 598 815 рублей 91 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2013 по день погашения суммы долга, прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 13 303 рубля 41 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 13 718 рублей 41 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2013 № 3104.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко