Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижневартовский нефтяной техникум»

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ханты -Мансийского автономного округа- Югры

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии: от заявителя: не явились

от ответчика: ФИО1- по доверенности от 18.12.2007 г. №07,

установил: В арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа поступило заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижневартовский нефтяной техникум» о признании недействительным представления Территориального управления федеральной службы финансово- бюджетного надзора Ханты -Мансийского автономного округа- Югры от 18.12.2007 №7 в части указания на расходование денежных средств федерального бюджета без оправдательных документов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Заявитель также просит признать правомерной оплату стоимости проезда работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, до ближайшего места пересечения государственной границы до которого можно определить стоимость авиаперелета как конечного пункта.

В обоснование требований заявитель указывает, что представленные работниками справки о стоимости авиабилетов в подтверждение оплаты стоимости проезда могут быть признаны в качестве оправдательных документов.

Ответчик представил отзыв, с доводами заявителя не согласен, считает, что указанные справки не могут быть приняты к учету как первичные учетные документы, так как не отвечают требованиям части 2 статьи 9 Закона 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В судебном заседании представитель заявителя не участвует. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, возражающего против иска, исследовав материалы дела, установил.

Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре (далее - Росфиннадзор) проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета ФГОУ СПО «Нижневартовский нефтяной техникум».

По результатам проверки составлен Акт от 23.11.2007 г. № 2 (л.д.7-19), в разделе 6 которого отражены нарушения статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно расходование денежных средств федерального бюджета на оплату проезда к месту отдыха и обратно сотрудникам техникума, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, при отсутствии оправдательных документов, подтверждающих нахождение работника в месте, до которого произведена оплата проезда.

Ознакомившись с Актом проверки, заявитель направил в адрес ответчика возражения (л.д.20). По результатам рассмотрения акта и возражений, Росфиннадзор вынес в адрес заявителя представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 18.12.2007 г. №7, в котором указал на незаконное использование средств федерального бюджета в размере 24 670 руб. при отсутствии оправдательных документов на оплату проезда к месту отдыха и обратно работникам техникума ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 25).

Не согласившись с представлением, ФГОУ СПО «Нижневартовский нефтяной техникум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый работодателем один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Здесь указано, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Таким образом, работникам оплачивается проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Оплата проезда работникам за пределами территории Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, лица, выезжающие на отдых за границу Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона от 03.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 11 Закона о государственной границе пропуск лиц через государственную границу производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 7 Закона о государственной границе законодатель различает понятия «пересечение государственной границы» и «пропуск через государственную границу».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что убытие из пределов Российской Федерации происходит при фактическом пересечении государственной границы и не всегда по времени совпадает с моментом прохождения через пункт пропуска, поскольку пункт пропуска через государственную границу может не находиться в непосредственной близости к государственной границе. Указанное в большей степени относится к пункта пропуска, расположенным в аэропортах, из которых осуществляются международные полеты.

В соответствии со статьей 8 Закона воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. При этом данной нормой установлен ряд ограничений для воздушных судов при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, что также свидетельствует о нетождественности понятий «пересечение государственной границы» и «пропуск через государственную границу».

Согласно пункту 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1084, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по специально выделенным воздушным коридорам пролета. При выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, чтобы компенсировать работнику проезд от пункта пропуска до государственной границы Российской Федерации, необходимо установить его стоимость, которая может быть определена по соответствующим проездным документам (билетам), если ими был оплачен проезд именно от пункта пропуска до государственной границы или справок перевозчика о стоимости проезда до государственной границы Российской Федерации.

При этом документом, подтверждающим место проведения отпуска за пределами Российской Федерации, может служить проездной документ с указанием пункта назначения в иностранном государстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

Как видно из материалов дела, заявителем по авансовому отчету ФИО2, проводившей отпуск в Хургаде (Египет), был оплачен проезд по маршруту Нижневартовск-Москва-Ростов-Москва-Нижневартовск по стоимости, указанной в справке о стоимости авиабилета на весь маршрут – 35 856 руб. (в том числе за счет федерального бюджета – 17928 руб.). При этом к авансовому отчету был приложен авиабилет по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск с указанием стоимости перелета в размере 10283 руб., и авиабилет по маршруту Москва-Хургада-Москва без указания стоимости перелета. Следовательно, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно с учетом указанных выше положений должна быть произведена по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск по стоимости, указанной в авиабилете, и по маршруту Москва-Ростов-Москва - на основании справки перевозчика.

Аналогично должна быть возмещена стоимость проезда к месту отдыха и обратно и другим работникам техникума: ФИО5 и ФИО3, проводивших отпуск в Канаде и в Италии.

В нарушение указанных положений во всех трех случаях оплата проезда осуществлялась исключительно на основании данных, указанных в справке о стоимости проезда от Нижневартовска до ФИО6 либо от Нижневартовска до Мурманска, авиабилеты от Нижневартовска до Москвы, которые являются первичными учетными документами, подтверждающими стоимость перелета от Нижневартовска до Москвы, где находится пункт пропуска через государственную границу, во внимание не принимались. Причем оплата Громович была произведена на основании справки туристического агентства, в то время как тариф должен быть подтвержден перевозчиком, т.е. авиакомпанией, осуществляющей рейсы по соответствующему маршруту (л.д. 31).

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 24 670 руб. в связи с отсутствием подтверждающих документов о стоимости проезда по территории Российской Федерации от пункта пропуска через государственную границу до государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое предписание основано на неверных выводах проверяющих, это не привело к незаконности самого предписания в части, касающейся выводов о нецелевом расходовании средств федерального бюджета.

При этом судом не принимается довод ответчика, полагающего, что справка о стоимости авиабилетов не может быть признана оправдательным документом и не может быть принята к учету как первичный учетный документ, поскольку в ней нет содержания хозяйственной операции. Данная справка должна рассматриваться и оцениваться в совокупности с другими первичными учетными документами, отражающими как саму хозяйственную операцию, так и ее стоимость. В данном случае, справка о стоимости перелета до ближайшего к государственной границе аэропорта должна оцениваться в совокупности с авиабилетом, подтверждающим перелет работника к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает требования заявителя в части, касающейся оспаривания предписания, не подлежащими удовлетворению.

Требование заявителя о признании правомерности оплаты стоимости проезда работников не может являться самостоятельным требованием, в связи с чем судом дана оценка этому доводу в мотивировочной части решения при рассмотрении законности оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижневартовский нефтяной техникум» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Членова Л.А.