Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.1997, место нахождения: 625000, <...>) к Администрации Нефтеюганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 13 420 руб. 53 коп., признании недействительным пункт договора, применения последствия недействительности сделки, об обязании внести изменения в договор,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2013 № 20-467),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.05.2014 № 32),

установил:

открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕПРОВОД» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к Администрации Нефтеюганского района (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 420 руб. 53 коп., признании недействительным пункта 2.1. договора № 165 от 25.11.2013 в части размера годовой арендной платы,
а также Приложение к договору в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:11560, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.1. договора аренды земельного участка № 165 от 25.11.2013, а также Приложения к договору в части расчета годовой арендной платы и обязать истца внести изменения в договор аренды земельного участка № 165 от 25.11.2013, а именно пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, уполномоченными органами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Годовой размер арендной платы составит 7 507 руб. 92 коп., с учетом кадастровой стоимости земельного участка 375 395 руб. 79 коп. Сумма арендной платы за 11 месяцев пользования земельным участком составляет 6 882 руб. 26 коп.», Приложение к договору изложить в следующей редакции:

Кадастровый номер	86:08:0020801:11560
кадастровая стоимость земельного участка	375 395,79 руб.
ставка арендной платы	2%
арендная плата в год	7507,92 руб.
арендная плата за 11 месяцев	6 882,26 руб.

Определением арбитражного суда от 23.05.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец направил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 556 руб. 48 коп., в остальной части требования без изменения.

Определением арбитражного суда от 20.07.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял
к рассмотрению уточненные исковые требования.

Этим же определением от 20.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначил
на 09.09.2014 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 09.09.2014
в 10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец обеспечил явку представителя, который поддержал иск.

Ответчик обеспечил явку представителя, ранее представил отзыв с возражениями против исковых требований. В обосновании отзыва указано, что государственная собственность на земельный участок, являющийся предметом договора аренды,
не разграничена, а следовательно при определении размера арендной платы утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 582
от 16.07.2009 Правила не подлежат применению, арендная плата по договору земельного участка должна определяться в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 № 29-п «Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов».

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.05.2012 Администрацией Нефтеюганского района издано постановление
№ 1655-па «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», которым предварительно согласовано Нефтеюганскому УМН ОАО «Сибнефтепровод», место размещения земельного участка, под объект «Нефтепровод УБНВ/233-264/. Замена трубы на ПП через пр.Девкина, 239 км. резервная нитка, Ду 1020 мм, замена трубы на ПП через пр.Сырой Аган, 241 км. основная нитка, Ду 1020 мм. Нефтеюганское УМН. Реконструкция» согласно акту выбора, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам департамента имущественных отношений Нефтеюганского района от 22.05.2012 № 24. Вид разрешённого использования земельного участка: для размещения объектов, необходимых для реконструкции нефтепровода.

25.11.2013 Администрацией Нефтеюганского района издано постановление
№ 3229-па «О предоставлении земельного участка в аренду» ОАО «Сибнефтепровод» (л.д. 77).

25.11.2013 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор № 165 аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 44-47), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящиеся к категории «земли промышленности», общей площадью 23 331 кв.м., кадастровый номер 86:08:0020801:11560, расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, с видом разрешенного использования: для размещения объектов, необходимых для реконструкции нефтепровода; фактическое использование: под объект: «Н/ПРОВОД УБНВ/233-264/. Замена трубы на ПП через пр.Девкина, 239 км. резервная нитка, Ду 1020 мм, замена трубы на ПП через пр.Сырой Аган, 241 км. основная нитка, Ду 1020 мм. Нефтеюганское УМН. Реконструкция.» (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 25.11.2013 по 24.10.2014 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. годовая сумма арендной платы составляет: 30 081 руб. 61 коп. Сумма арендной платы за 11 месяцев пользования земельным участком составляет
27 574 руб. 81 коп., согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении к договору (л.д. 47), указано, что Базовые размеры арендной платы соответствуют Постановлению Правительства ХМАО № 29-п от 17.02.2003
«Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров арендной платы за землю».

Арендная плата начисляетсяс «25»ноября 2013года. Вносится ежеквартально равными долями в размере 1/4 от годовой суммы арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал до 10 декабря текущего года (пункт 2.2. договора).

25.11.2013 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 48).

Платежными поручениями от 25.12.2013 № 46037 на 3 024 руб. 51 коп. (л.д. 74),
от 03.03.2014 № 40928 на 7 520 руб. 40 коп. (л.д. 75), от 05.05.2014 № 42196 на 7 520 руб. 40 коп. (л.д. 76) истец оплатил ответчику арендную плату в общем размере 18 065 руб.
31 коп.

Полагая, что ответчик без установленных законом и иными правовыми актами оснований получил неосновательное обогащение в размере 13 556 руб. 48 коп., возникшее в результате переплаты им арендных платежей по договору от 25.11.2013 № 165 аренды земель, истец направил ответчику претензию от 18.12.2013 № 380-853 (л.д. 54-55)
с требованием произвести перерасчет арендной платы и направить новую редакцию договора.

В ответ письмом от 13.01.2014 № 10 (л.д. 56-57) ответчик сообщил,
что государственная собственность на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не разграничена, поэтому порядок определения размера арендной платы устанавливается субъектом Российской Федерации и следует руководствоваться Постановлением Правительства ХМАО № 29-п от 17.02.2003 «Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров арендной платы
за землю».

Истец повторно выставил претензию от 03.02.2014 № 070120/168/11 (л.д. 58)
об изменении условий договора и возврате суммы неосновательного обогащения, которая была отклонена ответчиком (исх. № 1/2-400 от 27.02.2014 л.д.61-62).

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления рассматриваемого иска
в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности. Данное положение подлежит применению судами с момента опубликования обозначенного постановления в установленном порядке.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в отношении земельных участков, предоставленных
в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельном кодексом РФ, арендная плата определяется
на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере
2-х процентов.

Земельный участок истцу предоставлен на основании постановления Администрации Нефтеюганского района «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка
на кадастровом плане» от 29.05.2012 № 1655-па (л.д. 82).

Кадастровая стоимость предоставленного в аренду земельного участка указана
в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 49-50) и составляет 375 395 руб. 79 коп.

Размер арендной платы в год определяется следующим образом

375 395 руб. 79 коп. х 2% = 7 507 руб. 92 коп.

Суд, руководствуясь положениями статей 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09 и от 17.04.2012 № 15837/11,
и исходя из того, что стоимость аренды государственной и муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому ее размер должен определяться
в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пришел к выводу, что арендная плата
в размере 13 556 руб. 48 коп. является уплаченной без надлежащего правового основания, а потому подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, в связи
с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи
с их необоснованностью.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным.

За период с 25.11.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы 754 руб. 87 коп.;
за 1 кв. 2014 года размер арендной платы 1 876 руб. 98 коп.; за 2 кв. 2014 года размер арендной платы 1 876 руб. 98 коп.; срок внесения арендной платы за 3 кв. 2014 года –
до 10.10.2014 еще не наступил. Следовательно, за истекший период аренды с 25.11.2013
по 30.06.2014 следует оплатить сумму 4 508 руб. 53коп. Истец представил доказательства внесения в качестве арендной платы в размере 18 065 руб. 31 коп. (л.д. 74, 75, 76).

18 065 руб. 31 коп. - 4 508 руб. 53 коп. = 13 556 руб. 48 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендной платы, подлежат удовлетворению в заявленном размере 13 556 руб. 48 коп.

Так же истцом заявлены требования о признании недействительным пункта 2.1. договора № 165 от 25.11.2013 в части размера годовой арендной платы, а также Приложение к договору в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:11560, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 165 от 25.11.2013, а также Приложения к договору в части расчета годовой арендной платы и обязать истца внести изменения в договор аренды земельного участка № 165 от 25.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки
не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной
в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Вышеназванное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Направленные истцом предложения по внесению изменений ответчиком отклонены
(л.д. 54-62).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2014 № 1855 на 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 16), от 26.03.2014 № 1468 на 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 17),
от 29.04.2014 № 2127 на 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 65).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. 00 коп.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий
ее недействительности составляет 4000 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявленных в настоящем деле требований составляет 8 000 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью
в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату открытому акционерному обществу «СИБНЕФТЕПРОВОД» из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов
от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1. договора от 25.11.2013 № 165 аренды земельного участка, сторонами которого являются Администрация Нефтеюганского района и открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕПРОВОД», в части размера годовой арендной платы в размере 30 081 руб. 61 коп., а так же в части суммы арендной платы за 11 месяцев пользования земельным участком в размере 27 574 руб. 81 коп.,
а также Приложение к договору в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:11560 и в части суммы арендной платы за 11 месяцев.

Изменить пункт 2.1 договора от 25.11.2013 № 165 аренды земельного участка, сторонами которого являются Администрация Нефтеюганского района и открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕПРОВОД», изложить в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы за предоставленный по договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся
в государственной и муниципальной собственности, уполномоченными органами
в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009
№ 582. Годовой размер арендной платы составит 7 507 руб. 92 коп., с учетом кадастровой стоимости земельного участка 375 395 руб. 79 коп. Сумма арендной платы за 11 месяцев пользования земельным участком составляет 6 882 руб. 26 коп.».

Изменить Приложение к договору от 25.11.2013 № 165 аренды земельного участка, сторонами которого являются Администрация Нефтеюганского района и открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕПРОВОД», изложить Приложение в следующей редакции:

кадастровый номер	86:08:0020801:11560
площадь, кв.м.	23331,00
кадастровая стоимость земельного участка	375 395,79 руб.
ставка арендной платы	2%
арендная плата в год	7507,92 руб.
арендная плата за 11 месяцев	6 882,26 руб.

Взыскать с Администрация Нефтеюганского района в пользу открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» неосновательное обогащение в размере 13 556 руб. 48 коп., судебные расходы 8 000 руб. 00 коп., всего 21 556 руб. 48 коп. (Двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят три рубля 48 копеек).

Взыскать с Администрация Нефтеюганского района в пользу открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 556 руб. 48 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вернуть открытому акционерному обществу «СИБНЕФТЕПРОВОД»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
(Две тысячи рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 15.04.2014
№ 1855 на 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников