Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.02.2012, ФИО3 по доверенности от 18.06.2014, ФИО4 по доверенности от 18.06.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» (далее - ООО «СпецСервисТехобслуживание», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2013 № 09-01-22/01 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства налогового органа проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» от 25.02.2014 № 501403-П03.

В судебном заседании представитель ООО «СпецСервисТехобслуживание» требования поддержал полностью.

Представители налогового органа в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство об истребовании в Ханты-Мансийском районном суде материалов уголовного дела (показаний Мельникова С.А).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и всесторонне исследовав материалы дела, установил.

На основании решения от 26.06.2012 № 438 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СпецСервисТехобслуживание» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2012 № 08-01-20/19 дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 18.01.2013 № 09-01-22/01 дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы, НДС за 2009 - 2010 годы, 2, 3 кварталы 2011 года в виде штрафов в сумме 4 311 833,46 руб. Заявителю начислены пени в сумме 4 587 705,52 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 24 309 249,25 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции от 18.01.2013 № 09-01-22/01 дсп, по результатам рассмотрения которой решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2013 № 07/096 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, признана неправомерной сумма 41 760 руб. штрафа предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2009 года. В остальной части решение инспекции от 29.06.2012 № 14/29 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд соглашается с выводами инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Стройиндустрия», ООО «Нива», ООО «Луч», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Лидер», ООО «Рубин», ООО «СпецТехТранс», при этом исходит из следующего.

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Стройиндустрия».

Инспекцией установлено, что ООО «Стройиндустрия» поставлено на налоговый учет 18.12.2009 года в Межрайонной ИФНС России № 10 по Омской области, учредителем и руководителем являлся ФИО6, с 03.03.2010 года руководителем становится П.О.ВА. ООО «Стройиндустрия» с 11.11.2010 года становится на учет в Межрайонной ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу.

Основным заявленным видом деятельности являлось производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21).

Между ООО «СпецСервисТехобслуживание» и ООО «Стройиндустрия» в проверяемом периоде были заключены договоры, которые подписаны со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание» ФИО5, а со стороны ООО «Стройиндустрия» ФИО6: договор на ремонтно-строительные работы на реконструкцию помещений на спортивных объектах: «Ледовый дворец спорта на 2000 мест», КРК «Арена-Югра» от 29.01.2010 № 5/01-10; договор на выполнение работ по текущему ремонту помещений на спортивном объекте «Ледовый дворец» на 2000 мест» - от 30.07.2010 № 25/07-10; договор на техническое обслуживание инженерных систем на объекте КСК «Мустанг» в г. Ханты-Мансийске от 30.07.2010 № 26/07-10.

В соответствии с данными договорами в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены следующие документы: фактура от 24.05.2010 № 000007 на сумму 4 042 559.00 руб. (в том числе НДС – 616 661.54), справка о стоимости выполненных работ и затрат за период 29.01.2010 по 24.05.2010 от 24.05.2010 №1, акт о приемке выполненных работ за период 29.01.2010 по 24.05.2010 от 24.05.2010 года № 1; счет фактура от 31.08.2010 № 000013 на сумму 1 276 595,74 руб. (в том числе НДС – 194 734,94 руб.), акт от 31.08.2010 № 000013; счет-фактура от 10.09.2010 № 000014 на сумму 1 200 965,06 руб. (в том числе НДС – 183 198,06 руб.), справка о стоимости выполненных работ и затрат за период 01.08.2010 по 0.09.2010 от 10.09.2010 № 1, акт о приемке выполненных работ за период 01.08.2010-10.09.2010 от 10.09.2010 № 1; счет-фактура от 30.09.2010 № 000015 на сумму 1 276 595,74 руб. (в том числе НДС – 194 734,94 руб.), акт от 30.09.2010 № 000015, акт от 30.09.2010 № 000013.

Согласно указанным документам ООО «Стройиндустрия» были выполнены работы на сумму 7 796 715,54 руб. (в том числе НДС – 1 189 329,48 руб.), согласно справкам о стоимости выполненных работ за май, сентябрь 2010 года указанный объем работ был выполнен организацией – подрядчиком за май, сентябрь 2010 года.

Оплата за выполнение строительных работ осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройиндустрия» в сумме 7 796 715,54 руб., в том числе: платежное поручение от 24.05.2010 № 554 на сумму 3 000 000 руб.; платежное поручение от 26.05.2010 № 557 на сумму 1 042 559 руб.; платежное поручение от 05.10.2010 № 282 на сумму 1 200 965,06 руб.; платежное поручение от 05.10.2010 № 199 на сумму 2 553 191,48 руб.

Согласно показаниям ФИО6 (ответ ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, вх. от 16.08.2012 № 02751) следует, что он по просьбе незнакомых ему лиц за вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО«Стройиндустрия». Никаких финансовых документов от ООО «Стройиндустрия» не подписывал, учредителем и директором не являлся, ООО «СпецСервисТехобслуживание» ему незнакомо.

Согласно объяснений ФИО7, полученных оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, установлено, что ФИО7 о предприятии ООО «Стройиндустрия» ничего не слышала, данное предприятие не регистрировала, в налоговый орган не ходила, в банк тоже не ходила, расчетных счетов не открывала. ФИО7 никогда не являлась руководителем, учредителем каких-либо организаций и предприятий. Свой паспорт никогда не теряла и никому не передавала, своих персональных данных также никому не передавала. Как на ее имя могло быть зарегистрировано предприятие ООО «Стройиндустрия» пояснить не смогла. Предприятие ООО «СпецСервисТехобслуживание» не знакомо, никогда не слышала о нем, ФИО5 не знает.

Сведения о наличии имущества, транспорта у ООО «Стройиндустрия» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Стройиндустрия» не представлялись.

Согласно выписке по банковскому счету, операции, свойственные организациям, реально осуществляющим деятельность, такие как по оплате услуг ЖКХ, за электроэнергию, водоснабжению, выплат по заработной плате, «Стройиндустрия» не производились.

Согласно ответа, поступившего от отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, вх. от 14.11.2012 №25471 по данным информационной базы в период с момента регистрации по настоящее время отчетность и поступление платежей на обязательное пенсионное страхование ООО «Стройиндустрия» отсутствуют.

Из полученного заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» от 25.02.2014 № 501403-П03 установлено, что подписи на счетах-фактурах ООО «Стройиндустрия» выполненных в проверяемый период от имени ФИО6, выполнены не ФИО6, а другим лицом.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Нива».

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «СпецСервисТехобслуживание» (заказчик) и ООО «Нива» (исполнитель) в проверяемом периоде был заключен договор на техническое обслуживание механического оборудования от 29.06.2010 № 15/06-10, который подписан со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание» ФИО5, а со стороны ООО «Нива» ФИО8

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора ООО «Нива» (исполнитель) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию механического оборудования на объектах: «Ледовый дворец на 2000 зрителей, КРК «Арена-Югра», «Открытый стадион 1 очередь», Открытый стадион 2 очередь» в г. Ханты-Мансийске.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены следующие документы: счет–фактура от 29.07.2010 № 29 на сумму 904 255 руб. (в том числе НДС – 137 937,20 руб.), акт от 31.07.2010 № 0000029.

Оплата за выполненные работы осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Нива» платежным поручением от 30.07.2010 № 937 на сумму 904 255 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Нива» поставлено на налоговый учет 10.06.2009 года в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска. Учредителем и руководителем организации являлся ФИО8

Основным заявленным видом деятельности являлось деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 51.13).

За 2009-2010 годы ООО «Нива» представлены сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО8, за 2011 год отсутствуют. Сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

Расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью хозяйствующего объекта (коммунальные услуги, заработная плата, аренда помещения, налоги и т.п.) отсутствуют.

Согласно протокола осмотра территории (помещений), установлено, что ООО «Нива» по адресу регистрации не находится.

Согласно объяснений ФИО8 М,В, полученных ОВД УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре следует, что он по просьбе ранее знакомого ему лица за вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «Нива». Никаких финансовых документов от ООО ООО «Нива» не подписывал, учредителем и директором не являлся, ООО «СпецСервисТехобслуживание» ему незнакомо.

Из полученного заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» от 25.02.2014 № 501403-П03 установлено, что подписи на счетах-фактурах ООО «Нива» выполненных в проверяемый период от имени ФИО8, выполнены не ФИО8, а другим лицом.

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Актион».

Между ООО «СпецСервисТехобслуживание» (заказчик) и ООО «Актион» (исполнитель) в проверяемом периоде были заключены договоры, которые подписаны со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание» ФИО5, а со стороны ООО «Актион» ФИО9

Договор на техническое обслуживание инженерных систем от 30.09.2010 № 16/09-10 организацией. Срок действия договора с 01 октября 2010 года до 31 декабря 2010 года. Стоимость работ в месяц составила 1 276 595,74 руб.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 31.10.2010 № 000018 на сумму 1 276 595,74 руб. (в том числе НДС – 194 734,94 руб.), акт от 31.10.2010 № 000018; счет–фактура от 30.11.2010 № 000021 на сумму 1 276 595,74 руб. (в том числе НДС – 194 734,94 руб.), акт от 30.11.2010 № 000021; счет–фактура от 31.12.2010 № 000023 на сумму 1 276 595,74 руб. (в том числе НДС – 194 734,94 руб.), акт от 31.12.2010 № 000023.

Договор на техническое обслуживание и ремонт наружных инженерных сетей от 29.10.2010 №12/10-10. Срок действия договора с 01 ноября 2010 года до 31 декабря 2010 года. Стоимость по выполнению работ за 1 месяц составляет 851 063,83 руб.

В соответствии с данным договорам в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» выставлены: счет–фактура от 30.11.2010 № 000019 на сумму 851 063,83 руб. (в том числе НДС – 129 823,30 руб.), акт от 30.11.2010 № 000019; счет–фактура от 30.11.2010 № 000022 на сумму 851 063,83 руб. (в том числе НДС – 129 823,30 руб.), акт от 31.12.2010 № 000022.

Договор на выполнение работ по текущему ремонту фасада на спортивном объекте «Ледовый дворец на 2000 мест» от 30.09.2010 года № 24/09-10. Срок действия договора с 30 сентября 2010 года по 28 октября 2010 года. Стоимость работ по договору определена74 574.48 руб.

В соответствии с данным договорам в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 26.10.2010 № 000017 на сумму 74 574,48 руб. (в том числе НДС –11 375,77 руб.), справка о стоимости выполненных работ от 28.10.2010 № 1 за период с 30.09.2010 по 28.10.2010, акт о приемке выполненных работ от 28.10.2010 № 1.

Договор на выполнение работ по текущему ремонту помещений на спортивном объекте «Ледовый дворец на 2000 мест» от 30.09.2010 года №15/09-10.

В соответствии с данными договорами в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 20.10.2010 № 000016 на сумму 353 869.34 руб. (в том числе НДС – 53 980,07 руб.), справка о стоимости выполненных работ и затрат за период 30.09.2010-20.10.2010 от 20.10.2010 № 1, акт о приемке выполненных работ за период 30.09.2010-20.10.2010 от 20.10.2010 № 1.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Актион» поставлено на налоговый учет 11.08.2010 в ИФНС России Ленинскому административному округу г. Омска. Учредителем ООО «Актион» является ФИО9 В период с 11.08.2010 по 08.02.2011 руководителем ООО «Актион» являлся ФИО9, а с 08.02.2011 руководителем становится ФИО10

Основным заявленным видом деятельности ООО «Актион» являлось оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.23).

За 2010 - 2011 годы справки по форме 2 – НДФЛ ООО «Актион» не представлялись, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

Для проведения допроса учредителя и руководителя ООО «Актион» ФИО9 по месту регистрации инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля от 20.07.2012 №08-01-20/06686 @.

Согласно ответа ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, исх. от 07.08.2012 № 07-21/10404 ФИО9 в назначенное время на допрос не явился (Приложение к Акту № 29).

Из объяснений ФИО11, полученных ОВД УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, установлено, что ФИО9 является ее сыном. В настоящее время ФИО9 уехал в г. Санкт-Петербург на работу. ФИО11 узнала, что ее сын ФИО9 за денежное вознаграждение зарегистрировал предприятие ООО «Актион». ФИО11 не знает, кто попросил ее сына зарегистрировать предприятие ООО «Актион». В период регистрации предприятия ООО «Актион» ФИО9 обучался в Омском Государственном университете путей сообщений на очном отделении. Никакой финансово-хозяйственной деятельности ФИО9 не осуществлял, директором предприятия никогда не был. В период регистрации предприятия ООО «Актион» ФИО9 был студентом и нигде не работал.

Согласно объяснений ФИО10, полученных ОВД УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, следует, что он по просьбе незнакомых ему лиц за вознаграждение зарегистрировал на свое имя«Актион». Финансово-хозяйственных документов ООО «Актион» не подписывал, никаких работ не выполнял, руководство предприятием не осуществлял, ООО «СпецСервисТехобслуживание» ему незнакомо.

Сведения о наличии имущества, транспорта у ООО «Актион» отсутствуют.

По расчетным счетам ООО «Актион» операции, свойственные добросовестным налогоплательщикам (оплата за электроэнергию, водо – и теплоснабжение, перечисление заработной платы, транспортные расходы, расходы на приобретение ГСМ) отсутствуют, также не существенные суммы перечисления налогов и сборов в бюджетную систему.

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Луч».

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «СпецСервисТехобслуживание» (заказчик) и ООО «Луч» (исполнитель) в проверяемом периоде были заключены договоры, которые подписаны со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание» ФИО5, а со стороны ООО «Луч» ФИО12 по доверенности от 13.11.2008 № б/н.

Договор на техническое обслуживание механического оборудования от 02.04.2009 № 5/04-09.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 договора ООО «Луч» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию механического оборудования на объектах: «Ледовый дворец на 2000 зрителей, «Ледовый дворец на 5000 зрителей», «Открытый стадион 1 очередь», «Открытый стадион 2 очередь» в г. Ханты-Мансийске. Срок действия договора с 01 апреля 2009 года до 31 декабря 2009 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 30.04.2009 № 000007 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб.), акт от 30.04.2009 № 000007; счет–фактура от 31.05.2009 № 000011 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб.), акт от 31.05.2009 № 000011; счет–фактура от 30.06.2009 № 000017 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб.), акт от 30.06.2009 № 000017; счет–фактура от 31.07.2009 № 000026 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб.), акт от 31.07.2009 № 000026; счет–фактура от 31.08.2009 № 000031 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб.), акт от 31.08.2009 № 000031; счет–фактура от 30.09.2009 № 000034 на сумму 797 278.00 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб.), акт от 30.09.2009 № 000034; счет–фактура от 31.10.2009 № 000040 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб.), акт от 31.10.2009 № 000040; счет–фактура от 30.11.2009 № 000046 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС – 121 618,68 руб.), акт от 30.11.2009 № 000046; счет–фактура от 31.12.2009 № 000052 на сумму 797 278 руб. (в том числе НДС –121 618,68 руб., акт от 31.12.2009 № 000052.

Согласно актам за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года организацией – подрядчиком ООО «Луч» были выполнены работы по техническому обслуживанию механического оборудования на сумму 7 175 502 руб. (в том числе НДС – 1 094 568.10 руб.).

Оплата за выполненные работы по договору от 02.04.2009 № 5/04-09 за техническое обслуживание механического оборудования осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Луч» (платежное поручение от 12.03.2010 № 227 на сумму 7 175 502 руб.).

Договор на техническое обслуживание наружных электрических сетей от 02.06.2009 № 2/06-09. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора ООО «Луч» (исполнитель) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию наружных электрических сетей на объектах: «Ледовый дворец на 2000 зрителей, «Ледовый дворец на 5000 зрителей», «Открытый стадион 1 очередь», «Открытый стадион 2 очередь» в г. Ханты-Мансийске. Стоимость работ за 1 месяц составляет 1 026 600 руб. Срок действия договора с 01 июня 2009 года до 31 декабря 2009 года .

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 30.06.2009 № 000018 на сумму 1 026 600 руб. (в том числе НДС – 156 600 руб.), акт от 30.06.2009 № 000018; счет–фактура от 31.07.2009 № 000025 на сумму 1 026 600 руб. (в том числе НДС – 156 600 руб.), акт от 31.07.2009 № 000025; счет–фактура от 31.08.2009 № 000032 на сумму 1 026 600 руб. (в том числе НДС – 156 600 руб.), акт от 31.08.2009 № 000032; счет–фактура от 30.09.2009 № 000035 на сумму 1 026 600 руб. (в том числе НДС – 156 600 руб.), акт от 30.09.2009 № 000035; счет–фактура от 31.10.2009 № 000039 на сумму 1 026 600руб. (в том числе НДС – 156 600 руб.), акт от 31.10.2009 № 000039; счет–фактура от 30.11.2009 № 000045 на сумму 1 026 600 руб. (в том числе НДС – 156 600.00 руб.), акт от 30.11.2009 № 000045; счет–фактура от 31.12.2009 № 000051 на сумму 1 026 600 руб. (в том числе НДС – 156 600 руб.), акт от 31.12.2009 № 000051.

Согласно актам за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года организацией – подрядчиком ООО «Луч» были выполнены работы техническое обслуживание наружных электрических сетей на сумму 7 186 200 руб. (в том числе НДС – 1 096 200 руб.).

Оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Луч» (платежное поручение от 12.03.2010 № 226 на сумму 7 186 200 руб.).

Договор на техническое обслуживание наружных электрических сетей от 31.12.2009 № 7/12-09.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 договора «Луч» (исполнитель) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию наружных электрических сетей на объектах: «Ледовый дворец на 2000 зрителей, КРК «Арена-Югра», «Открытый стадион 1 очередь», «Открытый стадион 2 очередь» в г. Ханты-Мансийске. Стоимость работ за 1 месяц составляет 1 031 914,89 руб. Срок действия договора с 01 января 2010 года до 31 августа 2010 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 31.01.2010 № 000002 на сумму 1 031 914,89 руб. (в том числе НДС – 157 410,75 руб.), акт от 31.01.201- № 00002; счет–фактура от 28.02.2010 № 000005 на сумму 1 031 914,89 руб. (в том числе НДС – 157 410,75 руб.), акт от 28.02.2010 № 00005; счет–фактура от 31.03.2010 № 000008 на сумму 1 031 914,89 руб. (в том числе НДС – 157 410,75 руб.), акт от 31.03.2010 № 00008; счет–фактура от 30.04.2010 № 000011 на сумму 1 031 914,89 руб. (в том числе НДС – 157 410.75 руб.), акт от 30.04.2010 № 00011; счет–фактура от 31.05.2010 № 000014 на сумму 1 031 914.89 руб. (в том числе НДС – 157 410,75 руб.), акт от 31.05.2010 № 00014; счет–фактура от 30.06.2010 № 000016 на сумму 1 031 914,89 руб. (в том числе НДС – 157 410,75 руб.), акт от 30.06.2010 № 00016; счет–фактура от 31.07.2010 № 000019 на сумму 1 031 914,89 руб. (в том числе НДС – 157 410,75 руб.), акт от 31.07.2010 № 00019; счет–фактура от 31.08.2010 № 000022 на сумму 1 031 914,89 руб. (в том числе НДС – 157 410,75 руб.), акт от 31.08.2010 № 00022.

Согласно актам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2010 года ООО «Луч» были выполнены работы за техническое обслуживание наружных электрических сетей на сумму 8 255 319 руб. (в том числе НДС – 1 259 286 руб.).

Оплата за выполненные работы осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Луч» в сумме 8 255 319.00 руб. (платежное поручение от 21.04.2010 № 411 на сумму 3 095 744.67 руб., платежное поручение от 28.05.2010 № 586 на сумму 1 031 914.89 руб., платежное поручение от 25.06.2010 № 720 на сумму 2 063 829.38 руб. платежное поручение от 26.07.2010 № 909 на сумму 1 031 914.89 руб., платежное поручение от 27.08.2010 № 81 на сумму 1 031 914.89 руб.).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Луч» поставлено на налоговый учет 19.08.2008 года в ИФНС России № 18 по г. Москве. Учредителем ООО «Луч» является ФИО13 и ФИО14. Руководителем являлась ФИО13.

Основным заявленным видом деятельности ООО «Луч» являлось переработка молока и производства сыра (ОКВЭД 15.51).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС №3 по Оренбургской области, вх. от 05.09.2012 № 20112 ФИО14 пояснила, что никаких финансовых документов от ООО «Луч» не подписывала, учредителем и директором не является, доверенности от ООО «Луч» не выдавала. ООО «СпецСервисТехобслуживание» ей незнакомо.

Согласно объяснений ФИО13, полученных ОВД УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, следует, что она по просьбе незнакомых ей лиц за вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «Луч». Никаких финансовых документов от ООО «Луч» не подписывала, учредителем и директором не являлась, ООО «СпецСервисТехобслуживание» ей незнакомо.

Согласно объяснений ФИО12, полученных УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, пояснил следующее: «Примерно в феврале 2008 года я потерял паспорт. Никакой организации я не регистрировал. Чем занимается и где находится организация ООО «Луч» ИНН <***> мне не известно. О том, что на мое имя зарегистрирована организация ООО «Луч» я узнал, когда домой пришло письмо из ИФНС. Кто мог зарегистрировать на мое имя организацию, я не знаю. Никому доверенности на право осуществления деятельности ООО «Луч» я не давал никаких документов, а именно счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о выполненных работах, я лично не подписывал и не кому не передавал. Никаких договоров с организацией ООО «СпецСервисТехобслуживание» я не заключал и руководителя или представителей данной организации я не знаю. В период с 30.12.2008 по 29.07.2012 года я не мог осуществлять коммерческой деятельностью т.к. я отбывал наказание в исправительной колонии №6 УФСИН России г. Омска».

За 2009-2011 годы справки по форме 2 – НДФЛ организацией не представлялись, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Луч» имеет признак фирмы – «однодневки» - массовый учредитель, так как ФИО14 является учредителем более 10 организаций.

Из полученного заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» от 25.02.2014 № 501403-П03 установлено, что подписи на счетах-фактурах ООО «Луч» выполненных в проверяемый период от имени ФИО12, выполнены не ФИО12, а другим лицом.

По взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО «Эталон».

Между ООО «СпецСервисТехобслуживание» (заказчик) и ООО «Эталон» (исполнитель) в проверяемом периоде был заключен договор на техническое обслуживание от 29.03.201 № 4/03-11, подписанный со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание» ФИО5, а со стороны ООО «Эталон» ФИО15

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора ООО «Эталон» (исполнитель) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию наружных электрических сетей и механического оборудования на объектах: «Ледовый дворец на 2000 зрителей, КРК «Арена Югра», Горнолыжного комплекса «Хвойный урман», Центр зимних видов спорта, «Открытый стадион 1 очередь», «Открытый стадион 2 очередь», «Шахматный клуб» в г. Ханты-Мансийске. Стоимость услуг по настоящему договору за 1 месяц составляет 3 649 150 руб. Срок действия договора установлен с 01 апреля 2011 года до 31 декабря 2011 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 30.04.2011 № 0000001 на сумму 3 649 150 руб. (в том числе НДС –556 650 руб.), акт от 30.04.2011 № 0000001; счет–фактура от 31.05.2011 № 0000004 на сумму 3 649 150 руб. (в том числе НДС –556 650 руб.), акт от 31.05.2011 № 0000004; счет–фактура от 30.06.2011 № 0000006 на сумму 3 649 150 руб. (в том числе НДС –556 650 руб.), акт от 30.06.2011 № 0000006; счет–фактура от 31.07.2011 № 0000007 на сумму 3 649 150 руб. (в том числе НДС – 556 650 руб.), акт от 31.07.2011 № 0000007; счет–фактура от 31.08.2011 № 0000008 на сумму 3 649 150 руб. (в том числе НДС – 556 650 руб.), акт от 31.08.2011 № 0000008; счет–фактура от 30.09.2011 № 0000009 на сумму 3 649 150 руб. (в том числе НДС –556 650 руб.), акт от 30.09.2011 № 0000009.

Согласно актам за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года организацией – подрядчиком ООО «Эталон» были выполнены работы по техническому обслуживанию механического оборудования и наружных электрических сетей на сумму 21 894 900 руб. (в том числе НДС – 3 339 900 руб.).

Оплата за выполненные работы осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эталон» в сумме 21 894 900 руб. (платежное поручение от 04.07.2011 № 605 на сумму 7 298 300.00 руб., платежное поручение от 31.08.2011 № 998 на сумму 3 649 150.00 руб., платежное поручение от 20.10.2011 № 198 на сумму 7 298 300.00 руб., платежное поручение от 29.11.2011 № 307 на сумму 3 649 150.00 руб.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эталон» поставлено на налоговый учет 25.03.2011 года в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга учредителем и руководителем являлся ФИО16

Основным заявленным видом деятельности являлось прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70).

За 2010 - 2011 годы справки 2 – НДФЛ организацией не предоставлялись, сведения об имуществе отсутствуют.

ООО «Эталон» индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах застрахованных лиц за 2011 год не представлялись.

Согласно выписке по банковскому счету, операции, свойственные организациям, реально осуществляющим деятельность, такие как по оплате услуг ЖКХ, за электроэнергию, водоснабжению, выплат по заработной плате, ООО «Эталон» не производились.

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Карат».

В проверяемом периоде были заключены договоры, которые подписаны ООО «СпецСервисТехобслуживание» (Заказчик) в лице директора ФИО17 и ООО «Карат» (Исполнитель )в лице директора ФИО18

Договор на техническое обслуживание и ремонт наружных инженерных сетей на спортивных объектах: «Ледовый дворец спорта на 2000 мест», КРК «Арена-Югра», «Открытый стадион (1 очередь)», «Открытый стадион (2 очередь)» от 30.08.2010 № 11/08-10; Сумма договора по выполнению работ за один месяц составляет 851 063,83 руб. Срок действия договора установлен с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 30.09.2010 № 0000010 на сумму 851 063,83 руб.(в том числе НДС – 129 823,30 руб.), акт от 30.09.2010 № 000010; счет–фактура от 31.10.2010 № 0000014 на сумму 851 063,83 руб. (в том числе НДС – 129 823,30 руб.), акт от 31.10.2010 № 000014.

Согласно актам за сентябрь, октябрь 2010 года ООО «Карат» были выполнены работы на техническое обслуживание и ремонт наружных инженерных сетей на сумму 1 702 127,66 руб. (в том числе НДС – 259 646,60 руб.).

Оплата за выполненные работы осуществлялась путем перечисления денежных средств ООО «СпецСервисТехобслуживание» на расчетный счет получателя ООО «Карат» в сумме 1 702 127 руб. (платежное поручение от 05.10.2010 № 281 на сумму 851 083.83 руб., платежное поручение от 13.11.2010 № 367 на сумму 851 043.83 руб.).

Договор на техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей на объекте «Шахматный клуб» от 30.08.2010 № 10/08-10. Сумма договора по выполнению работ за один месяц составляет 744 680,86 руб. Срок действия договора установлен с 15 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены следующие документы: счет–фактура от 30.09.2010 № 0000011 на сумму 372 340,43 руб. (в том числе НДС – 56797,69 руб.), акт от 30.09.2010 № 000011; счет–фактура от 31.10.2010 № 0000013 на сумму 744 680,86 руб. (в том числе НДС – 113595,38 руб.), акт от 31.10.2010 № 0000013.

Согласно актам за сентябрь, октябрь 2010 года ООО «Карат» были выполнены работы на техническое обслуживание и ремонт наружных инженерных сетей на сумму 1 117 021,29 руб. (в том числе НДС – 170 393,07 руб.).

Оплата за выполненные работы по договору осуществлялась путем перечисления денежных средств ООО «СпецСервисТехобслуживание» на расчетный счет ООО «Карат» в сумме 1 117 021,29 руб. (платежное поручение от 05.10.2010 № 283 на сумму 372 340,43 руб., платежное поручение от 13.11.2010 № 366 на сумму 744 680,86 руб.).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карат» поставлено на налоговый учет 19.03.2010 года в Межрайонной ИФНС России № 10 по Омской области, учредителем и руководителем являлся ФИО18, с 25.05.2012 года руководителем становится ФИО19.

Основным заявленным видом деятельности являлось деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 51.19).

За 2010 - 2011 годы справки по форме 2 – НДФЛ ООО «Карат» не предоставлялись, сведения об имуществе отсутствуют.

По расчетным счетам ООО «Карат» операции, свойственные добросовестным налогоплательщикам (оплата за электроэнергию, водо – и теплоснабжение, перечисление заработной платы, транспортные расходы, расходы на приобретение ГСМ) отсутствуют, также не установлены факты перечисления налогов и сборов в бюджетную систему.

По взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО «Рубин».

Между ООО «СпецСервисТехобслуживание» (Заказчик) и ООО «Рубин» (Исполнитель) в проверяемом периоде был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту ледовой площадки на объекте: «Ледовый дворец спорта на 2000 мест» от 21.08.2009 № 4/08-09, который подписан со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание» директором ФИО5, со стороны ООО «Рубин» директором ФИО20 Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 2 000 000.00 руб. Срок договора определен с 25 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлен счет–фактура от 30.09.2009 № 0000017 на сумму 2 000 000 руб. (в том числе НДС – 305 084,74 руб.), акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 № 1.

Согласно акту за сентябрь 2009 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 №1 ООО «Рубин» были выполнены работы на сумму 2 000 000.00 руб. (в том числе НДС – 305 084,74 руб.).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рубин» поставлено на налоговый учет 19.11.2008 года в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Учредителем являлся ФИО21, директором ООО «Рубин» с 19.11.2008 по 04.02.2009 являлась ФИО22, с 05.02.2009 по 20.07.2009 являлся Ч.А.ЮБ., с 21.07.2009 по 10.12.2009 ФИО23

С 13.01.2009 ООО «Рубин» становится на налоговый учет в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

Основным заявленным видом деятельности являлось оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.4).

За 2009 - 2011 годы бухгалтерская отчетность, справки по форме 2 – НДФЛ ООО «Рубин» не предоставлялись, сведения об имуществе отсутствуют.

Из полученного заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» от 25.02.2014 № 501403-П03 установлено, что подписи на счете-фактуре от 30.09.2009 № 0000017 ООО «Рубин» выполненная в проверяемый период от имени ФИО20, выполнены не ФИО20, а другим лицом.

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Лидер».

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «СпецСервисТехобслуживание» и ООО «Лидер» в проверяемом периоде были заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутренних инженерных систем от 28.04.2009 № 4/04-09, который подписан ООО «СпецСервисТехобслуживание» (Заказчик) в лице директора ФИО5 и ООО «Лидер» (Исполнитель) в лице директора ФИО24 Стоимость по выполнению работ за один месяц составляет 1 000 000 руб., стоимость работ включает в себя стоимость подлежащих выполнению работ с использованием инструментов ООО «Лидер» (исполнитель). Срок действия договора с 01 мая 2009 года по 31 мая 2009 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлен счет–фактура от 31.05.2009 № 0000009 на сумму 1 000 000 руб. (в том числе НДС – 152 542,37 руб.), акт от 31.05.2009 № 00000009.

Согласно акту за май 2009 года ООО «Лидер» были выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутренних инженерных систем на сумму 1 000 00.00 руб. (в том числе НДС – 152 542,37 руб.).

Оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств ООО «СпецСервисТехобслуживание» на расчетный счет ООО «Лидер» (платежное поручение от 26.06.2009 № 178 на сумму 1 000 000 руб.).

Также в проверяемый период между ООО «СпецСервисТехобслуживание» и ООО «Лидер» был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту помещений на спортивном объекте «Открытый стадион на 10000 мест» от 22.06.2009 № 5/06-09.Стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 4 007 045,91 руб. Срок договора определен с 25 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 24.06.2009 № 0000017 на сумму 3 500 000 руб. (в том числе НДС – 533 898,30 руб.); счет–фактура от 22.07.2009 № 0000019 на сумму 4 007 045,91 руб. (в том числе НДС – 611 244,29 руб.), акт о приемке выполненных работ за июль от 22.07.2009 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2009 №1.

Согласно акту за июль 2009 года ООО «Лидер» были выполнены работы по текущему ремонту помещений на спортивном объекте «Открытый стадион на 10000 мест» на сумму 4 007 045,91 руб. (в том числе НДС –611 244,29 руб.).

Оплата за выполненные работы по договору осуществлялась путем перечисления денежных средств ООО «СпецСервисТехобслуживание» на расчетный счет ООО «Лидер» в сумме 4 007 045,91 руб. (платежное поручение от 24.06.2009 № 159 на сумму 3 500 000 руб., платежное поручение от 24.07.2009 № 243 на сумму 507 046,91 руб.).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО поставлено на налоговый учет 05.02.2008 года в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска. С 13.08.2010 года ООО «Лидер» постановлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

Учредителем являлась ФИО25, директором являлся ФИО24

Основным заявленным видом деятельности являлось оптовая торговля зерном (ОКВЭД 51.21.1.).

За 2009 - 2011 годы справки по форме 2 – НДФЛ ООО «Лидер» не предоставлялись.

ООО «Лидер» имеет признак фирмы – «однодневки» - массовый учредитель, так как ФИО25 является учредителем более 10 организаций.

Сведения о наличии имущества, транспорта у ООО «Лидер» отсутствуют.

По расчетным счетам ООО «Лидер» операции, свойственные добросовестным налогоплательщикам (оплата за электроэнергию, водо – и теплоснабжение, перечисление заработной платы, транспортные расходы, расходы на приобретение ГСМ) отсутствуют, также не существенные суммы перечисления налогов и сборов в бюджетную систему.

Из полученного заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» от 25.02.2014 № 501403-П03 установлено, что подписи на счетах-фактурах ООО «Лидер» выполненная в проверяемый период от имени ФИО24, выполнены не ФИО26, а другим лицом.

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «СпецТехТранс».

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «СпецСервисТехобслуживание» (Заказчик) и ООО «СпецТехТранс» (Исполнитель) в проверяемом периоде были заключен договор на техническое обслуживание механического оборудования от 31.12.2009 № 6/12-09, которыый подписан со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание» ФИО5, а со стороны ООО «СпецТехТранс» ФИО27 Сумма настоящего договора составила 4 829 276,10 руб., в том числе из расчета 804 879,35 руб. в месяц.

Договор заключен сроком с 01 января 2010 года до 30 июня 2010 года.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «СпецСервисТехобслуживание» были выставлены: счет–фактура от 31.01.2010 № 1 на сумму804 879,35 руб. (в том числе НДС –122 778,21 руб.), акт от 31.01.2010 № 0000001; счет–фактура от 28.02.2010 № 5 на сумму 804 879,35 руб. (в том числе НДС –122 778,21 руб.), акт от 28.02.2010 № 0000005; счет–фактура от 31.03.2010 № 9 на сумму 804 879.35 руб. (в том числе НДС – 122 778,21 руб.), акт от 31.03.2010 № 0000009; счет–фактура от 30.04.2010 № 12 на сумму 804 879,35 руб. (в том числе НДС – 122 778,21 руб.), акт от 30.04.2010 № 0000012; счет–фактура от 31.05.2010 №17 на сумму 804 879,35 руб. (в том числе НДС –122 778,21 руб.), акт от 31.05.2010 № 0000017; счет–фактура от 30.06.2010 № 1 на сумму 804 879,35 руб. (в том числе НДС –122 778,21 руб.), акт от 30.06.2010 № 0000019.

Согласно актам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года ООО «СпецТехТранс» были выполнены работы на сумму 4 829 276,10 руб. (в том числе НДС – 736 669,26 руб.).

Оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств ООО «СпецСервисТехобслуживание» на расчетный счет ООО «СпецТехТранс» (платежное поручение от 24.02.2010 № 157 на сумму 4 829 276,10 руб.).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СпецТехТранс» поставлено на налоговый учет 13.08.2009 года в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска.

Учредителем и руководителем являлась ФИО27.

Основным заявленным видом деятельности являлось оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53).

Сведения о наличии имущества, транспорта у ООО «СпецТехТранс» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «СпецТехТранс» не представлялись.

Согласно выписке по банковскому счету, операции, свойственные организациям, реально осуществляющим деятельность, такие как по оплате услуг ЖКХ, за электроэнергию, водоснабжению, выплат по заработной плате, «СпецТехТранс» не производились.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, были проведены допросы сотрудников ООО «СпецСервисТехобслуживание».

Согласно протокола ФИО28 Орландо (протокол допроса от 01.08.2012 № б/н), по существу заданных вопросов пояснил он следующее:

«В России я проживаю с 1988 года, русским языком владею. В должности инженера по вентиляции я работаю с 2008 года, ранее я работал в ООО «Гранд - Экспо».

В мои обязанности входит составление графиков работ, снабжение работников инструментами и оборудованием, контроль за выполнением технического обслуживания. У меня в подчинении находится около 12 человек, слесари по ремонту систем вентиляции и кондиционирования.

ООО ««СпецСервисТехобслуживание» занимается техническим обслуживанием инженерных сетей, включая системы вентиляции и кондиционирования.

ООО «СпецСервисТехобслуживание» обслуживаются следующие объекты: КРК Арена - Югра, Ледовый дворец, Горнолыжный комплекс Хвойный урман, Биатлонный центр, Шахматный клуб, Открытый стадион «Югра - Атлетике», Институт стволовых клеток, КСК «Мустанг», Здание фонда «Жилища».

Вопрос: «С какого периода между ООО «СпецСервисТехобслуживание» и АУ «ЮграМегаСпорт» заключен договор на обслуживание инженерных сетей объекта «Центр зимних видов спорта».

Ответ: «С какого периода точно заключен договор мне не известно, но поясняю, что приблизительно в январе 2011 года я привлекался совместно со своими специалистами для осмотра имеющегося вентиляционного оборудования, произвели отчистку от пыли электродвигателей и фильтров в зданиях подтрибунных помещений пресс - центра. Поясняю, что с января после первоначальной проверки, каких либо активных ремонтных работ системы кондиционирования объектов на биатлонном центре не производились. В августе начаты работы по обслуживанию кондиционеров (чистка фильтров, проверка наружных блоков и т.д.)».

Вопрос: «Какие объекты центра зимних видов спота обслуживались и обслуживаются в рамках данного договора, и какие работы выполняются в рамках договора?»

Ответ: «Поясняю, что обслуживаются системы вентиляции и кондиционирования здания пресс - центра и подтрибунных помещений, обслуживание здания командных комнат с января 2011 года и по настоящее время не производится, т.к. данное здание с января 2011 года находится на реконструкции и поэтому фактически в обслуживании не нуждается, т.к. оно не передано от компании, которая производит реконструкцию. Насколько мне известно реконструкцию производит ЗАО СК «ВНСС». О том, что необходимо производить обслуживание только пресс- центра и подтрибунных помещений относящихся к пресс - центру мне сообщал директор - ФИО5»

Вопрос: «Производится ли техническое обслуживание инженерных сетей и систем водоснабжения, электричества, видеонаблюдения здания командных комнат?».

Ответ: «Как я уже пояснял, техническое обслуживание здания командных комнат не производится, т.к. оно находится на реконструкции и не передано ООО «СпецСервисТехобслуживание» на обслуживание».

Вопрос: «Привлекались ли специалисты из фирм г. Омска и Омской области на техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования на объектах которые обслуживает ООО «СпецСервисТехобслуживание» (Ледовый дворец, КРК Арена - Югра, Открытый стадион, Биатлонный центр, Конно-Спортивный клуб Мустанг) в период Вашей работы в ООО «СпецСервисТехобслуживание»?»

Ответ: «Поясняю, что в период моей работы в ООО СпецСервисТехобслуживание» на техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования на объектах, которые обслуживает «СпецСервисТехобслуживание» специалисты из г. Омска не привлекались, все работы выполнялись работниками ООО «СпецСервисТехобслуживание»».

Согласно протоколу допроса ФИО29 (протокол допроса от 02.08.2012 № б/н), по существу заданных вопросов пояснил он следующее:

«По существу могу пояснить, что в ООО «СпецСервисТехобслуживание» я работал с 23.09.2010 года по 15.03.2012 года, изначально я работал в должности инженера - электрика, с 2011 года в должности техника - электрика. В мои обязанности инженера входила организация технического обслуживания электрических сетей, систем электроосвещения и электроснабжения объектов.

В частности мной обслуживались: Центр зимних видов спорта имени Филипенко, Открытый стадион, КРК «Арена - Югра», Ледовый дворец, Горнолыжный комплекс «Хвойный урман», Югорская шахматная академия, Институт клеточных технологий, частично психоневрологический диспансер, КСК «Мустанг», в 2011 году также незначительный период времени обслуживалось здание ОФРЖС «Жилище». В силу своей должности я контролировал и курировал техническое обслуживание электрических сетей, систем электроосвещения и электроснабжения на всех объектах и знал сотрудников выполнявших работы.

Вопрос: «В период Вашей работы в ООО «СпецСервистехобслуживание», какие субподрядные организации привлекались для проведения технического обслуживания и содержания инженерных сетей?»

Ответ: «За период моей работы, в качестве субподрядных организаций в части обслуживания систем электроосвещения и электроснабжения не привлекалось, работы выполнялись сотрудниками ООО «СпецСервистехобслуживание», в среднем штат электриков составлял 15-18 человек».

Вопрос: «Приходилось ли Вам работать с субподрядными организациями ООО «Абсолют», ООО «Лидер», ООО «Проверс», «СпецТехТранс», ООО «Луч» ООО «Нива», ООО «Стройиндустрия», с ООО «Карат», с ООО «Актион», с ООО «Базис» и осуществлялись ли данными организациями работы по техническому обслуживанию сетей и содержанию зданий в рамках договоров субподряда с ООО ООО «СпецСервистехобслуживание»? На каких объектах выполнялись работы данными организациями?»

Ответ: «Как я уже пояснял, все работы по техническому обслуживанию систем электроосвещения и электроснабжения проводились сотрудниками ООО СпецСервистехобслуживание», субподрядные организации для данных видов работ не привлекались».

Вопрос: «Какой в среднем был штат сотрудников инженерного и технического состава ООО «СпецСервистехобслуживание»?»

Ответ: «Точный штат сотрудников мне не известен, насколько знаю было около 7 инженеров».

Согласно протокола допроса ФИО30 (протокол допроса от 02.08.2012 № б/н), по существу заданных вопросов он пояснил следующее:

«В ООО «СпецСервисТехобслуживание» я работал с октября 2010 года по декабрь 2011 года в должности электромонтера. В мои обязанности входило техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования. За период моей работы на обслуживании у ООО СпецСервистехобслуживание»: Центр зимних видов спота им. Филипенко, Открытый стадион, КРК «Арена - Югра», Ледовый дворец, Горнолыжный комплекс «Хвойный урман», Югорская шахматная академия, Институт КСК «Мустанг»».

Непосредственно мной выполнялись работы по обслуживанию электрических систем на объектах: Открытый стадион, Ледовый дворец, Горнолыжный комплекс «Хвойный урман».

Руководителем ООО «СпецСервисТехобслуживание» являлся ФИО5, главным инженером являлся ФИО31

Вопрос: «Приходилось ли Вам работать с субподрядными организациями ООО «Абсолют», ООО «Лидер», ООО «Проверс», «СпецТехТранс», ООО «Луч» ООО «Нива», ООО «Стройиндустрия», с ООО «Карат», с ООО «Актион», с ООО «Базис» и осуществлялись ли поддержание работоспособности систем вентиляции и кондиционирования на всех объектах. Также дополняю, что при приемке объектов на обслуживание от эксплуатирующей организации составлялся акт обследования оборудования имеющегося на объекте»?

Ответ: «Название данных организаций я слышал впервые, все работы по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей производились сотрудниками ООО «СпецСервисТехобслуживание», субподрядные организации для данных видов работ не привлекались. В частности со мной также работал ФИО32 и иные сотрудники ООО «ССТ».

Помимо обслуживания зданий находящихся в оперативном управлении у АУ «ЮграМегаСпорт», ООО «СпецСервисТехобслуживание» обслуживало здания Психоневрологического диспансера, комплекса Конно-спортивного клуба, в 2009 году также обслуживалось здание БУ КТЦ «Югра-Классик».

Вопрос: «В период, когда Вы работали главным инженером ООО «СпецСервисТехобслуживание», какие субподрядные организации привлекались для проведения технического обслуживания и содержания инженерных сетей»?

Ответ: «За период моей работы, в качестве субподрядных организаций привлекалось ООО «Промстройсервис» для осуществления работ по водоочистке и водоподготовке, фирм по проведению работ по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей не привлекалось, все работы в этой части выполнялись штатными сотрудниками ООО «ССТ», который составлял около 60 человек инженерного и технического персонала».

Вопрос: «Приходилось ли Вам работать с субподрядными организациями ООО «Абсолют», ООО «Лидер», ООО «Проверс», «СпецТехТранс», ООО «Луч» ООО «Нива», ООО «Стройиндустрия», ООО «Карат», ООО «Актион», ООО «Базис» и осуществлялись ли данными организациями работы по техническому обслуживанию сетей и содержанию зданий в рамках договоров субподряда с ООО «СпецСервисТехобслуживание»? На каких объектах выполнялись работы данными организациями?»

Ответ: «Как я уже пояснял, все работы по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей проводились сотрудниками ООО «СпецСервисТехобслуживание», субподрядные организации для данных видов работ не привлекались.

Вопрос: «Известны ли Вам условия и обстоятельства заключения договора технического обслуживания от 30.12.2010 года № 12/12-10?»

Ответ: «Поясняю, что условия заключения договоров мне не известны, ФИО5 об условиях и обстоятельствах подписания договора мне ничего не объяснял. Поясняю, что к договору прилагалось техническое задание на каждый объект, в техническом задании указывалось оборудование и сети, подлежащие обслуживанию. Перед началом работ, я совместно с руководителем отдела эксплуатации того либо иного объекта проводил сверку оборудования указанного в техническом задании, и после приемки мною готовились графики планово - предупредительного ремонта. Поясняю, что графики готовились на каждый объект, также приобщался приказ о назначении ответственного со стороны ООО «СпецСервисТехобслуживание», которые отвечали за работоспособность систем. Каждый инженер по профилю отвечал за работу инженерной системы на всех объектах, т.е. например инженер - вентиляционщик, был закреплен ответственным за поддержание работоспособности систем вентиляции и кондиционирования на всех объектах. Также дополняю, что при приемке объектов на обслуживание от эксплуатирующей организации составлялся акт обследования оборудования имеющегося на объекте».

Вопрос: «Составлялись ли ежемесячные технические акты выполненных работ на объекте «Центр зимних видов спорта», на основании каких данных составлялись акты выполненных работ?»

Ответ: «Поясняю, что акты составлялись инженерами, курирующими конкретный вид обслуживания. Акт составлялся с учетом объема выполненных работ, отражались устраненные неполадки, указывались также причины возникших аварий. Акты подписывались управляющим либо начальником отдела эксплуатации со стороны АУ «ЮграМегаСпорт».

Вопрос: «Как производилось обслуживание командных комнат, производился ли полный комплекс работ в соответствии с техническим заданием в период 2011 года?»

Ответ: «Поясняю, что в период с января по февраль 2011 года фактически ООО «СпецСервисТехобслуживнаие» занималось приемом оборудования от эксплуатирующей организации и обслуживанием, в марте на период биатлона я находился в отпуске, а в апреле после выхода из отпуска я уволился, поэтому назвать в каком объеме точно здания центра зимних видов спорта обслуживалось назвать затрудняюсь».

Вопрос: «Куда сдавались технические акты выполненных работ?»

Ответ: «На сколько, я помню, в ООО «СпецСервисТехобслуживание» велись специальные папки по каждому объекту обслуживания, в которые приобщались данные акты»

Вопрос: «На основании, каких документов бухгалтерией ООО «СпецСервисТехобслуживание» готовился окончательный акт выполненных работ для оплаты?»

Ответ: «Поясняю, что технических актов в бухгалтерию я не предоставлял, я уведомлял главного бухгалтера о том, что замечаний со стороны заказчика нет и можно готовить окончательный акт выполненных работ для оплаты».

В ходе проведения проверки проведен допрос ФИО33 (протокол допроса от 16.10.2012 № б/н), по существу заданных вопросов он пояснил следующее:

Вопрос: «Какую должность вы занимали в период 01.01.2009-31.12.2011 в ООО «СпецСервисТехобслуживание» ИНН <***>?»

Ответ: «Главный механик, а также внутренним приказом предприятия ООО «СпецСервисТехобслуживание» я осуществлял выдачу оборудования по техническому обслуживанию механического оборудования».

Вопрос: «Что входило в ваши должностные обязанности в период с 01.01.2009-31.12.2011 годы?»

Ответ: «Выпуск машин на линию. Ведение документации транспортного отдела».

Вопрос: «Являлись ли Вы материально-ответственным лицом в ООО «СпецСервисТехобслуживание» в период с 2009-2011 годы?»

Ответ: «Да, являлся».

Вопрос: «Проводилась ли инвентаризация основных средств в период с 2009 - 2011 годы?»

Ответ: «Проводилась, один раз в год».

Вопрос: «Известно ли Вам кто выполнял работы по техническому обслуживанию механического оборудования, ремонтно-строительные работы на реконструкцию помещений на спортивных объектах, ремонт наружных инженерных сетей, техническому обслуживанию наружных электрических сетей, выявлению и устранению неисправностей профессионального видео, аудио и светового оборудования на следующих объектах: Ледовый дворец спорта на 2000 зрителей, КРК «Арена-Югра», Шахматный клуб, Открытый стадион 1 очередь, Открытый стадион 2 очередь, Горнолыжный комплекс «Хвойный урман», Центр зимних видов спорта, открытый стадион на 5000 зрителей в г. Ханты-Мансийске в период с 2009-2011 годы?»

Ответ: «Выполняли данные работы инженерный состав ООО «СпецСервисТехобслуживание». Фактически работы выполняли сотрудника ООО «СпецСервисТехобслуживание», инженерный состав получал оборудование со склада (инженер по вентиляции и кондиционирования ФИО34, электрик Боровский)».

Вопрос: «Какое оборудование использовалось при выполнении работ по техническому обслуживанию механического оборудования, ремонтно-строительные работы на реконструкцию помещений на спортивных объектах, ремонт наружных инженерных сетей, техническому обслуживанию наружных электрических сетей, выявлению и устранению неисправностей профессионального видео, аудио и светового оборудования?»

Ответ: «2 машины для очистки воздуховодов (для очистки вентиляционных шахт), ноутбук самсунг (для подключения робота и проверки очистки вентиляционных шахт), видеооборудование комплект (подключалось к ноутбуку с выводом на экран ноутбука для проверки вентиляционных систем), фильтровентиляционная установка (для завершения этапа по очистке вентиляции – пылесос), анемометр и измерит. ТВ-сигнала (для проверки видео, аудио и светового оборудования)».

Вопрос: «Известно ли Вам кому принадлежало оборудование, использовавшееся при выполнении работ по техническому обслуживанию механического оборудования, ремонтно-строительные работы на реконструкцию помещений на спортивных объектах, ремонт наружных инженерных сетей, техническому обслуживанию наружных электрических сетей, выявлению и устранению неисправностей профессионального видео, аудио и светового оборудования?»

Ответ: «Данное оборудование принадлежало ООО «СпецСервисТехобслуживание».

Вопрос: «Каким образом осуществлялись работы по внешнему осмотру?»

Ответ: «Я не знаю, внешний осмотр проводил инженерный состав».

Вопрос: «Каким образом осуществлялись работы по проверке работоспособности инженерных систем?»

Ответ: Я не знаю, данные работы проводил инженерный состав».

Вопрос: «Каким образом осуществлялись работы по профилактике?

Ответ: «Я не знаю, данные работы выполняли инженерный состав».

Вопрос: «Каким образом осуществлялись работы по текущему ремонту?

Ответ: Я не знаю, данные работы выполняли инженерный состав».

Вопрос: «Что включало в себя работы по выдаче технических рекомендаций по улучшению работы систем?»

Ответ: «Я не знаю, данные работы выполнял инженерный состав».

Вопрос: «Каким образом осуществлялись работы по выявлению и устранению неисправностей профессионального видео, аудио и светового оборудования?»

Ответ: «Я не знаю, данные работы выполнял инженерный состав».

Вопрос: «Кто из сотрудников ООО «СпецСервисТехобслуживние» осуществлял работы по техническому обслуживанию механического оборудования, ремонтно-строительные работы на реконструкцию помещений на спортивных объектах, ремонт наружных инженерных сетей, техническое обслуживание наружных электрических сетей, выявлению и устранению неисправностей профессионального видео, аудио и светового оборудования (Назовите Ф.И.О.)?»

Ответ: «Инженер по вентиляции и кондиционирования ФИО35, Боровский электрик».

Вопрос: «Сколько раз в году осуществлялись работы по техническому обслуживанию механического оборудования, ремонтно-строительные работы на реконструкцию помещений на спортивных объектах, ремонт наружных инженерных сетей, техническому обслуживанию наружных электрических сетей, выявлению и устранению неисправностей профессионального видео, аудио и светового оборудования?»

Ответ: «Я не знаю, но один раз в месяц оборудование получал инженерный состав ООО «СпецСервисТехобслуживание».

Вопрос: «Известны ли Вам следующие организации: ООО «Стройиндустрия», ООО «Луч», ООО «Нива», ООО «Абсолют», ООО «Синэкс», ООО «Рубин», ООО «Эталон», ООО «Базис, ООО Актион», ООО «Карат», ООО «Проверс», ООО Лидер», ООО «СпецТехТранс»?».

Ответ: «Данные организации мне не знакомы».

Вопрос: «Привлекались ли для выполнения работ по техническому обслуживанию механического оборудования, ремонтно-строительных работ на реконструкцию помещений на спортивных объектах, ремонт наружных инженерных сетей, техническое обслуживание наружных электрических сетей, выявлению и устранению неисправностей профессионального видео, аудио и светового оборудования на объектах - Ледовый дворец спорта на 2000 зрителей, КРК «Арена-Югра», Шахматный клуб, Открытый стадион 1 очередь, Открытый стадион 2 очередь, Горнолыжный комплекс «Хвойный урман», Центр зимних видов спорта, открытый стадион на 5000 зрителей в г. Ханты-Мансийске в период с 2009 -2011 годы, следующие организации: ООО «Стройиндустрия», ООО «Луч», ООО «Нива», ООО «Абсолют», ООО «Синэкс», ООО «Рубин», ООО «Эталон»,ООО «Базис, ООО Актион», ООО «Карат», ООО «Проверс», ООО Лидер», ООО «СпецТехТранс»?»

Ответ: «У меня получали оборудование только инженерный состав ООО «ССТ», а также расходные материалы (розетки, кабель, лампочки, строительные материалы (гибсокартон, плитка, клей плиточный)».

По вопросам финансово–хозяйственных взаимоотношений ООО «СпецСервистехобслуживание» с ООО «Стройиндустрия» директор ООО «СпецСервисТехобслуживание» - ФИО5 на вопросы заданные оперуполномоченным ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО36 воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи пояснений отказался (протокол допроса от 24.10.2012 № б/н).

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО «СпецСервисТехобслуживание» ФИО37 (протокол допроса от 07.12.2012 №б/н), по существу заданных вопросов она пояснила следующее:

Вопрос: «Какую должность вы занимали в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в ООО «СпецСервисТехобслуживание»?

Ответ: «Ответ: «Я занимала должность главного бухгалтера».

Вопрос: «В какой срок осуществлялась сдача актов выполненных работ, услуг по обслуживаемым субподрядчиком объектам? Кто их подписывал? Кто принимал объекты по выполненным техническим работам, услугам от субподрядчиков ООО «Абсолют», ООО «Лидер», ООО «Проверс», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «Базис», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «УралОптТорг», ООО «Мостранскомплект», ООО «Мета-Лидер», ООО «Нива»?»

Ответ: «Все акты выполненных работ, услуг подписал директор ФИО5, сдача актов выполненных работ, услуг осуществлялась согласно заключенных договоров между ООО «СпецСервистехобслуживание» и субподрядными организациями».

Вопрос: «Как производилась оплата ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива»? За наличный расчет или перечислением денежных средств на банковский расчетный счет получателя?»

Отчет: «Оплата производилась на банковский расчетный счет получателя, за наличный расчет оплата не производилась».

Вопрос: «Интересовались ли Вы кому еще оказывались данные услуги ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива», целью получения информации о качестве и своевременности выполнения работ?»

Ответ: «Нет, не интересовалась».

Вопрос: «Где и как заключались договора с ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива»?».

Ответ: «Мне поступают готовые договора, подписанные для дальнейшей работы с котрагентами».

Вопрос: «Откуда Вы узнали о существовании организаций ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива»?

Ответ: «На основании поступивших документов (договоров, актов выполненных работ, услуг».

Вопрос: «Имеются ли у Вас учредительные документы (устав, свидетельство о постановке на учет, доверенности и т.д.), организаций: ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива»?»

Ответ: «Таких требований к контрагентам мы не предъявляем, та как информацию получали из сайта www.nalog.ru для дальнейшей работы с контрагентами».

Вопрос: «Какими трудовыми ресурсами располагали организации: ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива»?»

Ответ: «Нет, я не интересуюсь, это коммерческая тайна».

Вопрос: «На балансе предприятия ООО «СпецСервистехобслуживание» имеются основные средства: толщиномер магнитный ТМ-20МГ 4-5, инв. № 00000060, видеооборудование комплект 250,001,001, инв. № 00000076, машина для очистки воздуховодов Brush Reel40m, инв. № 00000075, машина для очистки воздуховодов Special 20 Multi. Инв № 00000016, сварочный аппарат «Дуга» 380/220, инв. № 00000061, фильтровентиляционная установка, инв. № 00000017, для чего использовалось и приобреталось данное оборудование, для каких целей?»

Ответ: «Для очистки вентиляционных систем, т.к. мы оказывали ряд услуг и оказываем услуги по очистке вентиляции (Ледовый дворец, Шахматный Клуб, детские сады, ОКБ)».

Вопрос: «Как выезжали работники организаций ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива» на объекты по выполнению проводимых работ? Собственными средствами или транспортные средства арендовались? Если арендовались, то у кого?»

Ответ: « В мае, в служебные обязанности это не входит».

Вопрос: «Где проживали данные сотрудники организаций: ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива»?»

Ответ: «Сотрудники этих организаций проживали в арендованных нами квартирах. На которые у нас имеются договор, а кто конкретно и когда меня это не интересует, я только оплачивала договора аренды по проживанию сотрудников».

Вопрос: «Встречались ли Вы лично с руководителями данных организаций: ООО «Лидер», ООО «Луч», ООО «Рубин», ООО «Стройиндустрия», ООО «СпецТехтранс», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Синэкс» («Мостранскомплект»), ООО «Нива»?».

Ответ: «Нет, не встречалась».

Как следует из материалов дела, на балансе ООО «СпецСервисТехобслуживание» имеются основные средства, необходимые для выполнения технических работ по обслуживанию механического оборудования: видеооборудование комплект, машина для очистки воздуховодов Brush reel 40m, машина для очистки воздуховодов Special 20 multi, ноутбук Samsung, фильтровентиляционная установка, анемометр, измеритель TV-сигнала. Согласно справкам 2 – НДФЛ представленным в налоговую инспекцию численность работников ООО «СпецСервисТехобслуживание» составило в 2009 году – 53 человека, в 2010 году – 171 человек, в 2011 году – 143 человек.

Указанные выше обстоятельства, а именно: нарушение оформления первичных документов, наличие в них недостоверных сведений относительно подписавших их лиц; отрицание лицами, числящимися руководителями организаций-контрагентов, причастности к деятельности указанных организаций; отсутствие данных о наличии у контрагентов работников, о выплате им доходов, основных и транспортных средств, а также спецтехники; отсутствие у контрагентов лицензий на выполнение отдельных видов работ, данные о движении денежных средств по счетам контрагентов, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии между заявителем и "спорными" контрагентами реальных хозяйственных операций, т.е. именно тех операций, которые указаны в счетах-фактурах, невозможности выполнения работ и оказания услуг "спорными" контрагентами, возможности выполнения их налогоплательщиком самостоятельно, а также о том, что ООО «Стройиндустрия», ООО «Нива», ООО «Луч», ООО «Актион», ООО «Карат», ООО «Эталон», ООО «Лидер», ООО «Рубин», ООО «СпецТехТранс» были вовлечены во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в отсутствие разумных экономических причин и целей делового характера.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, также признает необоснованным довод общества о наличии смягчающих вину обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 112 НК РФ.

Нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, а также при рассмотрении Управлением апелляционной жалобы налогоплательщика, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

Следовательно, инспекцией правомерно доначислены обществу налог на прибыль и НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафов, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине и оплате почерковедческой экспертизы относятся на заявителя.

Обществом в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по платёжному поручению от 11.04.2013 № 38 уплачена государственная пошлина в сумме 190 794,20 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2 000 руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» в удовлетворении заявления отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 34 000 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» из федерального бюджета 188 794,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2013 № 38.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров