Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Чернышовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, место нахождения: 117630, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская -Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» и об отказе в государственной регистрации права собственности на ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская,

при участии представителей:

от заявителя – Курка А.А., доверенность от 02.09.2013 № 1.2.-14/132,

от административного органа – ФИО1, доверенность от 09.01.2014 № 3,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, общество, ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская -Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» и об отказе в государственной регистрации права собственности на ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская.

Требования мотивированы нарушением прав и законных интересов общества, поскольку заявителем предоставлены все необходимые документы согласно действующему законодательству для проведения государственной регистрации прекращения права собственности на преобразуемый объект и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что прекращение права собственности в результате преобразования объекта законодательно не предусмотрено. Считает, что в государственном кадастре недвижимости, равно как и в представленных документах, отсутствует информация, подтверждающая факт образования объектов, в отношении которых заявлено о регистрации права собственности, путем преобразования объекта, права на который были ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих
в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.12.2008, общество является собственником объекта недвижимого имущества - линейного сооружения: электросетевой комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, протяженностью 153,12 км, включающий в себя 7 воздушных линий электропередач с указанием их протяженности и литер (том 1 л.д. 75).

Заявитель 29.08.2013 обратился в Нижневартовский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации прекращения права на вышеуказанный линейный объект (том 2 л.д. 11). Основанием для подачи соответствующего заявления о регистрации прекращения права послужило решение собственника на разделение линейного сооружения на отдельные линии электропередач и осуществления на них государственной регистрации права собственности - распоряжение общества от 16.07.2013 № 479р.

В целях прекращения государственной регистрации права собственности заявителем были предоставлены следующие документы:

- доверенность от 10.04.2012 86 АА № 0537231;

- письмо филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.10.2013 № 0-8604/01.12-673 (том 1 л.д. 74);

- акт о внесении изменений в учете основных средств от 01.11.2011 (том 1 л.д. 71).

Кроме этого, обществом 29.08.2013 были поданы заявления № 02/030/2013-951, 954, 955, 952, 953, 949, 948 на осуществление государственной регистрации права собственности на образованные на основании распоряжения Федеральной сетевой компании единой энергетической системы «О разделении линейного сооружения» от 16.07.2013 № 479р (том 1 л.д. 68) следующие объекты недвижимости:

- ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район, г. Лангепас, протяженность 45060 м.

- ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Лангепас; протяженность 13280 м.

- ВЛ 220 кВ КС-3 Урьевская цепь 2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район, г. Лангепас; протяженность 45060 м.

- ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск; протяженность 19970 м.

- ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Лангепас; протяженность 13280 м.

- ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г.Нижневартовск, г. Мегион, г. Лангепас; протяженность 31780 м.

- ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г.Нижневартовск, г. Мегион, г. Лангепас, протяженность 59210 м.

Ко всем заявлениям о регистрации права собственности был приложен пакет документов включающих в себя доверенность на представителя, кадастровый паспорт, приказ ОАО «ФСК ЕЭС» от 17.02.2013 № 83, распоряжение ОАО «ФСК ЕЭС»
от 16.07.2013 № 479р, платежное поручение.

Сообщением от 03.02.2014 № 02/317 Управлением было отказано в государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности» на указанные выше объекты (том 1 л.д. 25).

В качестве основания отказа в государственной регистрации указаны абзац 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В качестве доводов для отказа в проведении государственной регистрации указано, что объект недвижимости, о прекращении права собственности на который заявлено, невозможно идентифицировать с объектами, заявленными к государственной регистрации, в связи с различными наименованиями объектов недвижимости, их адресом (местоположение), основными характеристиками (протяженность). По мнению регистрирующего органа, в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует информация, подтверждающая, что вновь образованные объекты возникли вследствие преобразования объекта, на который обществом было ранее зарегистрировано право собственности.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения права собственности и последующий отказ в государственной регистрации права собственности не основан на нормах действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 указанного закона).

Судом установлено, что общество представило для проведения регистрации следующие документы:

1. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-947, доверенность серия 86 АА № 0537231 (расписка от 29.08.2013 по записи № 947);

2. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-948, доверенность серия 86 АА № 0537231, кадастровый паспорт от 31.08.2012, приказ от 17.02.12 № 83, распоряжение от 16.07.13
№ 479р (расписка от 29.08.2013 по записи № 948);

3. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-949, кадастровый паспорт от 31.08.2012, распоряжение от 16.07.13 № 479р (расписка от 29.08.2013 по записи № 949);

4. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-951, доверенность серия 86 АА № 0537231, кадастровый паспорт от 31.08.2012, распоряжение от 16.07.13 № 479р (расписка
от 29.08.2013 по записи № 951);

5. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-952, доверенность серия 86 АА № 0537231, кадастровый паспорт от 31.08.2012, распоряжение от 16.07.13 № 479р (расписка
от 29.08.2013 по записи № 952);

6. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-953, доверенность серия 86 АА № 0537231, кадастровый паспорт от 31.08.2012, распоряжение от 16.07.13 № 479р (расписка
от 29.08.2013 по записи № 953);

7. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-954, доверенность серия 86 АА № 0537231, кадастровый паспорт от 31.08.2012, распоряжение от 16.07.13 № 479р (расписка
от 29.08.2013 по записи № 954);

8. Заявление от 29.08.13 № 02/030/2013-955, доверенность серия 86 АА № 0537231, кадастровый паспорт от 31.08.2012, распоряжение от 16.07.13 № 479р (расписка
от 29.08.2013 по записи № 955);

9. Заявление от 17.09.13 № 02/039/2013-607 - расписка от 17.09.2013 по записи № 607;

10. Заявление от 17.09.13 № 02/039/2013-608 (расписка от 17.09.2013 по записи
№ 608);

11. Заявление от 17.09.13 № 02/039/2013-609 (расписка от 17.09.2013 по записи
№ 609);

12. Заявление от 17.09.13 № 02/039/2013-610 (расписка от 17.09.2013 по записи
№ 610);

13. Заявление от 17.09.13 № 02/039/2013-611 (расписка от 17.09.2013 по записи
№ 611);

14. Заявление от 17.09.13 № 02/039/2013-612 (расписка от 17.09.2013 по записи
№ 612);

15. Заявление от 17.09.13 № 02/039/2013-613 (расписка от 17.09.2013 по записи
№ 613);

16. Заявление от 17.09.13 № 02/032/2013-983, платежное поручение от 29.08.13
№ 3827, доверенность от 25.12.12 № 06.2-672 (расписка от 17.09.2013 по записи № 983);

17. Заявление от 17.09.13 № 02/032/2013-984, платежное поручение от 29.08.13
№ 3828, доверенность от 25.12.12 № 06.2-672 (расписка от 17.09.2013 по записи № 984);

18. Заявление от 17.09.13 № 02/032/2013-988, платежное поручение от 29.08.13
№ 3832, доверенность от 25.12.12 № 06.2-672 (расписка от 17.09.2013 по записи № 988);

19. Заявление от 17.09.13 № 02/032/2013-987, платежное поручение от 29.08.13
№ 3831, доверенность от 25.12.12 № 06.2-672 (расписка от 17.09.2013 по записи № 987);

20. Заявление от 17.09.13 № 02/032/2013-986, платежное поручение от 29.08.13
№ 3830, доверенность от 25.12.12 № 06.2-672 (расписка от 17.09.2013 по записи № 986);

21. Заявление от 17.09.13 № 02/032/2013-985, платежное поручение от 29.08.13
№ 3829, доверенность от 25.12.12 № 06.2-672 (расписка от 17.09.2013 по записи № 985);

22. Заявление от 17.09.13 № 02/032/2013-982, платежное поручение от 29.08.13
№ 3826, доверенность от 25.12.12 № 06.2-672 (расписка от 17.09.2013 по записи № 982);

23. Заявление от 11.10.13 № 02/039/2013-966, письмо ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра от 08.10.2013 (расписка от 11.10.2013 по записи
№ 966);

24. Заявление от 13.12.13 № 02/052/2013-502, акт о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011 (расписка от 13.12.2013 по записи № 502).

Из анализа представленных на регистрацию документов следует, что объекты, в отношении которых поданы заявления о регистрации права собственности, образовались путем преобразования объекта, в отношении которого подано заявление о регистрации прекращения права собственности, а именно:

1. Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 на BЛ 220 кВ КС - 3 - Урьевская цепь 1, основная характеристика объекта - протяженность 45060 м (том 1 л.д. 64).

В пункте 6 приложения к распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р указано, что данный объект образован в результате разделения BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская -1,2» (опоры № 1-85) и BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская - 1,2» (опоры № 85-118).

В пунктах 1 и 2 приложения 1 (том 1 л.д. 88) к техническому паспорту электросетевого комплекса BЛ 220 кВ «КС-3 – Урьевская - 1,2; Урьевская – Трачуковская - 1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская – ГПП - 2, ГПП – 2 - Сибирская» (том 1 л.д. 77) указано, что BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская -1,2» (опоры № 1-85) и BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская - 1,2» (опоры № 85-118) (из которых образована BЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1) являются двухцепными BЛ и имеют протяженность 33, 24 м и 11, 82 м по одной цепи соответственно. То есть при процессе разукрупнения (разделения) данных BЛ образуется новая одноцепная BЛ протяженностью 45, 06 м = 33, 24 м + 11,82 м.

Волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская -1,2» (опоры № 1-85) и BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская - 1,2» (опоры № 85-118) в BЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1 также отражено в Акте о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011 (том 1 л.д. 71).

2. Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 на BЛ 220 кВ КС- 3 - Урьевская цепь 2, основная характеристика объекта - протяженность 45060 м.

В пункте 7 приложения к распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р указано, что данный объект образован в результате разделения BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская -1,2» (опоры № 1-85) и BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская - 1,2» (опоры № 85-118).

В пунктах 1 и 2 приложения 1 к техническому паспорту электросетевого комплекса указано, что BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская -1,2» (опоры № 1-85) и BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская - 1,2» (опоры № 85-118) (из которых образована BЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2) являются двухцепными BЛ и имеют протяженность 33, 24 м и 11, 82 м по одной цепи соответственно. То есть при процессе разукрупнения (разделения) данных BЛ образуется новая одноцепная ВЛ протяженностью 45, 06 м = 33, 24 м + 11, 82 м.

Волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская -1,2» (опоры № 1-85) и ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская - 1,2» (опоры № 85-118) в ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2 также отражено в Акте о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011.

3. Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 на ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, основная характеристика объекта - протяженность 13280 м (том 1 л.д. 56).

В пункте 8 приложения к распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р указано, что данный объект образован в результате разделения ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская -1,2» (опоры № 1-6) и ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 6-44).

В пунктах 3 и 4 приложения 1 к техническому паспорту электросетевого комплекса указано, что ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 1-6) и ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 6-44) (из которых образована ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1) являются двухцепными ВЛ и имеют протяженность 1,08 м и 12,20 м по одной цепи соответственно. То есть при процессе разукрупнения (разделения) данных ВЛ образуется новая одноцепная ВЛ протяженностью 13,28 м = 1,08 м + 12,20 м.

Волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская -1,2» (опоры № 1-6) и В Л 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 6-44) в ВЛ 220 кВ Урьевская – Трачуковская цепь 1, также отражено в Акте о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011.

4. Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 на ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, основная характеристика объекта - протяженность 13280 м.

В пункте 9 приложения к распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р указано, что данный объект образован в результате разделения ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 1-6) и ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 6-44).

В пунктах 3 и 4 приложения 1 к техническому паспорту электросетевого комплекса указано, что ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская -1,2» (опоры № 1-6) и ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 6-44) (из которых образована ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2) являются двухцепными ВЛ и имеют протяженность 1,08 м и 12,20 м по одной цепи соответственно. То есть при процессе разукрупнения (разделения) данных ВЛ образуется новая одноцепная ВЛ протяженностью 13, 28 м = 1,08 м + 12,20 м.

Волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская -1,2» (опоры № 1-6) и ВЛ 220 кВ «Урьевская - Трачуковская - 1,2» (опоры № 6-44) в ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, также отражено в Акте о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011.

5. Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 (том 1 л.д. 60) на ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская, основная характеристика объекта - протяженность 59210 м.

В пункте 1 приложения к распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р указано, что данный объект образован в результате разделения ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» и ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» (опоры № 1-163).

В пунктах 5 и 6 приложения 1 к техническому паспорту электросетевого комплекса указано, что ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» и ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» (опоры № 1-163) (из которых образована ВЛ 220 Трачуковская - Кирьяновская) являются двухцепными ВЛ.

Письмом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра от 08.10.2013 (том 1 л.д. 74) подтверждается, что при процессе образования новой одноцепной ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская изменение ее протяженности относительно протяженности ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» и ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» (опоры № 1- 163), указанной в техническом паспорте электросетевого комплекса, было связано с установлением отличной протяженности от установленной ранее по результатам фактического замера существующих BЛ, а не в результате реконструкции объекта (данные технического паспорта электросетевого объекта по протяженности BЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» и ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» (опоры № 1-163) не соответствуют фактической протяженности данных линий).

Волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» и ВЛ 220 кВ «Трачуковская - Кирьяновская» (опоры № 1-163) в ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская , также отражено в Акте о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011.

6. Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 на ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, основная характеристика объекта - протяженность 31780 м (том 1 л.д. 58).

В пункте 2 приложения к распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р указано, что данный объект образован в результате разделения ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская», ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 163-216), и ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 216-262).

В пунктах 5, 6 и 8 приложения 1 к техническому паспорту электросетевого комплекса указано, что ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская», ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 163-216), и ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 216-262) (из которых образована ВЛ 220 Кирьяновская - Сибирская) являются двухцепными ВЛ.

Письмом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра от 08.10.2013 подтверждается, что при процессе образования новой одноцепной ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская изменение ее протяженности относительно протяженности ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская», ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 163-216), и ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 216-262), указанной в техническом паспорте электросетевого комплекса, было связано с установлением отличной протяженности от установленной ранее по результатам фактического замера существующих ВЛ, а не в результате реконструкции объекта (данные технического паспорта электросетевого объекта по протяженности ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская», ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 163-216), и В Л 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 216-262) не соответствуют фактической протяженности данных линий).

Волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская», ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 163-216), и ВЛ 220 кВ «Кирьяновская - Сибирская» (опоры № 216-262) в ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, также отражено в Акте о внесении изменений в учет основных средств от 11.01.2011.

7. Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 на ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, основная характеристика объекта - протяженность 19970 м (том 1 л.д. 54).

В пункте 3 приложения к распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р указано, что данный объект образован в результате разделения ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 1-13), ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 206-216), и ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 216-262).

В пунктах 5, 6 и 8 приложения 1 к техническому паспорту электросетевого комплекса указано, что ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 1-13), ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 206-216), и ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 216-262) (из которых образована ВЛ 220 ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская) являются двухцепными ВЛ.

Письмом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра от 08.10.2013 подтверждается, что при процессе образования новой одноцепной ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская изменение ее протяженности относительно протяженности ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 1- 13), ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 206-216), и ВЛ 220 кВ «ГПП- 2 - Сибирская» (опоры № 216-262), указанной в техническом паспорте электросетевого комплекса, было связано с установлением отличной протяженности от установленной ранее по результатам фактического замера существующих ВЛ, а не в результате реконструкции объекта (данные технического паспорта электросетевого объекта по протяженности ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 1-13), ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 206-216), и ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 216-262) не соответствуют фактической протяженности данных линий).

Волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 1-13), ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 206-216), и ВЛ 220 кВ «ГПП-2 - Сибирская» (опоры № 216-262) в ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, также отражено в Акте о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011.

Таким образом, документы, представленные заявителем для государственной регистрации, в совокупности содержат информацию, подтверждающую, что объекты, указанные в пунктах 2-7 Сообщения, образовались путем преобразования объекта, указанного в пункт 1 Сообщения.

Следовательно, ОАО «ФСК ЕЭС» предоставило все документы, необходимые, согласно действующему законодательству, для проведения государственной регистрации прекращения права собственности на преобразуемый объект и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

Электросетевой комплекс BЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» разделенный (разукрупненный) на BЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, BЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, BЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская принадлежит
ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 № 72 НК 839587 (том 1 л.д. 75). Действия заявителя по разделению электросетевого комплекса для создания вновь образуемых объектов полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, согласно абзацу 11 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Обществу, как собственнику названного объекта (том 1 л.д. 75), в силу статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владение другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ в случае раздела или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Следовательно, Управление Росреестра при поступлении заявления общества о регистрации права собственности должно было внести соответствующие изменения в ЕГРП, а также совершить другие необходимые действия без представления собственником заявления о прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости.

Решение Управление Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на электросетевой комплекс и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты по указанным в сообщении от 03.02.2014 № 02/030/2013-947, 951, 954, 955, 952, 953, 949, 948 основаниям не соответствует нормам статьи 18 Закона № 122-ФЗ и нарушает право ОАО «ФСК ЕЭС» на распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, предусмотренное статьей 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 03.02.2014
№ 02/030/2013-947, 951, 954, 955, 952, 953, 949, 948.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» путем проведения государственной регистрации.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина