Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского поселения Пионерский к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя: ФИО1, глава городского поселения Пионерский, ФИО2, по доверенности от 17.12.2015,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 08.09.2015,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление администрации городского поселения Пионерский (далее – заявитель, администрация) к Службе контроля Ханты Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба контроля) об оспаривании представления от 25.12.2015 № 32-исх-1834.

Как полагает заявитель, соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектно-сметной документации подтверждается документом, подписанным лицом, осуществляющим строительство на стадии выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Такие документы были представлены застройщиком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При вынесении оспариваемого представления Службой не соблюдены требования, установленные разделом IV Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации № 47. Утверждая, что жилое помещение не соответствует санитарным и техническим стандартам, Служба контроля вышла за пределы своих полномочий, установленных Положением о Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2012 № 356-п.

Кроме того, как полагает заявитель, согласно пункту 48 Порядка осуществления службой контроля внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок. утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2013 № 573-п, в ходе обследования могут проводиться исследования и экспертизы с использованием фото, видео и аудио. а также иных видов техники и приборов, в том числе измерительных. При осмотре 4-х квартирного жилого дома по адресу: ул. Таежная, 7а, в городском поселении Пионерский не были применены никакие приборы, тогда как сделаны выводы о недостатках, которые не могут быть выявлены без проведения специальных обследований, в частности, о том, что деревянные конструкции не обработаны антисептированным раствором фтористого натрия.

На основании изложенного, заявитель считает, что условия предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы администрацией не нарушены, мероприятия адресной программы выполнены, граждане из аварийного жилья переселены в новые жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим стандартам.

В судебном заседании данные доводы поддержаны в полном объеме.

Служба, возражая против доводов администрации, изложенных в заявлении, указала, что администрацией допущены нарушения условий предоставления субсидии из бюджета ХМАО – Югры, установленных адресной программой № 211-п, выразившиеся в приобретении четырех жилых помещений, не соответствующих санитарным и техническим стандартам, в жилом доме по ул. Таежная, 7А с оплатой, в том числе, за счет средств субсидии из бюджета округа в сумме 8 914 492 рублей 40 копеек, а также в предоставлении в Департамент жилищного - коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры недостоверной отчетности. В судебном заседании представителем Службы поддержаны доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные материалы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» 27.12.2013 заключены муниципальные контракты №№ 70, 71, 72, 73 на поставку жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 гг. (т.1 л.д.14-18, 22-36).

Предметом указанных контрактов являлось приобретение двухкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме № 7А по ул. Таёжной в пос. Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

20.11.2014 и 23.12.2014 администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» подписаны акты приема-передачи квартир, при этом техническое состояние и качество передаваемых квартир оценены как соответствующие проектно-техническим условиям.

Службой контроля в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, полноты и достоверности отчетности в ходе реализации Адресной программы ХМАО – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 30.05.2013 № 211-п (далее – Адресная программа).

В ходе проверки Службой контроля выявлены нарушения, выразившиеся в приобретении четырех жилых помещений, не соответствующих санитарным и техническим стандартам, а также в предоставлении в Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры недостоверной отчетности.

Указанные нарушения отражены в акте от 30.11.2015 (том 3 л.д.10-13).

По результатам проверки Службой контроля в адрес администрации вынесено представление.

Считая вынесенное представление незаконным и нарушающим права и законные интересы администрации, последняя обратилась в арбитражный с рассматриваемым заявлением.

Полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля определены в статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к ним относятся:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

На момент подписания актов приема-передачи квартир Адресная программа действовала в редакции постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2014 № 221-П.

В указанной редакции (раздел 5) на исполнителей программы, каковыми являются органы местного самоуправления муниципальных образований, возложена ответственность за реализацию мероприятий Программы, их конечные результаты, целевое использование выделяемых финансовых средств и обеспечение:

разработки и утверждения муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда;

выполнения условий предоставления финансовой поддержки, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона № 185-ФЗ;

проведения инвентаризации и последующего мониторинга аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования;

разработки проектной документации на строительство домов, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в случае строительства многоквартирных домов;

проведения торгов и заключение муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов (домов блокированной застройки), приобретение жилых помещений, договоров выкупа жилых помещений;

ведения отчетности о расходовании средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, и представление ее государственному заказчику Программы;

предоставления в связи с переселением граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и непригодным для проживания, жилых помещений по договорам социального найма или договорам мены;

сноса или реконструкции многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

контроля использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Основанием для вынесения представления явился вывод, сделанный Службой контроля о принятии администрацией квартир ненадлежащего качества, при этом данный вывод сделан по результатам проверки, проведенной 30.11.2015, т.е. спустя один год после приема квартир от застройщика.

По мнению суда, Службой контроля не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент принятия квартир от застройщика нарушения имели место, были явными для представителей администрации и, несмотря на их наличие, квартиры были приняты заявителем.

Напротив, как следует из представленных материалов, на момент подписания актов приема-передачи квартир Управлением архитектуры и градостроительства администрации Советского района обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» выдано разрешение от 25.11.2014 № ru 86506000-14 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Четырёхквартирный жилой дом по ул. Таёжная, 7 в п. Пионерский, Советского района, ХМАО-Югры» объекта (т.1 л.д.41-42).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, проверка построенного объекта капитального строительства на соответствие требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов возлагается на орган, выдавший разрешение на строительство.

В рассматриваемом деле разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации Советского района.

Основанием для осуществления Управлением архитектуры и градостроительства администрации Советского района действий по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилась передача данных полномочий от органа местного самоуправления (заявителя) администрации Советского района в соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий от 26.12.2013 (т.1 л.д.53-57).

Пунктом 1.1 названного соглашения предусмотрена передача ряда полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Данное обстоятельство никак не противоречит положениям Адресной программы (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного жилого дома), поскольку в ней не предусмотрена обязанность исполнителя (органа местного самоуправления) осуществлять контроль (проверку) соответствия построенного жилья требованиям технических регламентов, проектной документации и иным требованиям.

Администрация на момент принятия жилого дома руководствовалась наличием разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Доказательств наличия недобросовестности в действиях администрации, как то наличия сведений о нарушениях при строительстве, обнаружении недостатков построенного объекта и их сокрытия, а равных иных подобных суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сделанный в акте проверки и положенный в основу оспариваемого представления вывод, о нарушениях в действиях администрации, выразившихся в необоснованном принятии жилого дома, имеющего недостатки, а потому и предоставлении неверной отчетности, судом признаётся необоснованным и неподтвержденным доказательствами. По этой причине оспариваемое представление подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление администрации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление администрации городского поселения Пионерский удовлетворить.

Представление Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2015 исх. № 32-Исх-1834 признать недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Дроздов А.Н.