Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа в составе судьи Шабановой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением был выявлен факт осуществления Предприятием деятельности по предоставлению услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Об утверждении «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», что является нарушением абз. 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. в) п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, (п.4 аналогичного содержания лицензии № 25577). Срок данной лицензии истек 11.04.2013, т.е. во время проведения проверки. Взамен лицензии № 25577 в порядке переоформления выдана лицензия 108074), а именно нарушение срока хранения и возврата почтового отправления разряда «Судебное».

По данному факту 26.04.2013 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Щебляковой В.И. в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № 0183 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 установлено, что лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи», «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В силу подпункта «в» пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

Пунктом 16 «Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи вправе устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 № 274 «О введении нового разряда почтовых отправлений» установлен разряд «Судебное».

Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в которых указано, что неврученные заказные письма с данным разрядом отправления возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов административного дела, заказное письмо разряда «Судебное» 64409968370886 поступило:

- 19.02.2013 в 11.40 в участок обработки страховой почты, письменной корреспонденции и печати Сургутского почтамта почтовым вагоном 509 поезда 380, кузов 47274 по общей накладной ф. 23 № 6259605902753878 на 715 вещей от 19.02.2013, по отдельной накладной № 6259605900362584 от 17.02.2013 на 165 вещей из МСЦ г. Тюмень, по накладной на группу № 6259605900339630 от 16.02.2013 на 36 вещей из МСЦ г. Тюмень, в заказной емкости № 6449645900182653 от 14.02.2013, заказном постпакете № 6449645900181090 от 14.02.2013.

- 20.02.2013 в 02.00 часа в участок обработки страховой почты, письменной корреспонденции и произведений печати Ханты-Мансийского почтамта по общей накладной № 6287429590024694 от 19.02.2013, по отдельной накладной № 6284295900242533 от 19.02.2013 в емкости № 6284295900240232 от 19.02.2013.

- 20.02.2013 в отделение почтовой связи Ханты-Мансийск 628011 по общей накладной № 6287429590024694 от 19.02.2013, в заказной емкости № 6284295900240232 от 19.02.2013, в заказном постпакете № 6284295900239816 от 19.02.2013.

Заказное письмо разряда «Судебное» № 6440996837088, 21.02.2013 по накладной ф. 16 № 6280115900029917 отписано на доставочный участок № 1 почтальону Плехову и в этот же день осуществлена была доставка. В связи с отсутствием адресата дома в момент доставки, извещение на получение данного отправления было опущено в почтовый ящик адресата.

При неявке адресата за данным отправлением, через три дня, выписано вторичное извещение и с припиской к накладной ф. 16 выдано на доставочный участок № 1 почтальону Плехову, для доставки. В связи с отсутствием адресата дома в момент доставки, извещение на получение данного отправления в этот же день опущено в почтовый ящик. По возвращении с доставочного участка почтальон оформил отрывной талон к вторичному извещению о том, что данное извещение опущено в почтовый ящик 24.02.2013.

09.03.2013 заказное письмо разряда «Судебное» № 64409968370886 возвращено отправителю с отметкой по истечении срока хранения в заказном постпакете № 6280116000009847 от 09.03.2013 в заказной емкости № 6280115900593326 по накладной ф. 23 № 6280115900639659, по общей накладной № 6280115900614243 от 09.03.2013

Сроком же возврата данного отправления являлось 27.02.2013, фактически заказное письмо разряда «Судебное» возвращено 09.03.2013, нарушение срока хранения составило девять дней.

Указанное обстоятельство предприятием по существу не оспаривается, что следует из представленного отзыва.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи, оно приняло на себя обязательства соблюдать установленные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Причин объективного характера, препятствующих соблюдению лицензионных требований до указанного срока, суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, вменяемое предприятию правонарушение, выразившееся в нарушении требований по соблюдению установленных сроков хранения и возврата почтового отправления разряда «Судебное», не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в нарушении сроков прохождения почтового отправления. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде трехмесячный срок для привлечения предприятия к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, требования заявителя о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1047200609213, ИНН 7202127274) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова