Гражданский кодекс часть 1

к Комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска; Комитету по экономической политике администрации города Югорска; Администрации города Югорска

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре; ООО «Доринвест»,

о признании недействительными торгов на реконструкцию и строительство дорог города Югорска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.04.2007г.;

от ответчиков:

Комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска: ФИО2 по доверенности от 04.07.2007г.; ФИО3 председатель комитета;

Комитет по экономической политике администрации города Югорска: нет явки;

Администрация города Югорска: ФИО4 по доверенности от 19.04.2007г.;

от третьих лиц:

Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре: ФИО5 по доверенности от 25.06.2007г.;

ООО «Доринвест»: ФИО6 по доверенности от 24.05.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Строительное управление-881» обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска, Комитету по экономической политике администрации города Югорска, Администрации города Югорска о признании торгов по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство и реконструкцию дорог города Югорска недействительными.

Комитетом по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием им в суде решения Управления ФАС ХМАО-Югры от 04.06.2007г. Ходатайство разрешено отдельным судебным актом от 27.06.2007г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение единой комиссии по размещению заказов об отказе ООО «Строительное управление-881» в допуске к участию в конкурсе на строительство и реконструкцию дорог города Югорска, принятое в форме протокола № 154.2 от 30.05.2007г.

Принимая во внимание, что истцом фактически заявлено новое требование, не заявлявшееся при подаче иска, при этом изменяются предмет, объем и характер доказывания. Копии письменных уточнений истцом не направлены лицам, участвующим в деле. Вновь заявленные требования могут быть заявлены в общем порядке с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ. Основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Ответчиком Администрацией города Югорска в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием Комитетом по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от 09.06.2007г. № 02/АА-1015.

Учитывая, что оспаривание решения антимонопольного органа не является препятствием к рассмотрения дела по иску о признании торгов недействительными, следовательно, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре поддержал доводы истца.

Представитель третьего лица ООО «Доринвест» иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Комитетом по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска был объявлен открытый конкурс на строительство и реконструкцию дорог города Югорска (л.д. 61 том 1).

23.05.2007г. произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, которое зафиксировано протоколом № 154.1 от 23.05.2007г. (л.д. 63 том 1). Комиссия приняла решение передать конкурсные заявки участников размещения заказа заказчику для проверки их на соответствие требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Югорска принято решение об отклонении и не допуске истца к участию в конкурсе на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с наличием сведений об участнике в Управлении ФАС по ХМАО-Югре для включения в Реестр недобросовестных поставщиков на основании письма Управления ФАС по ХМАО от 14.05.2007г. № 02/ЛС-787, второй причиной к отклонению заявки комиссия указала не представление сертификата соответствия ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (л.д. 70 том 1).

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.05.2007г. № 154.3 (л.д. 66 том 1) Единая комиссия, оценив и сопоставив конкурсные заявки участников конкурса на соответствие критериям, указанным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации выявила победителя конкурса: ООО «Доринвест».

Истец, полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе незаконен, обратился в суд.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказов путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить требования к участникам размещения заказа, в том числе, отсутствие в предусмотренном настоящим ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Пунктом 1.6.3. информационной карты конкурса (л.д.94 том 1) заказчик конкурса Комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска установил требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Письмом от 14.05.2007г. (л.д. 58 том 1) на запрос единой комиссии по размещению заказов Управление ФАС по ХМАО-Югре ответило, что имеется информация, необходимая для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительное управление-881».

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям части 3 статьи 19 Федерального закона, Реестр недобросовестных поставщиков должен содержать определенные сведения, в том числе, позволяющие идентифицировать недобросовестного поставщика, в частности: наименование, место нахождения (для юридических лиц), основания и дата расторжения государственного или муниципального контракта в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта; дата внесения указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании части 6 статьи 65 Федерального закона, до установления Правительством Российской Федерации порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе вести реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, из материалов дела следует, что Реестр недобросовестных поставщиков в ХМАО как таковой на период проведения конкурса отсутствовал. Сведения об истце, как недобросовестном поставщике в реестре не содержались. Данный факт подтвержден и письмом Главы Советского района от 18.04.2007г. № 312 (л.д. 134 том 1).

Кроме того, заявка истца была отклонена, не в связи с наличием сведений о нем в Реестре, но лишь на том основании, как указано в протоколе № 154.2 от 30.05.2007г. (л.д. 70 том 1), что имеются сведения об участнике в Управлении ФАС по ХМАО-Югре для включения в Реестр, в то время, как требованием заказчика было именно отсутствие сведений в самом Реестре.

Более того, Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 г. № 292 действует лишь с 29.05.2007г., торги проведены 30.05.2007г.

Письмом от 29.05.2007г. Управление ФАС по ХМАО-Югре (л.д. 23 том 1) сообщил, что сведения об истце, как о недобросовестном поставщике, в порядке установленном разделом 3 Постановления Правительства РФ № 292, не включены в реестр недобросовестных поставщиков, тем же письмом Управление ФАС по ХМАО-Югре сообщило, что права ООО «Строиетльное управление-881» на участие в размещении заказов для государственных или муниципальных нужд не ограничены.

В силу требований части 9 статьи 19 Федерального закона, сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, должны быть доступны для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации без взимания платы.

Таким образом, при отсутствии в реестре сведений об истце, и не допущенный к участию в конкурсе, истец был лишен в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать наряду с иными участниками конкурса, в том числе, и участвовать к конкурсе, и быть избранным победителем конкурса.

Таким образом, установлено, что при проведении торгов право истца на участие в торгах и на возможность быть избранным победителем конкурса было нарушено. Следовательно, торги проведены с нарушением правил, установленных статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, конкурсная документация содержала требования о наличии у участников сертификата соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО9001-2201 (л.д. 106 том 1), в то врем, как в действительности ГОСТ имеет иные идентификационные признаки - ГОСТ Р ИСО9001-2001.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона, решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом в силу требований части 3 статьи 57 Федерального закона, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно требованиям части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, не допущенный участник вправе оспаривать как решения комиссии, так и торги.

Согласно Положению о Комитете по экономической политике города Югорска (л.д. 12 том 2), комитет является структурной единицей администрации и создан для проведения на территории города единой экономической политики. При этом Комитет не является юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска, комитет является юридическим лицом. При этом в силу пункта 1.2. Положения, комитет также является структурным подразделением администрации города Югорска (л.д. 20 том 2).

Согласно Распоряжению Главы города Югорска от 07.04.2006г. № 405 (л.д. 126 том 1), с учетом изменений, внесенных Распоряжениями № 200 от 01.03.2007г., № 484 от 26.04.2006г., в состав созданной единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Югорска входят представители Администрации города Югорска. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Югорска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требвоаний.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Строительное управление-881» удовлетворить.

Признать недействительными торги по размещению заказа в форме открытого конкурса на строительство и реконструкцию дорог города Югорска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья: Э.Л.Кубасова