Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Артеменко И.И, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив»
(ОГРН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, Нижневартовск-2 станция) к закрытому акционерному обществу «СпецЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, место нахождения: 115408, <...>) о взыскании 63 430 рублей 34 копеек, без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «СпецЭнергоРесурс» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга 63 430 руб. 34 коп.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора от 16.02.2011 № 10, нормативно обоснованы ссылками на статьи 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.06.2012 назначено судебное заседание на 04.07.2012 в 12 час. 00 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам; ходатайство ответчика удовлетворено.

Из предоставленного ответчиком отзыва следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями истца о том, что подлежат оплате услуги, указанные в пунктах 3-6 акта от 18.04.2011 № 231, такие как хранение груза на площадке открытого хранения в течении 14-ти суток, 14 суток аренды сварочного поста, 14 суток аренды кислородного поста № 1, 4 суток аренды кислородного поста № 2, на общую сумму 29 647 руб. 80 коп., в связи с тем, что акт ответчиком не подписан, следовательно, услуги ответчиком не приняты и не подлежат оплате. Транспортные услуги, указанные в пунктах 1, 2 акта ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-транспортное предприятие «Локомотив» (истец, подрядчик) и закрытое акционерное общество «СпецЭнергоРесурс» (ответчик, заказчик) подписан договор на оказание услуг по приему и отгрузке грузов, поступающих железнодорожным транспортом от 16.02.2011 № 10 (далее – договор), предметом которого являются работы (услуги), предоставляемые подрядчиком заказчику, а именно: разгрузка и погрузка грузов заказчика, поставляемых и отправляемых железнодорожным транспортом (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 2.1. подрядчик обязуется в установленные сроки производить разгрузку и погрузку грузов, поступающих и отправляемых ж/д транспортом, на транспорт заказчика.

Согласно пункту 2.2. договора при отсутствии транспорта у заказчика на вывоз груза подрядчик выполняет складирование и последующее хранение материалов в течение семи дней бесплатно, начиная с восьмого дня за отдельную плату согласно приложению № 1 с последующей погрузкой на а/транспорт по заявкам заказчика.

Подрядчик обеспечивает хранение материальных ценностей заказчика, согласно приложения № 1 (пункт 2.3. договора).

Также согласно пункту 2.6 договора подрядчик по заявкам заказчика выделяет авто/транспорт для перевозки грузов по объектам заказчика за отдельную плату.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за выгрузку вагонов, а/машин и их погрузку производится по договорной цене, согласованной с заказчиком (согласно приложения № 1 к договору) на счет подрядчика в течении 30 календарных дней после выдачи счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.1. срок действия договора устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 28.02.2011 № 84 на сумму 86 330 руб. 00 коп., от 28.02.2011 № 101 на сумму 48 800 руб. 24 коп., от 31.03.2011 № 179 на сумму 83 037 руб. 10 коп., от 18.04.2011 № 231 на сумму 47 447 руб. 80 коп. (л.д. 27, 39, 44, 50).

В подтверждении оказания услуг истцом представлены путевые листы. Товарно-транспортные накладные (л.д.29-38, 41-43, 46-49, 52-60).

На основании вышеуказанных актов истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 28.02.2011 № 84, от 28.02.2011 № 101, от 31.03.2011 № 179, от 18.04.2011 № 231 (л.д. 28, 40, 45, 51).

За выполненные в рамках указанного договора работы ответчик произвел частичную оплату в размере 208 167 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2011 № 83, от 01.04.2011 № 130, от 05.04.2011 № 132 (л.д. 61-63).

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет
47 447 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что акты от 28.02.2011 № 84 на сумму 86 330 руб. 00 коп., от 28.02.2011 № 101 на сумму 48 800 руб. 24 коп., от 31.03.2011 № 179 на сумму 83 037 руб. 10 коп. подписаны заказчиком и скреплены печатью организации.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление он не опровергает получение и подписание им актов от 28.02.2011 № 84 на сумму 86 330 руб. 00 коп., от 28.02.2011 № 101 на сумму 48 800 руб. 24 коп., от 31.03.2011 № 179 на сумму 83 037 руб. 10 коп. (л.д. 27, 39, 44).

Возражения ответчика касаются акта о приемке выполненных работ от 18.04.2011 № 231 на сумму 47 477 руб. 80 коп., счета-фактуры от 18.04.2011 № 231., а именно пунктов 3-6 указанных документов (хранение груза на площадке открытого хранения, аренда сварочного поста, аренда кислородного поста № 1, аренда кислородного поста №2).

Как следует из отзыва (л.д. 81-83), ответчик полагает, что акт от 18.04.2011 № 231 не является бесспорным доказательством оказания истцом указанных в акте услуг; из представленных в дело документов невозможно установить количество дней, на протяжении которых осуществлялось хранение груза, а также использовались кислородный и сварочный посты.

Ответчик полагает, что так как акт от 18.04.2011 № 231 ответчиком не подписан, следовательно услуги ответчиком не приняты и не подлежат оплате.

Суд находит позицию ответчика несостоятельной по следующим основаниям.

Заказчик в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Как следует из материалов дела, истец дважды направлял ответчику на подписание акт от 18.04.2011 № 231, а также счет-фактуру от 18.04.2011 № 231 (письма от 19.04.2011 № 88, от 24.02.2012 № 59 (л.д. 64, 68)). Вручение документов ответчику подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 66, 69), ответчиком не оспаривается.

При этом, получив спорный акт, ответчик не заявил истцу каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, отказ от принятия этих услуг.

При этом, сам факт оказания услуг, указанных в акте, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорный период услуги не оказывались.

Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, в силу закона у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг. Поэтому не подписание актов не освобождает от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 477 руб. 80 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 15 952 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пеня) предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным (л.д. 8), в связи с чем представленный ответчиком расчет неустойки судом отклонен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 15 952 руб. 54 коп подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 537 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2012 № 301 (л.д. 9).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 21 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СпецЭнергоРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» 63 430 (Шестьдесят три тысячи четыреста тридцать) 34 копейки, в том числе 47 477 рублей 80 копеек – сумму основного долга, 15 952 рубля 54 копейки – сумму договорной неустойки, а также 2 537 (Две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 21 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Касумова