Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы
по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Образовательное подразделение «Форсаж» к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.01.2015 № 03,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3
по приказу № 2 от 20.11.2012,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, Обрнадзор Югры) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Образовательное подразделение «Форсаж» (далее - общество, ООО «ОП «Форсаж») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Полагал, что общество, представляя в суд новые распорядительные документы, пытается ввести суд в заблуждение, злоупотребляет правами, в связи с чем просил назначить обществу административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ОП «Форсаж» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 1543 от 25.06.2014 (т. 1
л.д. 15-17).

12.03.2015 в Обрнадзор Югры от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила информация о том, что ООО «ОП «Форсаж» ведет образовательную деятельность по программе профессионального обучения водителей автотранспортных средств без заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям (т. 1 л.д. 44).

27.03.2015 в отношении ООО «ОП «Форсаж» составлен протокол
об административном правонарушении № 37-ЛК/2015 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 10-14).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражным суд
с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей
или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержится перечень видов деятельности,
на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 названного Закона образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013
№ 966 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта
6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 Положения о лицензировании.

Подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании установлено требование
о наличии у лицензиата согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автотранспортных средств, трамваев
и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии с частью 1 статьи 16, частью
1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах
по обеспечению безопасности дорожного движения».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации
от 26.12.2013 № 1408 утверждена примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - Примерная программа).

Примерная программа содержит требования к обеспечению материальной базы образовательной организации для профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств. Соответствие учебно-материальной базы образовательной организации данным требованиям должно подтверждаться заключением Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, перед началом учебного процесса по Примерной программе образовательное учреждение обязано получить заключение о соответствии его учебно-материальной базы установленным требованием.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вменяемое ООО «ОП «Форсаж» административное правонарушение, выразившееся
в осуществлении образовательной деятельности по программам профессионального обучения водителей транспортных средств в отсутствие заключения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, совершено 03.10.2014 (момент зачисления в списки автошколы и начало учебного процесса), обнаружено Обрнадзором Югры 16.03.2015 (получение сведений из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Вменяемое обществу правонарушение не является длящимся и считается оконченным с начала учебного процесса по Примерной программе
без соответствующего заключения органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в рассматриваемом случае - с 03.10.2014. Продолжение осуществления образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований свидетельствует лишь о том, что противоправное деяние не прекращено субъектом административного правонарушения (продолжающееся правонарушение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу
об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях срок давности привлечения
к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Службы по контролю и надзору в сфере образования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина