Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарём Подкорытовой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Обьгаз» к департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй +», департамент градостроительства и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийска, департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска об обжаловании ненормативного правового акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.05.2010 г. № б/н,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.06.2010 г. № 01-10-304,

от третьего лица (ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +») - ФИО3 по доверенности от 22.01.20010 г. № 86-01/749678,

от третьего лица (департамент градостроительства и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийска) – ФИО4 по доверенности от 12.01.2010 г. № 44,

от третьего лица (департамент муниципальной собственности администрация г. Ханты-Мансийска.) - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Обьгаз») с заявлением к департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным распоряжения от 23.04.2009 г. № 1099 «О предварительном согласовании места размещения объекта для общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Югра Мебель Строй +».

В судебном заседании 06.07.2010 г. суд по ходатайству заявителя произвел замену департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на его правопреемника – департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель департамента в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель департамента градостроительства и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийска пояснил, что обществу выдано разрешение на строительство от 18.11.2009 г. № ru 86312000-113 на объект «Административно-бытовой корпус, салон по сборке и продаже деревянных изделий для строительного комплекса по ул. Мира, район здания 120 А в городе Ханты-Мансийске» 1-я очередь строительства. Салон по сборке деревянных изделий для строительного комплекса.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей департамента муниципальной собственности администрация г. Ханты-Мансийска на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 06.07.2010 г. объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.07.2010 г. после окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и всесторонне исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 г. № 310 «Об отводе земельного участка», ОАО «Объгаз» был предоставлен для строительства эксплуатационной базы газового хозяйства земельный участок площадью 12,9 га с кадастровым номером 12:0202008:0079.

На основании упомянутого постановления, между ОАО «Объгаз» и Департаментом был заключен срочный договор аренды земельного участка от 07.05.2007 г. № 145-A3, предметом которого являлся земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> общей площадью 12 900 кв. м.

Пунктом 1.2 договора аренды от 07.05.2007 г. № 145-A3 был установлен срок аренды с 07.05.2007 г. по 07.04.2008 г.

Письмом Департамента от 20.03.2008 г. исх. № 01/2172 ОАО «Объгаз» было уведомлено о прекращении договора аренды в связи с истечением срока аренды.

Распоряжением от 23.04.2009 г. № 1099 «О предварительном согласовании места размещения объекта для общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Югра Мебель Строй +» (далее по тексту – распоряжение от 23.04.2009 г. № 1099) Департаментом утвержден акт выбора земельного участка от 16.03.2009 для строительства административно-бытового корпуса, салона по сбору и продаже деревянных изделий для строительного комплекса по ул. Мира, в районе здания 120А на землях населенных пунктов.

На основании распоряжения Департамента от 12.02.2009 г. № 2560 ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:203, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира 120, участок 1 общей площадью 8 903 кв.м. для строительства административно-бытового корпуса салона по сборке и продаже деревянных изделий для строительного комплекса.

ОАО «Объгаз», полагая, что распоряжение от 23.04.2009 г. № 1099 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с поименованными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01.01.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано на то, что основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта недействительным и оспариваемых действий незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Порядок и действия заинтересованных лиц по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: первоначально осуществляется выбор земельного участка и принятие в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В последующем в отношении земельного участка выполняются кадастровые работы, осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, после чего принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 3, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктами 6, 7 статьи 31 статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, копию которого выдает заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно материалам дела, земельный участок ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» был сформирован на основании распоряжения от 23.04.2009 г. № 1099, которым утвержден акт выбора земельного участка от 16.03.2009 г. для строительства административно-бытового корпуса, салона по сбору и продаже деревянных изделий для строительного комплекса по ул. Мира, в районе здания 120А на землях населенных пунктов.

На основании распоряжения Департамента «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй +» от 12.08.2009 г. № 2560, ООО «Югра Мебель Строй +» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:23, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 8 903 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2010 г. по делу N А75-188/2010 ОАО «Объгаз» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй +» от 12.08.2009 г. № 2560.

По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение от 23.04.2009 г. № 1099, вынесенное с нарушениями порядка землеустройства, нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Указанная позиция общества в отношении Департамента не может быть признана судом обоснованной.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», норм Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Департаменте государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2000 г. № 25-П, Департамент не является органом, осуществляющим согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями, и законодательно не уполномочен ставить под сомнение кадастровый паспорт земельного участка, предоставленный ему в целях выделения земельного участка в аренду под строительство.

Учитывая, что действия органа кадастрового учета по оформлению межевого плана и кадастровому учету земельного участка в установленном законом порядке оспорены либо признаны несоответствующими закону не были, у отсутствуют основания полагать, что оспариваемое распоряжение было выдано на основе межевого дела оформленного с нарушением установленных норм законодательства в результате незаконного межевания земельного участка с нарушениями кадастрового учета.

Судом отклоняются доводы ОАО «Обьгаз» о том, что Департамент при принятии оспариваемого распоряжения не учел строительные, санитарные нормы и правила пожарной безопасности, поскольку пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при выборе земельного участка учитываются только экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории. При этом данные функции возложены законодателем на орган местного самоуправления, а не государственный орган исполнительной власти.

Оспариваемое распоряжение не может быть принято с нарушением строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности, поскольку требования указанных норм распространяются на строительство, которое должно осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством, которым, в том числе, на лицо, осуществляющее такое строительство, возложена обязанность на получение разрешительной документации на строительство.

Кроме того, материалы дела содержат санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.04.2009 г. № 86.ХЦ.23.000.Т.000034.04.09 и разрешение на строительство от 18.11.2009 г. № га 86312000 - 113, выданное ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийска, что свидетельствует об отсутствии нарушений строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности при вынесении оспариваемого распоряжения.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя, из чего следует, что заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных таким лицом требований.

В обоснование своего нарушенного права заявитель ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт также нарушает права заявителя на преимущественное заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право возникает у арендатора в случае надлежащего исполнения им своих обязательств. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как указывалось выше, по договору аренды от 07.05.2007 г. № 145-АЗ общество арендовало на срок с 07.05.2007 г. по 07.04.2008 г. земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 12 900 кв.м.

Письмом Департамента от 20.03.2008 г. исх. № 01/2172 ОАО «Обьгаз» было уведомлено о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество не сообщало арендодателю письменно не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия аренды, о намерении продлить срок действия договора или заключить договор на новый срок (пункт 2.2.6 договора) и не обращалось в судебном порядке с требованиями к Департаменту о заключении договора аренды на новый срок в арбитражный суд.

Таким образом, у общества не возникло преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции также не принимаются доводы заявителя о том, что газозаправочная станция, газопроводы с газовыми колонками не являются самовольными постройками, так как возведены на основании Постановления Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 г. № 310 «Об отводе земельного участка» и Постановления Администрации МО муниципального образования город Ханты-Мансийск от 18.01.2002 г. № 32 «О разрешении строительства», при этом газопроводы не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации о праве собственности.

Указанная позиция не может быть признана судом обоснованной, поскольку общество документально не подтвердило законность нахождения указанных объектов на спорном земельном участке после прекращения срочного договора аренды 07.04.2008 г., равно как и не представило документов, подтверждающих право собственности на иные здания, сооружения и строения, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем отклоняются доводы общества о нарушении Департаментом статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявителем в соответствии со статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, поэтому цели судебной защиты в восстановлении прав обращением в суд по рассматриваемому заявлению достигнуто быть не может.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Обьгаз» к департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным распоряжения «О предварительном согласовании места размещения объекта для общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Югра Мебель Строй +» от 23.04.2009 г. № 1099 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного круга - Югры.

Судья А.Е. Федоров