Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Болдыревой Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-1» к Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация города Сургута о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 председатель, ФИО2 по доверенности от 10.12.2009,

от Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: ФИО3 по доверенности от 27.02.2012,

от Администрация города Сургута: ФИО4 по доверенности от 09.12.2011

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-1» (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее департамент, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 2,42 га в 5 микрорайоне по ул.Губкина в г.Сургуте в силу приобретательной давности.

Мотивировав исковые требования, истец указал на факт владения кооперативом спорным земельным участком как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.06.2012 была привлечена Администрация города Сургута.

Впоследствии определением суда от 08.08.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Сургута (далее – администрация, ответчик) с исключением ее из числа третьих лиц по делу.

Согласно представленному департаментом отзыву на иск, департамент полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком должен быть прежний собственник имущества, указал на владение кооперативом спорным земельным участком не как своим собственным и в отсутствие добросовестности.

В отзыве на иск администрация указала, что в рамках дела № А75-2712/2005 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение об отказе в удовлетворении иска кооператива к Департаменту имущественных и земельных отношений города Сургута о признании права собственности в силу приобретательной давности, спорный земельный участок кооперативом всегда использовался без правовых оснований, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку в силу закона вся земля до разграничения права собственности на нее находится в государственной собственности.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом распоряжением мэра города Сургута от 03.03.1999 № 579 ПГСК «Нефтяник-1» предоставлен в аренду сроком на два года для размещения металлических гаражей земельный участок площадью 2,42 га, расположенный по адресу: город Сургут, в микрорайоне 5А, по улице Губкина (далее – земельный участок).

Фактически, как установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2005 по делу № А75-6488/2005, кооператив размещался на спорном участке с момента создания (1975 г.)

Согласно Уставу кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Земельный участок для строительства коллективных гаражей выделяется кооперативу в целом в аренду на период строительства боксов, гражданам в пожизненное наследуемое владение после завершения строительства боксов и сдачи их в эксплуатацию при условии полной выплаты его стоимости. Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункты 1.2, 2.4, 2.8).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка между администрацией и кооперативом не был заключен.

Запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок кооператива в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Ранее в рамках дела № А75-2712/2005 кооператив обращался в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений города Сургута о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Решением от 09.06.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для передачи в собственность ПГСК «Нефтяник-1» земельного участка, встречный иск об истребовании земельного участка подан с пропуском срока исковой давности.

Постановлением от 29.11.2005 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что для земельного участка течение срока приобретательной давности начинается с 1994 года. В данном случае, срок приобретательной давности (15 лет) для земельного участка истекает в 2009 году. Следовательно, на момент обращения ПГСК «Нефтяник-1» с иском (2005 год) срок приобретательной давности не истек и возможность требовать признания права собственности на земельный участок не наступила.

Таким образом, учитывая, что исковые требования в рамках дела № А75-3809/2012 кооперативом заявлены фактически по новым основаниям (истечение срока приобретательной давности 15 лет на момент подачи иска), а также нетождественность субъектного состава ответчиков по делам, основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Полагая, что в настоящее время у кооператива возникло право собственности в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьёй, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности возникает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из правил указанной нормы закона, для возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно двух условий: добросовестное владение и истечение срока.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, это общее положение не может быть применимо к земельным участкам, находившимся в государственной собственности.

До принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.

Закон РСФСР «О земельной реформе» вступил в силу с 01.01.1991. Принимая во внимание положение статьи 11 Конституции РСФСР, приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с 01.01.1991.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным в статьях 301 и 305 Кодекса, следовательно, течение срока приобретательной давности не может начинаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом сказанного, для земельного участка течение срока приобретательной давности начинается с 1994 года.

Как указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.11.2005 по делу № Ф04-8497/2005(17290-А75-9) для спорного земельного участка течение срока приобретательной давности начинается с 1994 года. В данном случае, срок приобретательной давности (15 лет) для земельного участка истекает в 2009 году.

03.03.1999 мэром города Сургута было принято распоряжение № 579 об отводе ПГСК «Нефтяник-1» земельного участка площадью 2,42 га в аренду сроком на 2 года, до начала плановой застройки, для размещения металлических гаражей.

Пунктом 4 указанного распоряжения предусмотрено, что данное распоряжение вступает в силу с момента заключения ПГСК «Нефтяник-1» договора аренды земельного участка с администрацией города в установленном порядке.

Договор аренды на земельный участок между сторонами не заключался, следовательно, названное распоряжение в силу не вступило.

В этой связи, имеет место быть незаконное владение земельным участком и, как следствие, отсутствие добросовестного владения. Следовательно, нельзя ПГСК «Нефтяник-1» признать добросовестным владельцем, о чем также указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.11.2005 по делу № Ф04-8497/2005(17290-А75-9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исходя из Конституции СССР и Конституции РСФСР, статьи 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ следует, что спорный земельный участок является государственной собственностью, и при обращении кооператива к администрации с просьбой о приватизации земельного участка (лист дела 6 том 2) истцу было известно, что земля находится в государственной собственности, не является бесхозяйной, что исключает возможность владения истцом земельным участков как своим собственным в значении, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-1»оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова