Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Кабаевой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ванильное небо» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2011 № 14,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ванильное небо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 11.05.2011 № 24, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о привлечении к административной ответственности недействительным.

Требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя признаков нарушения законодательства о рекламе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным, доводы приведены в представленном суду отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе выявлено, что на первом этаже здания магазина «Гостиный двор» был расположен рекламный щит Общества, следующего содержания: «… для ценителей лучшие суши.., …Самое быстрое в городе кафе…».

Управлением 17.01.2011 вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (л.д.10-12).

Решением Управления от 09.02.2011 данная реклама товаров и услуг признана ненадлежащей, нарушающей требования достоверности и добросовестности, установленные частью 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.14-19).

28.04.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 20 об административном правонарушении (л.д.70-72).

Постановлением № 24 от 11.05.2011 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.22-27).

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в суд.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе.

Исходя из статьи 3 Закона о рекламе, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (статья 5 Закона о рекламе).

Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 2 статьи 5).

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5).

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество разместило текст рекламы следующего содержания: «… для ценителей лучшие суши .., …Самое быстрое в городе кафе…».

Общество оказывает услуги в сфере общественного питания, следовательно, данная реклама, адресованная неограниченному кругу лиц, направлена, прежде всего, на продвижение реализуемых обществом товаров и услуг и привлечение покупателей, а такие словосочетания, как «лучшие суши» и «самое быстрое» воспринимаются не просто как информация о свойствах товара и услуги, а именно как реклама, поскольку формируют положительный образ данного товара и способствуют возникновению желания его приобрести.

Таким образом, Управлением достоверно установлено, что реклама содержит некорректные сравнения с иными товарами, а также недостоверные сведения о преимуществах рекламируемого товара.

Довод заявителя о том, что Общество по итогам окружного конкурса «Лучший товар Югры – 2010» признано Торгово-промышленной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры победителем в номинации «услуги общественного питания», услуга «доставка горячих блюд кафе быстрого питания «ЧИКИ-БРИКИ», а потому могло применить в рекламе сравнения с иными производителями услуг, является необоснованным.

Сравнения с неограниченным количеством производителей товаров и услуг «лучшие суши» и «самое быстрое кафе» являются некорректными и недостоверными, т.к. фактически никакие сравнения организаций по данным показателям не производились. Подобные сравнения являются недопустимыми в силу прямого указания Закона о рекламе.

Кроме того, реклама Общества не содержала сведений о признании заявителя победителем в указанном конкурсе.

Вмененное заявителю правонарушение нельзя рассматривать в качестве малозначительного, т.к. действия Общества направлены на недобросовестное воздействие на потребителя рекламы с целью увеличения прибыли от осуществляемой и рекламируемой деятельности. Добровольное устранение рекламы не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а правомерно учтено административным органом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности не установлено: Общество своевременно и надлежащим образом уведомлено о совершении процессуальных действий, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, обладавший надлежащими полномочиями.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ванильное небо» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов