Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Нижневартовска о привлечении закрытого акционерного общества «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Белоножкина О.И. по доверенности от 28.12.2011 № 44,

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – Григорьев А.Н. по доверенности от 29.05.2012 № 185,

от третьего лица – Меркелло С.Е. по доверенности от 11.01.2012 № 13,

установил:

прокурор города Нижневартовска (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, Служба).

Требования мотивированы отсутствием у Общества специального разрешения (лицензии) при осуществлении образовательной деятельности.

Прокурор в судебном заседании поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель общества не согласен с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал требование прокурора, пояснив, что осуществляемая обществом деятельность является образовательной, и подлежит лицензированию.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 прокуратурой города Нижневартовска и Службой проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от оказания платных образовательных услуг. Обществом заключены договоры на оказание платных образовательных услуг, по условиям которых Общество оказывает услуги по подготовке к аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов, именуемых в дальнейшем слушателями, на основании заявки заказчика, а также инженерные услуги по рассмотрению и анализу проектов нормативно-методических документов по вопросам обеспечения промышленной безопасности в течение 2011-2012 годов.

Указанная деятельность является образовательной, однако осуществляется Обществом без лицензии, Разрешения (лицензии) на ведение образовательной деятельности по образовательным программам Общество не имеет.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2012 № ВВЛ-64/2012-НВОО (т.1 л.д.25-29).

На основании акта проверки и представленных с ним документов прокурором в отношении Общества возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ от 28.04.2012 (т. 1 л.д. 11-17).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности и взаимосвязи между собой представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В соответствии со статьёй 9 Закона об образовании образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы:

1) общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств);

2) профессиональные (основные и дополнительные);

3) профессиональной подготовки.

Согласно статье 12 Закона об образовании образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со статьёй 15 Закона об образовании организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об образовании профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося.

Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией (пункт 3 статьи 21 Закона об образовании).

В соответствии со статьёй 27 Закона об образовании образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Статьей 33.1 Закона об образовании предусмотрено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам (часть 2).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, оно устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки (далее - организации).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предаттестационную подготовку руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации и строительству объектов промышленной безопасности по курсу «Промышленная безопасность».

В рамках данного курса разработаны различные программы по предаттестационной подготовке руководителей и специалистов, организаций:

осуществляющих эксплуатацию объектов нефтяной и газовой промышленности,

осуществляющих строительство, эксплуатацию и ремонт производств и объектов нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности,

эксплуатирующих взрывапожароопасные, специальные и химически опасные производства, объекты и технические устройства,

эксплуатирующих объекты газораспределения и газопотребления,

по общим вопросам и общим требованиям промышленной безопасности,

эксплуатирующих сосуды, работающие под давлением,

эксплуатирующих объекты и средства транспортирования опасных веществ,

эксплуатирующих дымовые и вентиляционные промышленные трубы.

Учебно-методическими планами указанных программ предусмотрено итоговое тестирование по результатам подготовки (аттестация).

Все программы утверждены Северо-Уральским управлением Ростехнадзора.

По результатам проведения предаттестационной подготовки слушателям выдаются справки о прохождении курса предаттестационной подготовки.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество фактически осуществляло деятельность, которая по своим признакам соответствует образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

Ссылка Общества на Письмо Минобразования России № 06-51-48ин/23-10, Минтруда России № 4226-НП от 21.07.1998 является необоснованной, так как в нем речь идет об обучении работников своей организации, а не работников иных организаций.

Доводы Общества относительно отсутствия полномочий заместителя прокурора на подписание заявления о привлечении к административной ответственности судом признаются не обоснованными по следующим основаниям.

Из статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор и его заместитель наделены полномочиями требовать проведение проверок и ревизий должностными лицами органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

О совершении административного правонарушении составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 28.4 КоАП Российской Федерации прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Изложенные нормы безусловно свидетельствуют о наличии полномочий на подписание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления о привлечение лица к административной ответственности.

Указание на титульном листе заявления в качестве заявителя прокурора города Нижневартовска не является нарушением или несоответствием, т.к. общим термином, обозначающим прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров и их заместителей, при обращении их в суды с заявлениями о привлечении к административной ответственности, является термин «прокурор».

Доводы представителя Общества об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, основаны на неправильном толковании законодательства.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

Деятельность по предаттестационной подготовке осуществляется Обществом на постоянной основе, является одним из видов деятельности, предусмотренной уставом Общества. Это же обстоятельство подтверждается и разработанными программами обучения, должностной инструкцией специалиста учебного центра (преподавателя).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении внесено 28.04.2012 по результатам рассмотрения всех материалов проверки, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 28.04.2012, что свидетельствует о его не истечении к моменту рассмотрения дела и вынесения решения.

С учетом вышеизложенного суд считает заявление прокурора о привлечении закрытого акционерного общества «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначение минимального размер наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 168-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление прокурора г. Нижневартовска удовлетворить в полном объеме.

Привлечь закрытое акционерное общество «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 58 А, ОГРН 1028600944349) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югра), Банк - РКЦ Ханты-Мансийск, лицевой счет 04871343490, ИНН 8601010505, КПП 860101001, расчётный счёт 40101810900000010001, БИК 047162000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение платежа денежные взыскания (штрафы), ОКАТО 71181000000.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов