Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2005, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...> Октября, д. 27, оф. 1018) о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.09.2021, участвовал онлайн,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021, участвовала онлайн,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,
ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС») со следующими требованиями:

- взыскать сумму неполученного истцом дохода (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за аренду нежилого помещения №1001 (кадастровый номер 86:11:0101012:935), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, за январь 2022 года в размере 85 000 руб. 00 коп.;

- взыскать сумму неполученного истцом дохода (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за аренду нежилого помещения №1001 (кадастровый номер 86:11:0101012:935), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, за февраль 2022 года в размере 116 09 руб. 00 коп.;

- взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» за оценку рыночной стоимости аренды нежилого помещения №1001, расположенного по адресу: ХМАОЮгра, <...>, и изготовление соответствующего экспертного заключения, в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- взыскать сумму расходов истца на оплату стоимости размещений на сайте Авито объявления с предложением аренды нежилого помещения №1001, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в размере 2 550 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.04.2022 судебное разбирательство назначено на 07.06.2022.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного убытка (упущенной выгоды) в виде неполученной истцом арендной платы за аренду нежилого помещения №1001, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>,за январь 2022годав размере85 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного убытка (упущенной выгоды) в виде неполученной истцом арендной платы за аренду нежилого помещения
№ 1001, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>,
за февраль 2022 года в размере116 092 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного убытка (упущенной выгоды) в виде неполученной истцом арендной платы за аренду нежилого помещения
№ 1001, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>,
за март 2022 года в размере116 092 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного убытка (упущенной выгоды) в виде неполученной истцом арендной платы за аренду нежилого помещения
№ 1001, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>,за апрель 2022годав размере116 092 рубля;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебных расходов на оплату услуг ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» за оценку рыночной стоимости аренды нежилого помещения №1001, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, и изготовление соответствующего экспертного заключения, в размере
10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов истца на оплату стоимости размещений на сайте Авито объявления с предложением аренды нежилого помещения №1001, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в размере4 250 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных издержек истца на уплату государственной пошлины в размере7 073 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых судебных издержек Истца на оплату стоимости почтовых расходов в размере285 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение с исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что дополнительного времени для подготовки по уточненным исковым требованиям ему не потребуется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № 1001 (кадастровый номер 86:11:0101012:935), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (далее – Помещение № 1001), о чем 14.05.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 86:11:0101012:935/86/050/2019-3.

Согласно сведениям, опубликованным на портале Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), с 2013 года по настоящее время ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 2 по ул. Чапаева в г. Нижневартовске, в котором расположено Помещение № 1001.

Между ответчиком и ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом от 14.05.2019 № ОЧ-1001.

С 01 февраля 2020 года Помещение № 1001 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020 №1001/2020 было передано истцом в аренду на неопределенный срок ИП ФИО5 под компьютерный клуб для проведения занятий, тренировок и соревнований по компьютерному спорту (киберспорту).

Порядок расчетов и размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы (арендного платежа) по настоящему договору определяется по ставкам, которые применяются в непосредственной зависимости от даты внесения полного размера арендного платежа в следующем порядке:

3.1.1.При внесении полного арендного платежа не менее чем за 30 дней до начала оплачиваемого месяца, применяется ставка арендной платы«Авансовая», которая составляет80 000 рублей 00 копеекза оплачиваемый месяц. Осуществление арендного платежа по ставке арендной платы «Авансовая» в период менее чем за 30 дней до начала оплачиваемого месяца не допускается.

3.1.2.При внесении полного арендного платежа менее чем за 30 дней до начала оплачиваемого месяца и не позднее 00 часов 00 минут первого числа оплачиваемого месяца применяется ставка арендной платы«Базовая», которая составляет85 000 рублей 00 копеекза оплачиваемый месяц. Осуществление арендного платежа по ставке арендной платы «Базовая» после 00 часов 00 минут первого числа оплачиваемого месяца не допускается.

3.1.3.При внесении полного арендного платежа в течение оплачиваемого месяца применяется ставка арендной платы«Кредитная», которая составляет100 000
за оплачиваемый месяц.

25 января 2021 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения на общедомовом стояке произошло затопление Помещения № 1001 горячей водой, в результате которого были повреждены внутренняя отделка Помещения № 1001, имущество истца и ИП ФИО5, о чем комиссией в составе представителей истца, ответчика, сантехника ООО ПТП «ИТР» и ФИО2 был составлен Акт осмотра нежилого помещения от 25.01.2021.

Факт затопления Помещения № 1001 по указанному выше адресу подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с произошедшем 25.01.2021 затоплением Помещения № 1001 его собственник – ФИО2 обращался в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о взыскании материального ущерба. Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2021 по гражданскому делу
№ 2-2467-2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с
ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу ФИО2 было взыскано: счет возмещения ущерба 456 607 рублей, судебные расходы по оплате услуг связанных с оценкой в размере 22 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей, почтовые расходы в сумме 264,74 рубля (всего 486 637 рублей
74 копейки.).

Как следует из вышеуказанного решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры виновным в произошедшем 25.01.2021 затоплении Помещения № 1001 горячей водой является ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая преюдициальное значение решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2021 по гражданскому делу
№ 2-2467-2021, арбитражный суд полагает установленным факт виновности ответчика в произошедшей 25.01.2021 аварийной ситуации.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО5, в связи с произошедшем 25.01.2021 затоплением Помещения № 1001, также обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 1 479 837 руб. 00 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021 по делу № А75-4978/2021 исковые требования ИП ФИО5 были удовлетворены.

С учетом изложенного, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате порыва системы горячего водоснабжения.

Как указывает истец, арендатор Помещения № 1001 - ИП ФИО5, в связи с затоплением, произошедшим по вине ответчика, был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в период с 25.01.2021 по 31.03.2021.

Так, 25.01.2021 от арендатора – ИП ФИО5 в адрес истца (арендодателя) поступило письмо, согласно которому арендатор просил освободить его от уплаты арендной платы по договору от 01.02.2020 № 1001/2020 за период с 25.01.2021 по 28.02.2021, в связи с временным приостановлением своей деятельности по причине отсутствия возможности дальнейшего использования Помещения № 1001 без его просушивания и без проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ.

В связи с чем, 26.01.2021 между истцом и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 1001/2020-1 к договору аренды от 01.02.2020 № 1001/2020, согласно которому арендатор был освобожден от обязанности по уплате арендной платы за период с 25.01.2021 по 31.01.2021 в размере 19 194 рубля и за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 85 000 рублей, в связи с вынужденным простоем арендатора.

Этим же соглашением, истец и арендатор договорились, что арендатор уплачивает арендный платеж за апрель 2021 года по ставке «Авансовая» за минусом суммы в размере 19 194 рубля (ранее оплаченный Арендатором период вынужденного простоя с 25.01.2021 по 31.01.2021), в срок не позднее 01.03.2021. В случае, если ремонтно- восстановительные работы на Объекте аренды не будут завершены до 01.04.2021, указанная сумма платежа подлежит зачету в счет уплаты арендного платежа по договору от 01.02.2020 №1001/2020 за ближайший оплачиваемый период пропорционально сроку дальнейшего вынужденного простоя Арендатора.

По окончании ремонтно-восстановительных работ в Помещении № 1001, 01.04.2021 арендатор – ИП ФИО5 возобновил свою работу в арендуемом им у истца помещении.

Однако, как указывает истец, 04.04.2021 Помещение № 1001 было вновь затоплено по вине ответчика.

В связи с чем, ссылаясь на систематическое затопление Помещения № 1001 по вине ответчика, отсутствие возможности стабильного, безопасного и непрерывного использования помещения № 1001, ИП ФИО5 (арендатором) было принято решение о прекращении с истцом арендных отношений с 01.09.2021.

Полагая, что в результате затопления 25.01.2021 Помещения № 1001 по вине
ответчика, истец был вынужден освободить арендатора от внесения арендной платы по договору аренды от 01.02.2021 № 1001/2020 за период вынужденного простоя арендатора с 25.01.2021 по 31.03.2021 в размере 189 194 руб. 00 коп. (19 194 руб. 00 коп. + 85 000 00 руб. 00 коп. + 80 000 руб. 00 коп.), чем истцу были причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной истцом арендной платы за период с 25.01.2021 по 31.03.2021 в размере 189 194 руб. 00 коп. Решением арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2022 по делу № А75-13697/2021 исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены.

Как указывает истец, 01 сентября 2021 года он передал Помещение №1001 в аренду ИП ФИО6 (ОГРН <***>) на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2021 №1001/2021, и сразу после этого
П ФИО6 приступил к ремонтным работам по подготовке Помещения №1001 к использованию арендатором с учетом специфики его деятельности.

Однако, уже 14 сентября 2021 года, в связи с ненадлежащим состоянием гидроизоляции капитальных конструкций (стен и плит перекрытий стилобата в границах Помещения №1001) многоквартирного дома №2 по ул. Чапаева в г. Нижневартовске, по причине бездействия Ответчика произошло очередное затопление Помещения №1001, о чем 15.09.2021 ответчиком был составлен акт.

16 сентября 2021 года истец в очередной раз обратился к ответчику с письмом о необходимости безотлагательного устранения причин затопления Помещения №1001, но указанное обращение ответчиком было проигнорировано, к устранению причин затопления Помещения №1001 ответчик не приступил.

22 сентября 2021 года истец вновь обратился к ответчику с претензией об устранении причин затопления 14.09.2021 Помещения №1001 и возмещению убытков, после чего в период с 23.09.2021 по 25.09.2021 ответчик произвел ремонтные работы над Помещением №1001, о чем 27.09.2021 представителями сторон был составлен соответствующий акт.

Как поясняет истец, проверить при составлении указанного акта качество выполненных оответчиком работ он не смог по причине отсутствия осадков (источника затоплений), а 25 октября 2021 года вновь произошло затопление Помещения №1001 в тех же местах, где ответчик якобы устранил причины затоплений Помещения №1001.

29октября 2021 года ответчик составил акт о повторном затоплении 25.10.2021 Помещения №1001, но к устранению причин указанного затопления не приступил.

11 ноября 2021 года в связи с ненадлежащим состоянием гидроизоляции капитальных конструкций многоквартирного дома № 2 по ул. Чапаева
в г. Нижневартовске (светового фонаря в границах Помещения №1001) по причине длительного бездействия ответчика, произошло очередное затопление Помещения
№ 1001.

11 ноября 2021 года ответчик составил акт о затоплении 11.11.2021 Помещения №1001, но к устранению причин указанного затопления не приступил.

30ноября 2021 года истец в очередной раз обратился к ответчику с заявлением об устранении причин затоплений Помещения №1001 в безотлагательном порядке, но указанное обращение ответчиком в очередной раз проигнорировано, до настоящего времени к устранению причин затоплений 14.09.2021, 25.10.2021 и 11.11.2021 Помещения №1001 ответчик не приступил.

В связи с уклонением Ответчика от возмещения ущерба, причиненного Помещению №1001 в результате его затоплений 14.09.2021, 25.10.2021, 11.11.2021,
и от устранения причин указанных затоплений, 30 ноября 2021 года истец обратился в Нижневартовский городской суд с иском к Ответчику о взыскании материального ущерба (дело №2-7820/2021, с 01.01.2022 дело №2-641/2022), а 10 декабря 2021 Истец обратился в Нижневартовский городской суд с иском об обязании ответчика устранить причины затоплений 14.09.2021, 25.10.2021, 11.11.2021 Помещения №1001 (дело №2-8400/2021,
с 01.01.2022 дело №2-1191/2022).

В связи с невозможностью нормального использования ИП ФИО6 Помещения №1001, по причине его постоянных затоплений, и в связи с уклонением ответчика от устранения причин затоплений Помещения №1001 14.09.2021, 25.10.2021, 11.11.2021 и продолжающихся дальнейших намоканий стен и потолка Помещения №1001, 20 декабря 2021 года ИП ФИО6 уведомил истца о своем решении расторгнуть договор аренды от 01.09.2021 №1001/2021 и 31 декабря 2021 года возвратил истцу Помещение №1001 по передаточному акту.

24 декабря 2021 года истец опубликовал на популярном сайте недвижимости «Авито» объявление о поиске нового арендатора Помещения №1001 по ставке арендной платы 85 000,00 рублей в месяц, сроком на 30 дней, уплатив за это 850,00 рублей, а также установил на входе в Помещение №1001 баннер с предложением об аренде Помещения №1001.

Как указывает истец, откликнувшиеся на указанные предложения потенциальные арендаторы Помещения №1001 при его осмотре обнаруживали следы от затоплений и сразу отказывались от аренды затапливаемого Помещения №1001, даже несмотря на предложенные истцом арендные каникулы.

В целях определения рыночного размера арендной платы за аренду Помещения №1001 истец привлек специалистов ООО «Кадастровая оценка и экспертиза». Согласно Отчету ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» от 24.01.2022 №007-01-22о рыночный размер арендной платы за аренду Помещения №1001 составляет 116 092,00 рубля в месяц.

24 января 2022 года истец продлил на 30 дней срок публикации объявления о поиске нового арендатора Помещения №1001 на сайте «Авито», уплатив за это 850,00 рублей. При этом истец установил рыночную ставку арендной платы за аренду Помещения №1001 в размере 116 092,00 рубля.

Но по-прежнему, потенциальные арендаторы Помещения №1001 при его осмотре обнаруживали следы от затоплений и отказывались от аренды затапливаемого Помещения №1001, несмотря на предложения истца снизить размер арендной платы и предоставить арендные каникулы.

24 февраля 2022 года истец вновь продлил на 30 дней срок публикации объявления о поиске нового арендатора Помещения №1001 на сайте «Авито», уплатив за это 850,00 рублей.

Как поясняет истец, па протяжении марта и апреля 2022 истец продолжал поиски арендатора Помещения №1001, но откликнувшиеся потенциальные арендаторы отказывались от аренды Помещения №1001 по причине наличия в нем следов от затоплений. Истец не имеет возможности устранить следы от затоплений Помещения №1001, так как ответчик уклоняется от устранения причин затоплений Помещения №1001, а проводить работы по устранению следов от затоплений до устранения причин затоплений в Помещении №1001 нецелесообразно.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 марта 2022 года по гражданскому делу №2-1191/2022 на ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» возложена обязанность: в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по надлежащему устранению всех разрушений гидроизоляции конструкций стилобата, по надлежащему устранению всех разрушений гидроизоляции светового фонаря стилобата и установить ограждающие конструкции светового фонаря стилобата дома №2 по ул. Чапаева, в г. Нижневартовске в границах расположения нежилого помещения №1001.

Указанное решение вступило в законную силу 12.04.2022, следовательно срок его исполнения установлен Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры до 13.05.2022.

В настоящее время, как указывает истец, намокания стен Помещения №1001 продолжаются, что было установлено экспертом в ходе осмотра Помещения №1001 в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по делу №2-641/2022, и зафиксировано экспертом в заключении
от 14.03.2022 № 037-22-Н (страница № 6, раздел «Помещение № 6. Стены.»). При этом намокания стен образуются в той части Помещения №1001, где происходили затопления ранее, в апреле, сентябре, октябре и ноябре 2021 года.

Кроме того, 07.04.2022 произошло новое затопление Помещения №1001, что отражено в акте осмотра от 07.04.2022. При этом затопление и намокания произошли в тех частях Помещения №1001, которые ранее не намокали, в результате чего образовались новые повреждения отделки Помещения №1001.

26 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года истец вновь продлял сроки публикации объявления о поиске нового арендатора Помещения №1001 на сайте «Авито», уплатив за это 1 700,00 рублей (по 850,00 рублей за каждое продление срока размещения).

Однако, отклики потенциальных арендаторов на предложение аренды Помещения №1001 практически полностью прекратились, так как в настоящее время среди предпринимательского сообщества г. Нижневартовска Помещение №1001 уже приобрело репутацию неликвидного объекта аренды, подвергающегося систематическим затоплениям.

Полагая, что в результате систематического затопления Помещения № 1001 по вине ответчика, истцу были причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной истцом арендной платы за период с января по апрель 2022 года в размере 433 276 руб. 00 коп., а также убытков, понесенных им в связи с вынужденным размещением на сайте «Авито» объявлений с предложениями аренды Помещения № 1001, в размере 4 250 руб. 00 коп. (всего: 437 526 руб. 00 коп.)

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения права на получение арендных платежей и связывая размер упущенной выгоды с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что наличие неисполненных обязательств ответчиком перед ним являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения дохода, на который оно могло рассчитывать.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось выше, условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является представление доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Такие доказательства истец представил.

Доводы представителя ответчика, прозвучавшие в судебном заседании, безусловными доказательствами не подтверждены, материалам дела не соответствуют.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика ущерба

На основании вышеизложенного, требование истца о возмещении ему убытков подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 437 526 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере
10 285 руб. 20 коп., а также судебные издержки истца в общем размере 10 285 руб. 20 коп. (в том числе: почтовые расходы в размере 285 руб. 20 коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости аренды Помещения № 1001 в размере 10 000 руб. 00 коп.) на ответчика. Также суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 678 руб. 00 коп. (в связи с увеличением исковых требований).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 437 526 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 10 285 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 678 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш