Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002,
<...>, ОГРН <***> от 09.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (628012, <...>, ОГРН 1068601011720
от 07.08.2006, ИНН <***>) о взыскании 423 473 рублей 21 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.04.2015,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании 423 473 рублей 21 копейки – суммы основного долга за услуги связи за март 2009 года. В качестве основания
для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 09.01.2007 № 221/06 об оказании услуг электросвязи (далее – Договор).

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявляет
о применении срока исковой давности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 04.06.2015. В ходатайстве истец возражает против применения срока исковой давности. Указывает, что ответчик знал о наличии задолженности перед истцом, однако не поставил истца в известность о ходе расследования уголовного дела по факту несанкционированного доступа к сети Интернет по логину 77869003706. В связи с чем полагает применимыми положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся
в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены со ссылкой
на договор от 09.01.2007 № 221/06 об оказании услуг электросвязи (далее – Договор), заключенный между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ответчиком (абонент) (том 1, л.д. 48-53).

Материалами дела подтверждается правопреемство открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истца)
по правам и обязанностям открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ».

По утверждению истца, у ответчика сложилась задолженность по оплате услуг связи (доступ к сети Интернет), оказанных на основании Договора в марте 2009 года
на сумму 423 473 рубля 21 копейка.

Ответчик задолженность по Договору не оплатил, в связи с чем истец обратился
в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые в рамках Договора отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела 3, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.5, 4.10 Договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору за март 2009 года истец представил в материалы дела заверенные копии счета-фактуры, выставленного ответчику, акта от 31.03.2009 на сумму 423 473 рубля 21 копейка, а также детализации интернет трафика абонента за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 (том 1, л.д. 54-72).

В подтверждение применения сертифицированной автоматизированной системы расчетов за указанный период оказания услуг связи истец представил в материалы дела заверенную копию сертификата соответствия на автоматизированную систему расчетов «PETER-SERVICE» (том 1, л.д. 83-86).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В силу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о нарушении
своего права узнал или должен был узнать правопредшественник юридического лица.

Согласно пункту 4.10 Договора ежемесячно, в срок с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру. Абонент обязан получить счет-фактуру у оператора связи в соответствующем Сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты услуг.

Таким образом, счет на оплату услуг за март 2009 года должен был быть выставлен истцом с 5 по 10 апреля 2009 года.

Оплата таких счетов, с учетом установленного пунктом 4.4 Договора срока, должна была быть произведена ответчиком до 10 апреля 2009 года.

Учитывая установление данных сроков оплаты сторонами в Договоре,
по их истечении, истец, действуя добросовестно и разумно как участник гражданского оборота, должен был узнать о нарушении своего права в связи с неоплатой оказанных услуг связи за март 2009 года с 11 апреля 2009 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании
с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в марте 2009 года истек 11 апреля 2012 года.

С настоящим исковым заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истец обратился 07.04.2015 (том 1, л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в марте 2009 года в размере 423 473 рубля 21 копейка истцом пропущен.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо)
для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве от 04.06.2015, являются необоснованными, поскольку из представленных истцом суждений и доказательств не следует совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом. Кроме того,
в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд на основании заявления ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») составляет 11 469 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 12 000 рублей (том 1, л.д. 91-96).

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 531 рубль и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 469 рублей
на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 531 рубль, уплаченную по платежному поручению от 31.01.2013 № 439195.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                              Ю.А. Южаков