Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "ТАЛСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу "ЕРМАКОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РЕМОНТУ СКВАЖИН"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, улица 2П-2, дом 97, строение 3) о взыскании 855 455 рублей,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.06.2015 № 01-06/2015-1,
ФИО2 по доверенности от 12.10.2015 № 12-10/2015-1,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЛСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к закрытому акционерному обществу "ЕРМАКОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
ПО РЕМОНТУ СКВАЖИН" (далее – ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 560 652 рубля 63 копейки. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просил взыскать убытки (упущенную выгоду)
в размере 855 455 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на повреждение ответчиком автотранспортного средства истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

27 января 2015 года на автодороге «Куст №1-ЦПС» Новопортовского месторождения ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств:

-автосамосвал Шакман государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу, под управлением водителя автомобиля самосвала 5 разряда ФИО3, являющегося штатным работником ООО «Талспецстрой»
(Приказ о приеме на работу №209/1-лс от 01.03.2014);

-автосамосвал KAMA3-353504-46 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика ФИО5, что подтверждается составленным должностным лицом протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 157477 от 28.01.2015.

С целью устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, с целью эвакуации пострадавшего самосвала, истец задействовал следующую свою грузовую технику:

- Экскаватор Хундай 300 LC-9SH - простой 3,5 часа, связан с поднятием поврежденного самосвала;

- Бульдозер Либхер-734самосвала - простой 3,5 часа, связан с расчисткой подъезда с буксировкой поврежденного самосвала;

- Камаз 65222 ПРМ Арок - простой 3,5 часа, связан с сопровождением техники;

- Каток Caterpillar CS74 - простой 3,5 часа, связан со снятием тяжёлой техники скарьера;

- Девять самосвалов Шакман SX3256DR385 - простой 3,5 часа каждая единица техники;

Период нахождения транспортного средства Шакман государственный регистрационный номер <***> зафиксирован в актах простоя техники
с 27.01.2015 по 04.02.2015.

Согласно доводам истца из-за простоя техники в результате
дорожно-транспортного происшествия в период выполнения работ по Договору строительного подряда истец понес убытки в виде неполученного дохода (упущенная выгода). Сумма неполученного дохода (упущенной выгоды) составила 855 455 рублей. Расчет произведен исходя из стоимости 1 часа работы техники и количества часов простоя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков
в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками
и противоправным поведением виновного лица.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 25.07.2011 № 1809/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причинённых недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров,
за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в силу закона на истца возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований к ответчику, на ответчика - возражения (при их наличии) против этих требований.

При взыскании упущенной выгоды истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

То есть истец обязан доказать, что повреждение его автобуса в результате ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, которую он мог получить при обычных обстоятельствах при оказании транспортных услуг заказчику ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», поскольку правовое значение имеет как раз реальность приготовлений истца для получения упущенной выгоды и отсутствие объективных препятствий для её получения при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

При этом под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учётом разумных затрат.

В соответствии с вышеприведёнными разъяснениями, данными высшими судебными инстанциями в своём совместном Постановлении № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, для получения той упущенной выгоды, о наличии которой он заявляет.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие расчет взыскиваемых убытков: расчет убытков, копию договор строительного подряда на выполнение работ по инженерной подготовке объектов от 17.11.2014 № 2014/379-ГПН-НП, копию приказ о приеме на работу ФИО3 на должность водителя самосвала 5 разряда, копию протокола об административном правонарушении серии 89 ФЛ № 157477, справку о дорожно-транспортном происшествии, дефектную ведомость (на самосвал) Шахман SX3256DR385 C 497 FC 86 от 27.01.2015, акт простоя техники от 27.01.2015, акт простоя техники от 27.01.2015, акт простоя техники
от 28.01.2015, акт простоя техники от 28.01.2015, акт простоя техники от 29.01.2015, акт простоя техники от 29.01.2015, акт простоя техники от 30.01.2015, акт простоя техники от 30.01.2015, акт простоя техники от 30.01.2015, акт простоя техники
от 31.01.2015, акт простоя техники от 31.01.2015, акт простоя техники от 01.02.2015, акт простоя техники от 01.02.2015, акт простоя техники от 02.02.2015, акт простоя техники от 02.02.2015, акт простоя техники от 03.02.2015, акт простоя техники
от 03.02.2015, акт простоя техники от 04.02.2015, договор на возмездное оказание услуг
по сервисному обслуживанию (ремонту) автомобиля (агрегата) от 27.01.2015, копию претензионного письма от 16.02.2015 № 321 (почтовый индификатор №62818381216169).

Ответчик не согласившись с исковым заявлением представил в материалы дела отзыв, согласно доводам которого исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, а также ввиду недоказанности адресного объема пострадавшего самосвала, а также участвовавшей техники в эвакуации в период простоя.

В судебном заседании 16.09.2015 представители сторон сообщили об отказе
от проведения по делу судебной экспертизы.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование истца о взыскании суммы убытков обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 855 455 рублей.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 109 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
по платежному поручению от 01.04.2015 № 1676 в размере 14 213 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 5 896 рублей.

Как установлено подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, истец обязан уплатить государственную пошлину в размере
5 896 рублей в течение 10 десяти дней со дня вступления в законную силу решения
и представить в материалы дела подлинный экземпляр платежного документа.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 213 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАЛСПЕЦСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЕРМАКОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РЕМОНТУ СКВАЖИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛСПЕЦСТРОЙ" 855 455 рублей - убытки (упущенную выгоду), а также
14 213 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать закрытое акционерное общество "ЕРМАКОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
ПО РЕМОНТУ СКВАЖИН" в десятидневный срок со дня вступления решения суда
в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 5 896 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин