Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Главснаб Сервис" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу,

при участии представителя Управления ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Главснаб Сервис» (далее – заявитель, ООО «Главснаб Сервис», общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 16/ЗП от 10.02.2022.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что при назначении наказания административным органом не учтены положения статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Возражая против требований, административный орган указал на объективно установленные факты наличия в действиях общества вмененного ему административного правонарушения. подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Сургутским городским судом заявления общества об оспаривании постановления ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 27.12.2021 № 119.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с возможностью рассмотрения настоящего дела без учета выводов суда общей юрисдикции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и различной объективной стороной в силу различия в подлежащем применению законодательстве (о пожарной безопасности и защите прав потребителей).

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2022, судом объявлен перерыв для предоставления суду дополнительных документов и пояснения.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с дополнением административного органа, представленным после перерыва.

Согласно представленным административным органом доказательствам обществу копия пояснений предоставлена 25.05.2022 в 15.47.

С учетом предоставления административным органом копии пояснений заявителю, а также учитывая, что действия общества, не обеспечившего явку представителя в судебное заседание ни в зал судебного заседания, ни в режиме веб-конференции, суд посчитал возможным отказать в удовлетворении заявления об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалов дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель осуществлял деятельность по предоставлению гостиничных услуг в хостеле, расположенном по адресу: <...>.

Хостел был расположен на втором этаже двухэтажного сооружения, представляющего собой поставленные друг на друга металлические вагончики, сваренные между собой. На первом этаже размещались торговые помещения, в которых реализовывались автомобильные запчасти и горюче-смазочные материалы (масла), а на втором располагались жилые комнаты, в которых проживали как работники общества, так и лица. которым помещения предоставлялись для временного проживания (оказывались гостиничные услуги).

Информация о предоставлении гостиничных услуг была размещена в сети Интернет, стоимость койкоместа 350 рублей в сутки (https://surgut.zoon.ru/hotels/obschezhitie glavsnab па promvshlennoi ulitse/).

20.03.2021 г. был совершён поджог указанного общежития, в результате которого здание, имущество проживающих было уничтожено огнем.

07.12.2021 следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении директора ООО «Главснаб сервис».

Материалы уголовного делав части возможных нарушений прав потребителей направлены в Управление для принятия решения.

18.01.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 10.02.2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853, требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определены следующие понятия:

средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц;

гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 на объектах защиты (зданий, сооружений, помещений организаций) запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно подпункту «б» пункта 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 07.12.2021 в период с 15.03.2021 до 30.04.2021 ООО «Главснаб сервис» организовало оказание возмездных услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по временному проживанию граждан в общежитии общей вместимостью до 75 человек, размещенном в помещениях второго этажа нежилого здания, расположенного в нарушение требований генерального плана г. Сургута и Правил землепользования и застройки территории г. Сургута на территории промышленной зоны города Сургута.

Согласно заключению эксперта от 05.08.2021 № 113-2021 в представленных на экспертизу исходных материалах имеются объективные данные о нарушениях при эксплуатации объекта (оборудования в нём) - общежития (хостела) ООО «Главснаб Сервис» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Промышленная, д.16, требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, а именно, установленных абзацем ж) пункта 16 и абзацем б) пункта 27. Вместе с тем эксперт отмечает, что в представленных на экспертизу исходных материалах имеются также субъективные сведения, не имеющие противоречий, о нарушениях требований пожарной безопасности, установленных пунктами 26, 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Также в заключении эксперта отмечено, что согласно представленной проектной документации объект, на котором произошел пожар, именуется как «офисное здание». Согласно экспликации в проектной документации помещения, расположенные на втором этаже здания, следующие: санузлы, кабинеты, коридоры, комната охраны.

Как следует из установленных судом обстоятельств, обществом предоставлялись услуги по временному размещению граждан в непредусмотренных для этих целей помещениях нежилого здания, отнесенного к категории офисного с нарушением требований действующего законодательства, а именно приведенных выше Правил противопожарного режима.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, с обществом не представлены. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе полученные в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о предоставлении услуг в здании и помещениях, не предусматривающих проживание (временное) граждан, а также с нарушением требований нормативных правовых актов (Правил противопожарной безопасности).

На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что событие правонарушения имело место, факт его совершения обществом и вина установлены и доказаны.

Также с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, сопряженного с наличием потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания оспариваемого акта незаконным, не имеется.

Государственная пошлина по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов