Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Компании NAVIORIENTE S.A. (121108, <...> д. 44-1-155) к ответчикам: 1. Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (129085, <...>, дата гос. рег. 21.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Открытому акционерному обществу ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата гос. рег. 10.09.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 595 226,97 долларов США

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.09.2013,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.02.2014.

установил:

Компания NAVIORIENTE S.A. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» 650 000 долларов США в качестве выплаты страхового покрытия и 58 989, 77 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее – ответчик, ОАО СК «Югория») 812 500 долларов США в качестве выплаты страхового покрытия и 73 737, 20 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-143886/13 от 21.02.2014 исковые требования компании NAVIORIENTE S.A. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-143886/13 от 21.02.2014 дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2014 судебное заседание было отложено на 18.11.2014.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Компания Auscomar S.A.

Истцу поручено известить третье лицо о дате и времени судебного заседания, направить в адрес третьего лица копию иска, доказательства представить в суд.

21.11.2014 от ответчика поступило ходатайство об исключении Компании Auscomar S.A. из состава лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца возражал против исключения Компании Auscomar S.A. из состава лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.

Рассмотрев доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и исключении из состава лиц, участвующих в деле ошибочно привлеченного к участию в деле третьего лица Компании Auscomar S.A., по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Анализ положений части 1 статьи 51 Кодекса свидетельствует о том, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной по делу и третьим лицом

Из представленных в материалы дела документов следует, что у Компании Auscomar S.A. не возникли или не могут возникнуть права или обязанности по отношению к одной из сторон спора в связи с рассмотрением настоящего дела.

В возражениях истец указывает на то, что Компания Auscomar S.A. является морским брокером, действовавшим при заключении договора страхования от имени истца и ответчика. При этом, в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие заявленные доводы, а именно в материалы дела не представлен договор или соглашение о морском посредничестве, заключенные между Компанией Auscomar S.A. и сторонами спора (статья 240 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), не представлены поручения, направляемые сторонами спора брокеру, согласование условий сделок, отчеты брокера и иные документы, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждали бы наличие между сторонами спора и Компанией Auscomar S.A. договорных отношений по предоставлению услуг морского брокера, касающихся страхования судна «Arctic Mariner» в 2011 году.

Состав лиц, участвующих в деле, за исключением сторон по делу, определяет суд.

Суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения ошибочно привлеченного к участию в деле третьего лица Компании Auscomar S.A.

Представитель истца заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщены на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также о применении норм английского права, об отложении судебного заседания, об истребовании у третьего лица Компании Auscomar S.A. оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии страхового полиса от 06.05.2011.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, с учетом положений статей 66, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие соглашения о выборе подлежащего применению права, оформленного между сторонами спора в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о применении норм английского права отсутствуют.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение требований означенной статьи, истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что у истца отсутствуют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, что истцом принимались меры по истребованию доказательства у лица, у которого оно находится, в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, в обоснование требований истец ссылается на ноту страхового покрытия от 06.05.2011 № 49400/12, по которой, по мнению истца, ответчиком было застраховано 12,5% доли риска от согласованной страховой стоимости судна «Arctic Mariner», поврежденного в результате пожара, произошедшего 19.10.2011.

Истец также указывает на то, что страховая стоимость судна «Arctic Mariner» была согласована в размере 6 500 000 долларов США, риск был принят на страхование несколькими разными страховщиками по трем свидетельствам страхового покрытия, на условиях Института лондонских страховщиков каско судов, с оговоркой о следовании за лидером буквально. Поскольку лидирующим страховщиком «Assicurazioni Generali S.p.A.» принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, которому последовали все страховщики, кроме ОАО «Россия» и ОАО «ГСК «Югория», полагая бездействия страховщиков необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на доводы истца ответчик указывает на то, что не принимал на страхование судно «Arctic Mariner», не участвовал в согласовании условий сделки, договор страхования не заключал и страховую премию не получал.

В качестве доказательств заявленных требований, истец представил в материалы дела копии документов, составленных на иностранном языке с приложением копий нотариально заверенных переводов на русский язык.

Поскольку согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8).

В материалы дела истцом представлен перевод ноты страхового покрытия от 06.05.2011 № 49400/12/Италия (том 1 л.д. 32-40) из текста которого следует, что три иностранные компании приняли на страхование 25% стоимости страхования судна «Arctic Mariner», в том числе AssicurazioniGenerali S.p.A. 15%, Ariscom 5%, AllcanzaToro S.p.A. 5%.

Нота страхового покрытия подписана страховым брокером Юнион Флаг Срл. Тогда как полномочия подписавшего лица в материалы дела не представлены, страховщиками документ не подписан.

Из представленного в материалы дела перевода письма компании АО Ассикурациони Дженерали (том 2 л.д. 37), следует, что данным письмом в адрес ООО Унион Флэг, направляются документы, оригинал и три копии квитанции, выписанной 10.07.2012, согласно которой застрахованной компании причитаются 1 625 000 американских долларов (за счет Итальянского рынка – Полис «Каско») и 325 000 американских долларов (за счет Итальянского рынка – Полис «Увеличенная стоимость»). Из текста письма также следует, что к письму прилагается бланк квитанции на вышеуказанную сумму, которые должны быть подписаны застрахованной компанией и всеми застрахованными лицами, с указанием ФИО и полномочий, к которым прилагаются необходимые доверенности, выписанные на каждое лицо, подписавшее документ. При этом Компания, которой адресовано письмо, должна позаботиться о возврате оригинала квитанции автору письма и направлении копий состраховщикам. В письме также указана просьба, выслать автору письма разрешение держателей страхового полиса, как это предусмотрено договором, без которого компенсация не может быть выплачена. В материалы дела также представлены переводы с итальянского языка копий квитанций, прилагаемых к письму (том 2 л.д.40-44), подписанных компанией NAVIORIENTE S.A. в одностороннем порядке.

Документы, подтверждающие направление в адрес компании АО Ассикурациони Дженерали разрешения держателей страхового полиса, текст разрешения держателей полиса, а также документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения по полису страхового покрытия 06.05.2011 № 49400/12/Италия, в материалы дела не представлены.

При этом следует отметить, что из текста письма однозначно следует, что к письму прилагаются лишь бланки квитанций, которые необходимо подписать, а также указывается на необходимость получения разрешения держателя полиса, без которого выплата не может быть произведена.

В материалы дела истцом представлен перевод ноты страхового покрытия от 06.05.2011 № 49400/12 (том 1 л.д. 49-61) из текста которого следует, что три страховые компании приняли на страхование 32,50% стоимости страхования судна «Arctic Mariner», согласованная стоимость указана в размере 6 500 000 американских долларов. В том числе, ОАО «ГСК «Югория» 12,50%, компания DMI 10% и Открытое страховое акционерное общество Россия 10% (том 1 л.д. 51). Согласно переводу на русский язык документ подписан Страховым брокером Юнион Флаг, страховщиками документ не подписан, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего документ, в материалы дела не представлены.

Из текста искового заявления следует, что иск предъявлен к двум страховщикам, не исполнившим добровольно обязательство по выплате страхового возмещения. Документы, подтверждающие обращение истца к третьему страховщику – Компании DMI, поименованному в переводе ноты страхового покрытия от 06.05.2011 № 49400/12, а также подтверждающие выплату указанным страховщиком страхового возмещения истцу, в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлен перевод с английского языка свидетельства страхового покрытия страхования судна и машинного оборудования от 18.05.2011 № В080113243М11 (том 1 л.д. 100-138) из текста которого следует, что четыре страховщика приняли 42,5% стоимости страхования судна «Arctic Mariner», ценой 6 500 000 американских долларов. В том, числе Национальная объединенная компания пожарного страхования 12%, Страховая компания Ресо Гарантия 15 %, ООО «Росгосстрах» 5,5%, Страховая компания India International 10% (том 2 л.д. 126).

Свидетельство страхового покрытия подписано, согласно переводу на русский язык, уполномоченным лицом, страховщиками документ не подписан, полномочия лица, подписавшего документ, в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела также представлен перевод информации:

- по счету Willis limited NST client money 000010588 в Банке HSBC Bank USA NA (том 2 л.д.47-49), из текста которого следует, что 18.09.2012 Страховая компания Ресо-Гарантия осуществила перевод денежных средств в размере 975 00 американских долларов в качестве компенсации ущерба по полису 482748510 (том 2 л.д. 48);

- по счету Willis limited NST client money 000010588 в Банке HSBC Bank USA NA (том 2 л.д.52-54), из текста которого следует, что 11.10.2012 ООО «Росгосстрах» осуществило перевод 357 500 американских долларов страховых денег по страховому акту 0006 194049-001 по полису 938-F29-11-320 (том 2 л.д. 53).

Документы, подтверждающие принадлежность счета истцу или иному лицу, уполномоченному истцом, в материалы дела не представлены.

В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие обращение истца за выплатой на основании свидетельства страхового покрытия от 18.05.2011 № В080113243М11 и документы подтверждающие произведение страховщиками выплаты страхового возмещения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные требования. Анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что страховщики, поименованные в представленных истцом переводах полисов, не производили выплату страхового возмещения истцу по указанному в иске событию.

Кроме того, из анализа представленных в дело документов не следует, что между страховщиками и истцом в установленном законодательством порядке заключен договор сострахования.

Объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, - судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск (перестрахование). Объект морского страхования должен быть указан в договоре морского страхования (статья 249 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Аналогичное требование к форме договора страхования содержится в статье 248 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Страховщик выдает страхователю документ, подтверждающий заключение договора морского страхования (страховой полис, страховой сертификат или другой страховой документ), а также вручает страхователю условия страхования (статья 251 Кодекса торгового мореплавания). При выплате страхового возмещения страховщик имеет право потребовать представления страхового полиса или другого выданного страховщиком страхового документа (статья 256).

В нарушение поименованных требований законодательства истец не представил в материалы дела договор страхования (страховой полис, страховой сертификат или другой страховой документ) и условия страхования, выданные ответчиком.

Страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в обусловленный договором морского страхования срок. Договор морского страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии (статья 252 Кодекса торгового мореплавания).

В качестве доказательства уплаты страховой премии в судебном заседании 24.12.2014 истец, представил в материалы дела заверенный перевод копии документа от 20.07.2011 № 702, подписанного истцом в одностороннем порядке. Из названного документа следует, что истец перечисляет 44.657,48 американских долларов компании Auscomar S.A., цель и основание платежа в представленном переводе не указаны. Указанная сумма не поименована в других документах представленных истцом, в частности, в ноте страхового покрытия от 06.05.2011 № 49400/12 (том 1 л.д. 49-61), на которую истец ссылается как на основание возникновения обязательства ответчика.

Кроме того, в нарушение требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в представленной Истцом копии документа не отражено назначение операции и ее основание, документ не заверен кредитной организацией.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания представленного истцом документа, подтверждающего оплату страховой премии, в качестве относимого и допустимого доказательства по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И. Подгурская.