Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Торжковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 53 от 15.12.2010,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 92 от 11.07.2011, ФИО3 – по доверенности № 78 от 21.02.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на нарушение государственным органом порядка извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, на неправильную квалификацию действий (бездействия) общества, на отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжений руководителя Управления в отношении открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» была проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обществом требований в области промышленной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.04.2011 № 134-АТ (том 2 л.д. 1-64). Административным органом было установлено, что при пользовании недрами заявитель не установил границы горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а именно закачки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод в апт-альб-сеноманский водоносный комплекс на Северо-Ореховском и Западно-Асомкинском месторождениях, тем самым нарушил требования п.п. 5, 13, 14 Инструкции по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, и статьи 7 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Кроме того, после перерасчета запасов и согласования технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья заявителем не были уточнены границы горных отводов Мегионского, Мыхпайского, Южно-Аганского, Чистинного и Северо-Ореховского месторождений, тем самым нарушены требования п.п. 1.3; 2.1 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений и статья 7 Закона о недрах (том 2 л.д. 22).

Данные обстоятельства расценены Управлением как наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.04.2011 государственным инспектором межрегионального отдела по горному надзору Северо-Уральского управления Ростехнадзора был составлен протокол № 08-5707-2011 об административном правонарушении (л.д.14). На составление протокола законный представитель (представитель) общества не явился.

25.04.2011 Управлением было принято постановление о назначении административного наказания (л.д.13). Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, и на него наложен административный штраф в размере 200 000 руб. Представитель общества при рассмотрении материалов дела не присутствовал.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обжаловало его в суд, в качестве оснований для признания незаконным и отмены постановления указав следующее: в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), материалами дела не установлена вина общества, общество было ненадлежащее уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела, чем были существенно нарушены его права.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В силу статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона о промышленной безопасности, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Данная статья содержит определение требований промышленной безопасности, основная черта которых состоит в их нормативно-правовом характере, то есть требования должны быть закреплены в законодательстве и нормативно-технических документах.

Согласно статье 38 Закона о недрах органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), действующая на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно части 1 статьи 38 Закона о недрах задачей государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, является обеспечение соблюдения всеми пользователями недр законодательства, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, предупреждению и устранению их вредного влияния на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также по охране недр.

Приказом Ростехнадзора от 31.07.2009 № 667 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по состоянию на 1 июля 2009 года. В указанный Перечень включены Инструкция по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (утв. постановлением МПР РФ, Госгортехнадзора РФ № 18/24 от 25.03.1999) и Инструкция по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (утв. постановлением МПР РФ 07.02.1998 № 56, Госгортехнадзора РФ 31.12.1997 № 58).

Согласно пункту 13 указанных Инструкций границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ, обеспечения промышленной безопасности при пользовании недрами, защиты интересов недропользователя и государства.

Аналогичная норма содержится и в пункте 13 Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений (утв. Постановлением Госгортехнадзора от 11.09.1996 № 35).

Таким образом, целью установления границ горного отвода является, в том числе, и обеспечение промышленной безопасности при пользовании недрами. Следовательно, нарушение требований указанных Инструкций по установлению границ горного отвода является нарушением требований промышленной безопасности при пользовании недрами.

С учетом изложенного довод заявителя о неправильной квалификации вмененного обществу административного правонарушения следует признать не соответствующим нормам права, регулирующим вопросы промышленной безопасности при пользовании недрами.

Как следует из материалов дела, обществу вменено нарушение требований пунктов 5,13,14 Инструкции по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, что выразилось в пользовании недрами для закачки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод в апт-альб-сеноманский водоносный комплекс на Северо-Ореховском и Западно-Асомкинском месторождениях без установления границ горных отводов для указанных целей.

Общество, в обоснование своих требований указывает, что закачка промышленных вод на указанных месторождениях осуществляется на основании выданных лицензий на пользование недрами, по которым оформлены в установленном порядке горные отводы от поверхности земной коры до подошвы нижнего продуктивного плата, указывает, что интервал залегания апт-альб-сеноманского комплекса, в который происходит закачка стоков, находится в пределах 700-1800 метрах, т.е. в пределах горных отводов, предоставленных для добычи полезных ископаемых, в подтверждение чего представлены сводные геолого-геофизические разрезы Нижневартовского нефтегазоносного района (том 1 л.д. 131-132).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Порядок оформления горных отводов установлен соответствующими Инструкциями, утвержденными в установленном порядке федеральным органом промышленного и горного надзора.

Как установлено материалами дела пользование недрами Западно-Асомкинского и Северо-Ореховского лицензионного участков осуществляется на основании лицензий № ХМН 00630 НЭ, № ХМН 11759 НЭ (л.д. 16-100). Указанные лицензии с учетом дополнений к ним предоставляют право пользования недрами указанных месторождений для добычи нефти и газа, закачки подтоварных и минерализованных подземных вод для поддержания пластового давления, а также размещения промышленных и хозяйственно-бытовых стоков (л.д. 62; 96).

Аналогичные условия содержатся в 2.1, 2.2 лицензионных соглашений (в редакции дополнений к ним), в которых кроме того указано, что пользование недрами как для добычи нефти и газа, так и закачки минерализованных подземных вод и промышленных и хозяйственно-бытовых стоков, допускается в пределах территории, имеющей статус горного отвода с ограничением по глубине до подошвы нижнего продуктивного пласта ЮВ2.

Таким образом, заявителю предоставлена смешанная лицензия, устанавливающая право пользования недрами для различных целей, как связанных с добычей полезных ископаемых, так и не связанных с ней, но в пределах одного горного отвода.

В данном случае границы горных отводов для разработки Западно-Асомкинского и Северо-Ореховского месторождений установлены соответствующими горноотводными актами (л.д. 101-104), доказательств того, что общество осуществляло пользование недрами для закачки минерализованных вод и стоков за пределами границ предоставленных горных отводов, оформленных указанными горноотводными актами, Управление не представило.

Судом не принимается довод Управления, полагающего, что поскольку горноотводные акты были оформлены задолго до внесения изменений в лицензию, то для вида пользования недрами – закачка промышленных и хозяйственно-бытовых стоков, необходимо оформление нового горного отвода. Однако данный довод не соответствует требованиям пункта 11 Инструкции по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, согласно которому использование отработанных горных выработок или участка недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, на горном отводе, предоставленном для разработки месторождения полезных ископаемых, осуществляется на условиях лицензии на пользование недрами. И только в случае случаях получения самостоятельной лицензии на пользование недрами, для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, горноотводный акт, выданный для разработки месторождения полезных ископаемых, подлежит переоформлению, а на предоставленные в пользование отработанные горные выработки или участок недр оформляется самостоятельный горноотводный акт. При переоформлении горноотводного акта из горного отвода, предоставленного для разработки месторождения полезных ископаемых, исключаются горные выработки или участок недр, предоставленный в пользование, не связанное с добычей полезных ископаемых.

В данном случае пользование недрами Западно-Асомкинского и Северо-Ореховского месторождений как с целью добычи полезных ископаемых, так и с целью, не связанной с добычей полезных ископаемых, осуществляется на основании совмещенной лицензии, предусматривающей оба вида пользования недрами. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления границ горного отвода для закачки подземных вод и стоков и переоформления горного отвода.

Другим основанием для привлечения к административной ответственности Управление указало нарушение пунктов 1.3., 2.1. Инструкции по оформлению горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений, что выразилось в не уточнении границ горных отводов Мегионского, Мыхпайского, Южно-Аганского, Чистинного, Северо-Ореховского месторождений после пересчета запасов (изменения контура нефтеносности) и согласования технических проектов.

Согласно пункту 1.3. Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода по согласованию с органами Ростехнадзора. Его уточненные границы устанавливаются после рассмотрения проекта разработки (технологические проектные документы) месторождения нефти или газа, прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в пакет лицензионных документов в качестве их неотъемлемой составной части.

Согласно пункту 1.7 Инструкции в случае необходимости изменения уточненных границ горного отвода, в пределах предоставленного при лицензировании участка недр, из-за изменения условий лицензии, ее переоформления (например, по результатам поиска, разведки, проектных, научно-исследовательских работ и др.), документы, удостоверяющие границы горного отвода, переоформляются в органах Ростехнадзора. Переоформлению подлежат горноотводный акт и топографический план, а проект горного отвода должен быть дополнен обоснованием необходимости изменения ранее уточненных границ.

Согласно пункту 2.1 Инструкции уточненные границы горного отвода устанавливаются только на ту часть предоставленного в пользование участка недр, запасы нефти, газа или теплоэнергетических вод которого прошли государственную экспертизу.

Таким образом, указанные положения Инструкции предусматривают уточнение границ горных отводов только в двух случаях: на начальном этапе пользования недрами после рассмотрения проекта разработки, и в случае изменения условий лицензии, ее переоформления по результатам поиска, разведки, проектных, научно-исследовательских работ, в результате которых так изменились контуры месторождений, что требуется уточнение границ горных отводов с целью соблюдения установленных требований к определению границ горного отвода.

В данном случае пользование недрами указанных месторождений осуществляется на основании лицензий, выданных в 1997-1998, 2003 годах, пользование недрами осуществляется в границах оформленных в установленном порядке горных отводов. Доказательства того, что в результате пересчета запасов и внесения изменений в проектные документы на разработку месторождений произошло изменение контуров нефтеносности, которое повлекло бы переоформление горных отводов, Управлением не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению Управлением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение требований Инструкций по оформлению горных отводов при пользовании недрами Мегионского, Мыхпайского, Южно-Аганского, Чистинного, Западно-Асомкинского и Северо-Ореховского месторождений нефти. Между тем общество владеет лицензиями только на три из перечисленных месторождений: Мегионское, Мыхпайское и Южно-Аганское. Владельцами лицензий на право пользования недрами остальных месторождений являются иные организации, однако данный факт в постановлении не нашел своего отражения, равно как и выяснение того, какие меры по соблюдению установленных правил и норм должен был принять заявитель в отношении месторождений, право пользования которыми принадлежит иным организациям.

При рассмотрении довода заявителя о существенном нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Согласно статье 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Управления от 19.04.2011 рассмотрение материалов административного дела назначено на 25.04.2011 на 10-30 час. Данное определение получено обществом 25.04.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1 л.д. 122) и следует из информации, полученной с сайта «Почта России» (том 1 л.д. 123). Время прибытия почтового отправления в место вручения – 11 час. 44 мин. 25.04.2011. Таким образом, общество получило уведомление в дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в день рассмотрения и позже указанного в уведомлении времени рассмотрения дела. Поскольку общество находится в г. Нижневартовске, а административный орган – в г. Тюмени, общество не имело реальной возможности направить своего представителя для участия в рассмотрении материалов дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае административный орган при рассмотрении материалов дела указанную обязанность не исполнил, не удостоверился, что общество надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел материалы дела в отсутствие представителя общества и при отсутствии доказательств получения обществом уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пунктом 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», даны разъяснения, из которых следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд, принимая во внимание, что допущенные Управлением процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются существенными, носят неустранимый характер и нарушают права и законные интересы общества, приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

требования открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 25.04.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А.Членова