Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Рузеевой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Горан Михаила Петровича к отделу судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 6166/11/03/86 от 04.05.2011 года, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспекция Федеральной налоговой службы по г.Когалыму,

с участием представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Чукаева А.А., по доверенности от 01.04.2011 года,

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Когалыму – не явились

установил:

индивидуальный предприниматель Горан Михаил Петрович (далее – предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 6166/11/03/86 от 04.05.2011 года.

В обоснование заявленных требований Горан М.П. ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Считает, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Определением суда от 24.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление).

Определением суда от 01.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г.Когалыму (далее – Инспекция ФНС РФ, налоговый орган).

Предприниматель, судебный пристав–исполнитель, налоговый орган, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель Управления представил суду отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.05.2011 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции ФНС РФ от 29.04.2011 № 98 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 6166/11/03/86 о взыскании с Горан Михаила Петровича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры налогов, пени и штрафов в общей сумме 6 927 628 рублей 89 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Горан М.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является не соответствие предъявленного исполнительного документа ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в свою очередь содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В частности, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 2 статьи 47 НК РФ установлено, что должно быть указано в постановлении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 3 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

В связи с тем, что в предъявленном на исполнение постановления налогового органа № 98 от 29.04.2011, содержались все необходимые требования, 04.05.2011 судебным приставом - исполнителем Чечулиной Е.В. на основании данного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №6166/11/03/86 о взыскании задолженности по налогам с ИП Горан М.П. в размере 6 927 628.09 рублей.

Таким образом, оснований для не принятия к исполнению предъявленного исполнительного документа у судебного приставов не имелось.

Довод заявителя о том, что в постановлении налогового органа № 98 отсутствует дата вступления в силу ненормативного акта и указание на его немедленное исполнение является несостоятельным, поскольку в постановлении № 98 указано, что решение налогового органа вступило в законную силу 01.05.2011 года.

Ссылки предпринимателя на то, что судебный пристав не направил постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, также является несостоятельным, поскольку 04.05.2011 года судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, было вручено должнику под роспись.

Иных оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя предпринимателем не указано.

Кроме того, как следует из материалов дела, 19.05.2011 от налогового органа в отдел судебных приставов по г. Когалыму поступило уточнение к постановлению №98 от 29.04.2011, в соответствии с которым с должника - ИП Горана М.П. подлежит взысканию 2 471 228 рублей 49 копеек.

23.05.2011 по платежному поручению № 1 на счет отдела судебных приставов по г.Когалыму от предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 471 228 рублей 49 копеек, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, о чем 31.05.2011 вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявителем не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своих требований, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона, а также нарушении своих прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Горан Михаила Петровича отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова