Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания помощником судьи Сеитовым Э.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2009 № 11161 и протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 17.12.2009 № 11161,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2009 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 по паспорту гражданина Российской Федерации,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 11.01.2010 г. № 02,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – административный орган, Управление ФМС). В своем заявлении предприниматель просит суд: отменить как незаконные и необоснованные протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 17.12.2009 г. № 11161 составленный начальником отделения миграционного контроля ООВПРИГКиИК УФМС России по ХМАО-Югре ФИО4 и постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2009 г № 11161 вынесенное ВрИО начальника УФМС России по ХМАО-Югре ФИО5 по факту нарушения ИП ФИО1 пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. производство по административному делу прекратить на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

Определением суда от 20.01.2010 г. судебное разбирательство отложено на 09.02.2010 г.

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях, дополнительно представил материалы административного дела в отношении гражданина Азербайджана ФИО6.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что дело в части обжалования протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 17.12.20009 г. № 11161 подлежит прекращению, а в части обжалования постановления от 21.12.2009 г. № 11161 заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления ФМС, на основании распоряжения заместителя начальника Управления ФМС от 25.11.2009 г. № 182 проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства РФ ИП ФИО1 по адресу: <...> А. В ходе проведения проверки выявлено, что два гражданина Республики Азербайджан (ФИО6, ФИО7) осуществляют деятельность в качестве грузчиков. По результатам проверки составлен акт проверки от 25.11.2009 г. № 182.

25.11.2009 г. должностное лицо Управления ФМС вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.12.2009 г. начальником отделения иммиграционного контроля ООВПРИГиИК Управления ФМС в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 11160 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что 25.11.2009 в 16-00 часов ИП ФИО1 25.11.2009 привлекла к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Азербайджана ФИО6 без разрешения на работу. Чем нарушила пункт 4 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

21.12.2009 г. ВрИО начальника Управления ФМС, рассмотрев дело об административном правонарушении № 11161 в отношении предпринимателя вынесла постановление № 11161 в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и протоколом, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых, актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 17.12.2009 содержит описание события административного правонарушения, не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1, не возлагает на неё каких-либо обязательств, поэтому не может быть обжалован в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуемое предпринимателем постановление от 21.12.2009 г. № 11161 подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 338 и приказом Директора Федеральной миграционной службы от 30.04.20009 № 97 утверждён Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее по тексту - Административный регламент)

Административный регламент определяет сроки и последовательность совместных действий органов милиции и миграционной службы, а также порядок проведения административных процедур в сфере миграционных норм и правил.

Проверкой является совокупность действий должностных лиц подразделений системы ФМС России и органов внутренних дел Российской Федерации, связанных с контролем за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации проверяемым объектом в связи с нахождением иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осуществлением необходимых исследований, экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проверки (пункт 4 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексу – ФЗ № 294).

Из пункта 38 Административного регламента следует, что полномочия сотрудников, проводящих проверку, подтверждаются служебными удостоверениями и распоряжением о проведении проверки. В начале проведения проверки сотрудник, проводящий проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает представителю объекта проверки копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки, остающемся у сотрудника, проводящего проверку, представитель проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный представителем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки.

В случае отказа представителя проверяемого объекта от получения копии распоряжения о проведении проверки, в оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись.

Сотрудник, проводящий проверку, знакомит представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки и его правами и обязанностями.

После вручения копии распоряжения о проведении проверки и ознакомления представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки и его правами и обязанностями сотрудники, проводящие проверку, приступают к изучению, обобщению и анализу информации, полученной в ходе осмотра территории по адресу проведения проверки, и сравнению ее с информацией, полученной путем изучения и анализа документов, сведений и информации, предоставленных представителем проверяемого объекта (пункт 41, 42 Административного регламента).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц участвующих в деле, указанные в пунктах 37, 38, 41, 42 Административного регламента требования были нарушены должностными лицами Управления ФМС, а именно: в начале проведения проверки распоряжение от 25.11.2009 г. № 182 не было объявлено представителю объекта проверки, так же не был разъяснён порядок проведения проверки его права и обязанности. Из материалов дела следует, что с распоряжением ознакомлен и его копию получил заведующий складом ФИО8 25.11.2009 г. уже после окончания проверки. Непосредственно предприниматель ФИО1 ознакомлена с указанным распоряжением 17.12.2009 г.

Объектами проверки (далее - проверяемые объекты) являются физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заказчик работ (услуг), транспортное средство, включая транспортные маршруты международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта, место пребывания (проживания) иностранных граждан (данное понятие используется в целях настоящего Административного регламента).

Таким образом, в смысле придаваемом Административным регламентом понятию «объект проверки» и в соответствии с распоряжением от 25.11.2009 г. № 182 заведующий складом ФИО8 не является объектом проверки, каких либо документов подтверждающих полномочия на представление им предпринимателя ни в момент проведения проверки ни в судебное заседание не представлено.

По результатам проверки составляется акт проверки (п. 65 Административного регламента). Последовательность действий по подготовке и направлению акта проверки: составление акта проверки; подписание и регистрация акта проверки; ознакомление с актом проверки должностного лица или представителя проверяемого объекта; направление копий акта проверки в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в установленных законодательством Российской Федерации случаях (п. 66 Административного регламента).

Акт проверки составлен 25.11.2009 г., с актом ознакомлен и его копию получил заведующий складом ФИО8 Предприниматель ФИО1 ознакомлена с актом 07.12.2009 г.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

25.11.2009 г. в отношении ФИО8 должностным лицом Управления ФМС составлен протокол № 10989 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО9 В фабуле протокола указано, что факт привлечения к работе ФИО9 установлен в 25.11.2009 г. в 10 часов 40 минут.

По этому же факту, а именно привлечение к трудовой деятельности ФИО9 в отношении ИП ФИО1 17.12.2009 г. составлен протокол № 11161 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что привлечение к работе ФИО9 установлено 25.11.2009 г. в 16 часов 00 минут.

Кром того, из представленных Управлением ФМС документов следует, что ФИО9 26.11.2009г. привлечён к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности у физического лица ФИО8о в качестве грузчика без разрешения на работу.

В соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, как и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП РФ приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должностного лица об обстоятельствах дела действительному положению дела.

Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нём отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Однако оспариваемое постановление не является обоснованным, т.к. в нём не отражены подробно все имеющиеся обстоятельства дела.

Управлением ФМС нарушен порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование правомерности оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, судом признаётся незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2009 г. №1160.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в части заявленных требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 17.12.2009 №1116 – производство по делу прекратить.

Постановление вынесенное ВрИО начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 от 21.12.2009 г. по делу об административном правонарушении № 11161 о наложении административного наказания на индивидуального предпринимателя ФИО1 в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров